GODTONREGLER I GESTALTTERAPI OCH PSYKOANALYS

2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 15:54

Samling: Gestalt 2001 Nyligen när jag studerade och arbetade i Gestalt började jag bli trött snabbt. Följaktligen uppstod en hypotes om att jag inte följer några gestaltterapeutiska regler eller tvärtom följer dem för strikt. Men vilka?

Jag började leta efter dessa regler i litteraturen och stötte ständigt på en "dubbelbindning".

Gestaltterapi är”oförklarlig”, det är mer intuition än teori, attityder och regler är oförenliga, perspektiv är viktigt, inte teknik. Toppen av min förvirring var K. Naranjos definition av gestaltterapi - som teoretisk empirism. Det påminde mig om ett Zen -talesätt: "Den som vet talar inte, talaren vet inte." Vad handlar det då om?

Denna paradox är förknippad med det faktum att man med F. Perls lätta hand, i gestaltterapi, under en lång tid införde ett "tabu" på konceptualisering, filosofisering och teoretisering, som på "elefant och hundskit". Låt oss komma ihåg den berömda uppmaningen: "Tappa förståndet och ge upp för dina känslor." Detta tabu, som alltid i livet, har lett till bildandet av ett av de viktiga "hålen".

I modern gestaltterapi är detta en koncentration på den terapeutiska processen för cykelkontakten mellan patienten och psykoterapeuten, till nackdel för beteckningen av villkoren och möjligheterna för denna process. Och det här är reglerna för gestaltterapi, fredligt "liggande under duken". För att underlätta för mig själv har jag valt psykodynamisk psykoterapi som en alternativ modell, nämligen de väl beskrivna fyra psykoanalytiska reglerna.

Psykoanalys - regeln om fri förening

Psykoanalysens grundläggande regel är regeln om fri förening. Tekniken för fri förening betraktas av många psykoanalytiker som den viktigaste prestationen av psykoanalysen.

Låt mig ge ordet till 3. Freud: "… patienten måste iaktta den grundläggande regeln för psykoanalytisk teknik. Detta bör meddelas honom först. Det finns en sak innan du börjar. Det du säger till mig bör vara annorlunda i ett respekt från vanligt samtal. Hur du i regel försöker sätta en anslutande tråd genom alla dina resonemang och utesluta sidotankar, sekundära ämnen som du kan ha, för att inte avvika för långt från essensen. Men nu måste du agera annorlunda. " Och vidare. "Du kommer att bli frestad att säga till dig själv att det eller det här är irrelevant, eller helt oviktigt eller meningslöst och därför finns det inget behov av att prata om det. Du bör aldrig ge efter för denna kritiska inställning, tvärtom, trots det. Du måste säga det just för att du känner avsky för det …. Så säg det som inte faller dig in. " Freud fortsätter att ge metaforen om en resenär som sitter i en tågvagn och pratar om allt han ser i fönstret.

Associationer betraktas av psykoanalysen som indikatorer på patientens medvetslöshet, tillgänglig för analytikern att tolka. I huvudsak efterlyser Freud att superegos kontroll ska tas bort. Detta liknar det som händer i en dröm eller en trans, och det är känt att Freuds drömmar betraktade den "kungliga vägen" till det omedvetna, och sedan: "… när medvetna målidéer slängs, tar latenta målidéer kontrollen av de nuvarande idéerna ", som i slutändan och bara låter dig arbeta med klientens omedvetna." I världskulturen kan man observera många liknande exempel: "karnevaler" i europeisk kultur, "sufidanser" bland muslimer, "gemensamma böner och sånger" bland kristna, "vipassana" bland buddhister.

För närvarande, i modern analys, finns det tvister inte så mycket om själva regeln, utan om dess exakta formulering och graden av noggrannhet i dess efterlevnad. Jag kommer att ge flera moderna tolkningar.

Stern säger att analytikerkontoret är som en ubåts cockpit och ber patienten att titta igenom periskopet. Schafer skriver om följande: "Jag förväntar mig att du ska berätta om dig själv vid varje besök. När du går kommer du att märka att du avstår från att säga vissa saker." Och han fortsätter:”Jämfört med frågan” Vad tänker du på?”Konceptuellt och tekniskt, frågan” Vad tycker du om detta? eller "Vad förknippar du med det här nu?"

"Med upptäckten av fri förening föddes behandling genom att prata, som en återspegling av individens spontanitet och åsiktsfrihet", skriver Tome och Kehele.

Associationer är det material som analytikern lägger till något med sina tolkningar, å ena sidan, som stöder en dialog, och inte en monolog, och å andra sidan, som Freud skrev: "Att dela med patienterna kunskap om en av hans konstruktioner. " Enligt Spence är kriteriet för framgång här: "… att var och en av deltagarna bidrar till utvecklingen av ett språk som skiljer sig från vardagligt tal."

Tidigare trodde man att när patienten fritt kan associeras uppnås målet med behandlingen. Så det tyder på att kriteriet för framgångsrik behandling är klientens schizofasi. Men modern analys tror att klientens stora inre frihet kan manifestera sig på olika sätt. Till exempel i tystnad eller i handling, även i en delvis vägran att berätta allt (reservatio mentalis). Men om i den inledande fasen av terapin under denna motvilja ligger rädslan för fördömande, så närmare fullbordandet är detta ett uttryck för det normala för en frisk människas behov av självbestämmande, oberoende, sund individualisering.

Gestaltterapi - koncentrationsregeln för nue

Trots att Gestaltterapi i huvudsak är frihetsälskande, ändå till den psykoanalytiska instruktionen till patienten, som till exempel enligt Altman: "Du har rätt att säga vad du vill här", skulle Gestaltterapeuten lägga till vissa begränsningar. "Jag skulle vilja att du pratar främst om vad som händer med dig här och nu, vad du tycker, hur du känner i ett samtal med mig," - med denna instruktion börjar jag mitt första möte. Således begränsar jag kundens bostadsutrymme och koncentrerar hans uppmärksamhet på nuet.

Gestaltterapeutens manifest i förståelsen av K. Naranho låter så här:”För gestaltterapeuten finns det ingen annan verklighet, förutom den här, momentan, här och nu. Accept av vem vi är här och ger nu ansvar för vår sant varande. - detta går in i illusion . Precis som regeln om fria associationer är utgångspunkten för psykoanalytikerens tolkning av klientens omedvetna material, är regeln om koncentration på nuet det enda möjliga villkoret (proceduren) för arbete på kontaktgränsen.

Samtidigt, när det är som värst, kan regeln om fri förening leda till påtvingad bekännelse och önskan att få straff, precis som direkt anslutning till regeln om koncentration i nuet bara kan vara ett sätt att undvika smärta vid förlust eller rädsla för vinst. Levenstein rapporterar en patient som sa: "Jag tänkte associera fritt, men jag skulle hellre berätta vad jag egentligen tycker."

Regeln "här och nu" är inget annat än föreningen av ett recept och ett tillstånd som underlättar patienten i det direkta uttrycket av sina känslor, tankar, upplevelser, vilket ensamt leder till medvetenhet som mål för terapin. Terapeuten fungerar i detta fall både som skapare av villkor och som en figur som patienten är ansvarig för. För Gestaltterapeuten spelar minnenens eller fantasins innehåll egentligen ingen roll. Han är snarare intresserad av vad som får patienten att välja det förflutna eller framtiden, hur detta förhåller sig till det nuvarande innehållet i upplevelsen, vilket val patienten undviker och ignorerar "It" -funktionen. Den fria övningen av val är trots allt endast möjlig i nuet. Således för gestaltterapeuten kommer det diagnostiska symptomet att undvika nuet, för psykoanalytikern, misslyckande hos fria associationer.

Denna regel stöds av tre tekniker. I det första fallet kommer det att vara en enkel påminnelse till patienten om behovet av att uttrycka sina känslor och tankar som uppstår inom medvetandet. I en mer direkt form är det en övning om "medvetenhetens kontinuum". I den andra, enligt K. Naranjo, är detta en "presentation" av det förflutna eller framtiden som äger rum "här och nu". Således byggs också arbete med drömmar inom gestaltterapi. Slutligen kan vi uppmärksamma patienten på innebörden av hans berättelse genom att fokusera på överföringar som hinder för skapandet av mänskliga "jag-du" -relationer.

Ur den moderna psykoanalysens synvinkel är att vara för en klient i ett "här och nu" förhållande med en psykoterapeut inget annat än en kraftfull katalysator för bildandet av överföringsneuros. Gestaltterapeuten, som arbetar på gränsen till kontakt, använder den framväxande överföringsneurosen för patienten för att tillgodogöra sig sitt verkliga behov, projicerat på psykoterapeuten. Samtidigt är det också ett utmärkt tillfälle för terapeutens personliga tillväxt. Varje relation är en blandning av ett verkligt förhållande och ett överföringsfenomen, eftersom överföringen är baserad på verkliga egenskaper.

Det bör noteras att F. Perls, med naturlig entusiasm för honom, talade om regeln "här och nu", inte bara som ett psykoterapeutiskt tillstånd, utan också som en livsprincip, så att man kan undvika spekulativa tolkningar av vad som hände och giftiga rädslor och oro för framtiden. Detta kom till uttryck i metaforen av F. Perls om skytteln, som hela tiden rusar fram och tillbaka och berövar oss möjligheten att leva våra liv. Faktum är att i ett antal österländska läror är den viktigaste förutsättningen för uppvaknande elevens förmåga att förbli i nuet, att överge sig till strömmen av faktiska erfarenheter, att vara i ständig kontakt med vår livs enda verklighet - nuet. Chan -mentorn Linzqi Huizhao från Zhenzhoi sa till församlingen: "Studenter på vägen! Dharma (sanning, lag) behöver inte speciell övning (moralisk och psykologisk utveckling). Vanliga kläder och ät din vanliga mat, och när du blir trött - gå till sängs. En dår kommer att skratta åt mig, men en smart kommer att förstå!"

Men det finns en annan verklighet - detta är verkligheten i våra minnen, fantasier, idéer. Ur min inre världs synvinkel är andra handen på klockan mittemot och mitt lugn inte mindre viktigt för mig än min glädje eller sorg över mötet med handledaren. När allt kommer omkring kan du inte ens gå in i samma flod. Nuet är det förflutna som alltid återkommer.

Vad kan blindt följa denna regel leda till? Det som klienten presenterar för gränsen till kontakt, utanför förhållandet till relevansen av det som händer på kontoret, kan av psykoterapeuten anses ha inget terapeutiskt värde och kan ignoreras. Det vill säga en del av klientens personliga upplevelse ligger utanför terapin. Vi berövar klienten den "vilda" efterlevnaden av denna rättfärdighet av möjligheten att reagera på deras erfarenheter och smärta. Min erfarenhet tyder på att tills det kommer en reaktion är det inte bara användbart att arbeta med innehåll, utan även skadligt och orsakar ofta förvirring och ibland även aggression hos patienten. Exempel

Jag minns hur en äldre bykvinna satt vid min mottagning och tittade i fjärran och talade om hennes mans död. I gestaltterapins anda frågade jag: "Varför behöver du mig?" Hon svarade irriterat: "Jag vill bara berätta för dig." Jag skäms. Ibland är det inte dåligt att låta klienten bara berätta och bara lyssna på dig själv. R. Reznik definierar denna "enkelhet" som ett fenomenologiskt tillvägagångssätt, manifesterat i "sant intresse och stor respekt för individens upplevelse" och hänvisar det till den avgörande processen vid gestaltterapi.

Psykoanalys - regeln om neutralitet

Genom att använda Laplanche och Pontalis ordförråd kan man lära sig att regeln om avhållsamhet eller neutralitet lyder så här: "Det är regeln att analytisk behandling ska organiseras på ett sådant sätt att patienten finner lika lite substitut tillfredsställelse för sin symptom som möjligt."

Hur kan du beröva en klient ersättningsglädje för symtomen? Klassisk psykoanalys rekommenderar psykoanalytikern att vara neutral i förhållandet till klienten. Att ta bildligt talat "noll social position".

Modern psykoanalys beaktar kravet på neutralitet i följande aspekter:

1. När du arbetar ska du inte leta efter fördelar för dig själv

2. För att undvika terapeutiska ambitioner bör man överge hypnotiska tekniker.

3. När du löser målproblem bör du inte styras av dina egna värderingar.

4. Vid motöverföring måste analytikern överge all dold tillfredsställelse av sina egna instinktuella begär.

Vad är historien om denna regel som genomsyrar modern psykoterapi i formuleringen av "icke-dömande lyssnande"? Freud kom till regeln om avhållsamhet efter att ha arbetat med kvinnor som lider av hysteri. Han mötte deras önskningar om ett specifikt kärleksförhållande. Och här intog han medvetet en motsägelsefull ståndpunkt. Å ena sidan tillät Freud sig inte att oförskämt förneka kvinnans påståenden, naturligtvis om situationen inte gick utanför den sociala ramen, å andra sidan och inte följde hennes önskningar. Denna position skapade, som Freud skrev, "… krafter som får det att fungera och åstadkommer förändring. Men vi måste se upp för att skämma bort dem med ersättare." Senare, nämligen 1916, skrev Freud: "Den information som behövs för analys kommer att ges under förutsättning att han (patienten) har en speciell känslomässig koppling till läkaren; annars kommer han att hålla käften så snart han märker minst ett bevis av likgiltighet. "…

Hur kan vi kombinera Freuds upprepade regler om neutralitet, psykoanalytikerns anonymitet och uppmaningen till emotionellt engagemang? Jag tror att denna försoning är teoretiskt omöjlig, men praktiskt taget oundviklig. Vad är orsaken till denna interna motsägelse?

Psykoanalys var ett vetenskapligt projekt som syftade till att minimera experimentörens bidrag till ett vetenskapligt experiment och kräva att analytikern isolerades från klienten. Detta innebär soffans regel, frånvaron av icke-verbal kontakt, icke-dömande, förbudet mot ett känslomässigt svar från psykoterapeuten, det vill säga allt som kallas neutralitet. Patienten är dock inte Pavlovs hund, men psykoanalytikern är inte en fistel och en graderad bägare, vilket kräver ett levande mänskligt deltagande av terapeuten, och detta bildar anknytning till klienten och påverkar förloppet av den associativa processen, vilket var tragiskt för Freud som forskare

Modern psykoanalys erkänner att regeln om neutralitet har haft en ogynnsam utveckling av psykoanalytisk teknik. Det berövade analytikern uppriktighet, ärlighet, i slutändan mänskligheten. Kanske fungerade denna regel som en utlösande faktor för utvecklingen av en humanistisk riktning inom psykoterapi med särskild tonvikt på jämlikhet och dialog. År 1981 talade ingen APA -medlem för en strikt analytisk neutralitet. Analytiker tror nu att det är tillåtet att tillgodose patientens behov i större eller mindre utsträckning, vilket bidrar till skapandet av en terapeutisk allians. Det kan vara godkännande eller belöning. Det är viktigt att dessa handlingar inte misstas av klienten som en sexuell symbol.

Gestaltterapi - närvarons regel

När jag gjorde en liten studie om psykoterapins framgångsfaktorer följde jag upp med flera patienter som ställde frågan: "Vad har haft störst positivt inflytande på dig i psykoterapiprocessen?" Dessa faktorer visade sig vara följande (bokstavligen): icke-ingripande av terapeuten, vidgning av synen, tro på terapeuten, uppriktigt önskemål från terapeuten att hjälpa, förmåga att lyssna, uppmärksamhet, uppriktigt intresse, återmedvetenhet, känsla, försoning med verkligheten, brist på rädsla hos terapeuten, förtroende, självupplysning. Till frågan till en grupp psykologer: "Vem är det?" - gruppen svarade: "Till Gud." Vad ska göras i session med allt "djävulskt" i oss?

Neutralitetens riktighet i psykoanalysen, som gör det möjligt för terapeuten att undvika det "gudomliga och djävulen", motsägs av regeln om närvaro i Gestaltterapi. Detta är den mest signifikanta skillnaden mellan psykoanalys och gestaltterapi. Regeln om närvaro formuleras av mig enligt följande: "Jag tillåter mig själv i kontakt med klienten att inte bara vara en psykoterapeut, utan också en person som har rätt till både kärlek och hat." Självklart försöker jag inte öppna alla mina känslor, tankar och erfarenheter som uppstår på kontoret för klienten, men jag har rätt att öppna dörren till min värld för honom, släppa in honom och se vad han kommer att göra där.

Exempel

Efter ett års arbete med en patient hörde jag för hundra gången: "Doktor, jag mår dåligt igen." Mitt tålamod tog slut, jag sänkte huvudet och tänkte djupt, varefter patienten frågade: "Vad är det med dig?" - Jag svarade: "Jag är ledsen." Och hur stor var min förvåning när jag såg ett nöjt, till och med glatt leende på hennes ansikte och hörde följande ord: "Bli inte upprörd läkare, allt kommer att bli bra." Jag tror att detta är ett stereotypt beteende som hon får uppmärksamhet och stöd genom hela sitt liv, manipulera symptom, orsaka bitterhet och smärta hos andra. Men denna tolkning befriade mig inte från verklig sorg, utan tillät oss att analysera hur patienten bygger kontakt, söker stöd och i gengäld får ensamhet.

Ett viktigt inslag i närvarons riktighet är inte psykoterapeutens okunnighet och undertryckande av deras karakteristiska egenskaper och relationer, utan deras medvetenhet och användning vid kontaktgränsen. Gestaltterapeuten presenterar sina mänskliga reaktioner mot patienten som en nödvändig del av den verkliga världen. Detta gör att patienten kan se sig själv genom terapeutens värld, som i Gestaltterapi kallas”integrerad feedback”. Om terapeuten försummar detta kommer han att skapa avstånd och beröva sig själv möjligheten till utveckling och förändring.

Jag kommer att ge några exempel på interventioner baserade på mina egna känslor. Dessa kommentarer från patienternas ord var de mest minnesvärda under sessionerna.

"Jag känner mig inte som en man bredvid dig." "Jag känner mig hjälplös och vet inte vad jag ska säga nu." "Jag är arg på dig, för jag sa dig en komplimang, och du vände bort från mig och började säga något obetydligt." "Nu känner jag mig stolt och stark, för att du är så svag och oerfaren." "Jag är också rädd".

Jag förstår att dessa fraser kan visa sig vara bara motöverföring, det vill säga att de inte motsvarar faktiska relationer eller upprepar mitt förflutna (Greenson R. 1967). Kanske inte. Detta är hela paradoxen av "ansvar och spontanitet" av psykoterapeutisk interaktion i gestalt. Om vi följer den välkända sanningen att det inte är metoden som läker, utan psykoterapeutens personlighet, så är det Gestaltterapi som tillåter och till och med föreskriver terapeuten, med hjälp av närvaron, att presentera inte bara hans kunskap och kunskaper, men också sig själv som person på gränsen till kontakt. Och då kan gestaltterapi verkligen bli gestaltliv.

Förresten, när han studerade självrapporterna från Freuds patienter, fann biografer att han tillät sig att låna ut pengar till patienter, matade dem och arbetade med kredit. Detta gjorde det möjligt för moderna psykoanalytiker att hävda att Freud faktiskt inte var freudian. Vem tror du att han var? Säkert…

Psykoanalys - motfrågoregeln

Under hela utvecklingen av psykoterapi delades psykoterapeuter upp i två läger, vars namn är: hypnologer och psykoanalytiker, direktiv och icke-direktiv, beteendemässigt och humanistiskt orienterat, frustrerande och stödjande; som kan metaforiskt definieras som rådgivare och tysta.

Den här historien började 1918, och kanske mycket tidigare. Regeln "att aldrig svara på patientens frågor" formulerades av Ferenczi.

”Jag gjorde det till en regel, när patienten ställde mig en fråga eller inte frågade mig om någon information, att svara med en motfråga: vad föranledde honom till denna fråga? Med hjälp av denna metod riktas patientens intresse till källan till sin nyfikenhet, och när hans frågor granskas analytiskt glömmer han nästan alltid att upprepa sina första frågor och visar därmed att de faktiskt var oviktiga och deras betydelse var att de var ett uttrycksmedel. omedvetet.

Således trodde Ferenczi att motfrågor tillåter honom att snabbt komma till de omedvetna determinanterna, till den latenta innebörden i frågan. Det typiska stereotypa svaret från en psykoanalytiker på en patients fråga, baserat på Ferenczis regel, är: "Vad får dig att ställa denna fråga?" Det är intressant att när vi börjar bete oss på detta sätt i livet kan det leda till katastrofala konsekvenser. Så vad ligger bakom denna regel? Psykoanalytiker tror:

1. Svaret på frågan representerar en oacceptabel tillfredsställelse av patientens instinkter som stör den analytiska processen. Det antas att om analytikern svarar finns det en risk att patienten fortsätter att ställa frågor och så småningom kommer frågorna att bli till motstånd, vilket provocerades av analytikern själv.

Exempel.

Jag minns fallet med Dasha. Varje gång till hennes fråga: "Vad är jag sjuk med?" - Jag pratade i detalj om patogenesen, etiologin och kliniken för neuroser. Som ett resultat började varje session på ett visst stadium med uttalandet: "Doktor, jag mår dåligt, hjälp mig, jag tror inte att du sa att jag kan ändra något själv - det här är en sjukdom som flyter av sig själv" - och jag igen, för största gången, började han prata om neuroser. Och det här spelet, tills jag förstod det, varade i sex månader. Resultatet blev min explosion: "Okej, ta ytterligare mediciner och detta kommer att avsluta psykoterapin" - och först efter det blev det lite framsteg. Det är här mina "ärliga" svar på "ärliga" klientfrågor har lett.

2. Om terapeuten svarar på frågor om sitt personliga liv, förstör detta analytikerens terapeutiska inkognito eller avslöjar hans motöverföring, vilket stör utvecklingen av överföringen. Ibland är detta sant, men den här frasen skulle kunna fortsätta annorlunda: "… men det kan leda till bildandet av mänskliga relationer."

Låt oss nu försöka titta på detta problem från klientens perspektiv. Jag kommer till en person för att få hjälp, jag mår dåligt och jag frågar: "Vad ska jag göra, är jag helt förvirrad?" Och som svar: "Hur vet jag, för att du känner dig själv bättre än jag", gå till en mjukare version: "Låt oss tänka tillsammans." Man kan tänka sig vad en person känner när han har förlorat sitt sista hem. När allt kommer omkring vet patienten inte om det "avtal" som finns bland den psykoterapeutiska gemenskapen: "Ge inte råd, svara inte på frågor." Han tänker i normala vardagskategorier, där att svara på en fråga med en fråga är ett tecken på dålig form.

X. Kohut uttryckte det så här:”Att vara tyst när det tillfrågas är att vara oförskämd, inte neutral. Det säger sig självt att - under speciella kliniska omständigheter och efter lämpliga förklaringar - det finns tillfällen under analysen när analytikern inte kommer att försöka svara på pseudo- realistiska frågor, men insistera istället på att undersöka deras överföringsbetydelse."

Blanton erinrade sig under sin egen analys med Freud att han ofta frågade honom om hans vetenskapliga åsikter. Enligt Blanton svarar Freud på sina frågor direkt, utan någon tolkning. Uppenbarligen var detta inte ett problem för honom.

För att avsluta detta avsnitt kommer jag att ge en anekdot för att visa att kandidater följer denna regel särskilt noggrant. Kort innan slutet av sin första intervju berättar kandidaten för sin första analysand: "Om du fortfarande har frågor, ställ dem nu. Från och med nästa session kommer jag att vara bunden av principen om avhållsamhet och kommer inte längre att kunna svara dina frågor."

Gestaltterapi - dialogens regel

En av huvuduppgifterna för gestaltterapi f. Perls anses vara "ett försök att förvandla terapeuten från en maktfigur till en människa." Om vi följer den psykoanalytiska regeln i motfrågan i vårt arbete skapar vi en dubbelmoral: psykoterapeuten har rätt att frustrera klientens frågor, men han kräver själv svar på sina egna.

F. Perls skrev:”Det är inte lätt att förstå denna diskrepans, men om terapeuten löste arbetets paradox samtidigt med stöd och frustration, kommer hans arbetsmetoder att hitta en lämplig utföringsform. Naturligtvis har inte bara terapeuten rätt att ställa frågor. Hans frågor kan vara smarta och stödja terapi. De kan vara irriterande och repetitiva … Vi vill förtydliga strukturen i patientens fråga, hans resonemang. I denna process vill vi komma så långt som möjligt till hans Så vår teknik är att uppmuntra patienter att förvandla frågor till antaganden eller uttalanden."

Modern gestaltterapi, som stöder uppmaningen av F. Perls, uppmanar terapeuten att vara autentisk och helt fördjupa sig i ett nära samtal med klienten. Att svara eller inte svara på klientens frågor, inte utgå från föreskrifterna för en viss teori, utan från en verklig terapeutisk situation. Huvuduppgiften blir att upprätthålla en dialog som ett tillfälle att inse magin i mötet mellan två fenomenologier. Och det finns inga recept här. Varje gång tvingas gestaltterapeuten att fatta ett beslut om behovet av stöd i form av ett svar på en klients fråga eller konfrontation i form av en kongressfråga.

I dag, inom Gestaltterapi, skiljer sig synpunkter på graden av öppenhet för terapeutens fenomenologi avsevärt. Således tror R. Reznik att om en teori tillåter terapeuten att avslöja en liten del av sin erfarenhet, är detta inte en dialog. Sådan terapi kan inte kombineras med gestalt. S. Ginger, som talar om inställningen till "sympati", rekommenderar att man kommunicerar och visar klienten vad psykoterapeuten känner bara utifrån synpunkten att främja terapi. För mig är den andra positionen närmare. Det enda undantaget från detta är att arbeta med patienter med psykotiska störningar. Huvuduppgiften är att upprätthålla kontakten, jag är inte rädd för detta ord, till varje pris, eftersom det ofta handlar om liv och död.

K. Naranjo intar en position nära psykoanalytiken: en fråga är en form av manipulation som inte uttrycker frågeställarens erfarenhet. Frågor avleder innehållet i den terapeutiska interaktionen från innehållet. Han råder till och med att tillämpa avvisningsregeln på frågor (särskilt varför frågor). Den sanna dialogen är dock i den existentiella "I-Thou" Bubers mening, och enligt R. Reznik är den den grundläggande grunden för Gestaltterapi.är inte möjligt utan frågor, som ofta döljer känslor. Var är utgången?

Tekniken är att omformulera frågan till ett uttalande. Till exempel: "Vad tänker du på? Det oroar mig hur du känner för mig, och jag skulle vilja veta om det." Den andra möjligheten är oavsett om terapeuten svarar eller inte, att förmedla sin inställning till frågan: "Du frågar, men jag kommer inte att svara" eller: "Din fråga rörde mig snabbt, och jag är rädd för att svara på den. " Det viktigaste för en gestaltterapeut är att vara ledig. Varje gång beslutas att svara eller inte svara, baserat på dialogens sammanhang.

Jag skulle vilja dela med mig av ett antal av mina observationer. Om jag arbetar på gränsen till kontakt, är det mer att föredra att svara på kundens frågor. Ofta i dessa situationer är frågorna konfronterande och testar liksom min förmåga att vara uppriktig och ärlig. Här modulerar patienten ett gestalt -experiment för psykoterapeuten. För mig är det viktigt att gå vidare till analysen i tid. Vad hände med klienten efter att jag svarat? Du kan ofta höra: "Du är densamma som alla andra." Eller precis tvärtom. Detta är ett utmärkt tillfälle för kunden att bli medveten om särdragen i att bygga kontakt i verkliga livet.

I det här fallet fungerar psykoterapeuten också som en modellfigur, som genom sitt eget exempel visar förmågan att vara uppriktig, känslomässig, ansvarsfull och ibland motstå uttrycklig elakhet, och samtidigt som en indikator på överföringsrelationer som förhindrar en existentiell stöta på. När man arbetar med interna fenomen (ofärdiga handlingar) är det mer ändamålsenligt att använda tekniken för kontrafrågor. Samtidigt, inte att förglömma det utmärkta tillfället att demonstrera för klienten hur hans ofärdiga verksamhet bildar faktiska erfarenheter, bedömningar och motstånd i form av frågor. Här finns naturligtvis ingen plats för Freuds "varför", men Perlsian "vad och hur?" Träder i kraft. Mina alternativ ser ut så här:

1. Vad får dig att fråga om detta just nu?

2. Hur relaterar din fråga till det vi sa tidigare?

3. Vad oroar dig?

4. Hur relaterar din fråga till mig?

I Gestaltterapi är således att upprätthålla en dialog ett sätt att bygga en jämlik relation. Och till skillnad från psykoanalysen, där psykoanalytikern under arbetet fungerar som en "fadersfigur" utrustad med makt och ansvar, delar gestaltterapeuten, som upprätthåller en dialog, ansvaret mellan sig själv och patienten och simulerar en situation som liknar det verkliga livet.

Avslutningsvis vill jag notera att ett av testerna för Gestaltterapi är att terapeuten i dialogen fungerar både som professionell och som "naken människa" (Naranjo K.. 1993) och varje gång du måste bestämma om man ska svara eller vara tyst, och resultatet är oförutsägbart.

Psykoanalys - regeln om jämnt fördelad uppmärksamhet

"Precis som telefonmottagaren omvandlar de elektriska vibrationerna i telefonnätet tillbaka till ljudvågor, så kan läkarens medvetslösa, från derivat av det omedvetna som överförs till honom, rekonstruera detta omedvetna, som bestämmer patientens fria associationer, "Freud skrev 1912.

Detta uttalande låg till grund för den jämnt fördelade uppmärksamhetsregeln. Senare kallades denna modell också "spegelteori" eller "doktrin om perfekt uppfattning". Detta koncept baserades på åsikterna från den tidens associativa psykologi, som hävdade att verkligheten kan uppfattas direkt och exakt.

Modern forskning visar att inte ens ett barn uppfattar världen passivt, utan konstruerar den. För att inte tala om psykoterapeutens uppfattning med sin livserfarenhet, lutning till reflektion, teorier som han håller fast vid i sitt arbete. Så Habermas skriver: "… att jämnt fördelad uppmärksamhet som passivt lyssnande utan fördomar inte existerar."Trots att den moderna psykologiska synvinkeln kan presenteras som: "Utan uppfattning finns det ingen uppfattning", principen om fritt fördelad uppmärksamhet förblir giltig.

Varför?

1. Regeln skapar de förutsättningar under vilka patienten förstår och känner att han blir lyssnad på och detta är "charmigt". Vem av oss känner inte till glädjen när du inte bara lyssnar på utan hörs.

2. Regeln tillåter analytikern att vara effektiv och uppmärksam under lång tid (i genomsnitt 7 timmar om dagen). Det är inte alls nödvändigt att sträva efter att förstå klienten på ett sådant sätt att tonen skulle bli, i detta fall. "Det (fritt svävande uppmärksamhet) räddar från spänningar som inte kan upprätthållas på många timmar …" - W. Reich skrev och lade fram begreppet "tredje örat". Freud kommer att tillåta analytikern att falla i en slags trance med denna regel, som med en viss erfarenhet till och med är trevlig. Detta bevisas av rekommendationerna från den "psykoanalytiska mystikern" Bion, logiskt reducerad till absurditet. Han rekommenderar att man för att uppnå det medvetandetillstånd som är nödvändig för analysen måste vara döv, undvika alla memoreringar, händelserna under en viss session, rota genom minnet. Han dämpar varje impuls att komma ihåg något som hände innan eller de tolkningar han gjorde tidigare. Här ser vi en fullständig och slutlig seger över motöverföring, eftersom Bion inte låter några tankar, önskningar eller känslor komma in i hans tankar.

3. Denna regel undviker fördjupning i tolkningen när den tillämpas skickligt. W. Reich skrev:”Om vi anstränger vår uppmärksamhet i viss utsträckning, om vi börjar välja bland de data som erbjuds oss och särskilt tar tag i något fragment, varnar Freud oss för att vi följer våra egna förväntningar och benägenheter. kommer aldrig att hitta något annat än det vi var redo att hitta."

Således var strävan efter den ortodoxa psykoanalysen att utbilda en psykoanalytiker som en "tabula rasa". Detta återspeglas i den grundläggande riksmetaforen för "tredje örat" och det är möjligt att fortsätta "det tredje ögat", som ser, hör och uppfattar allt utan fördomar. Men detta är absurt, varför så stora sinnen …?

Freud var, precis som alla stora reformatorer, en idealist. Han ville inte bara, utan ansåg det också möjligt att i psykoanalysen inse det ålderdomliga mänskliga behovet av att bli av med illusioner i uppfattningen av världen. Detta kan ses särskilt väl i religiösa och mystiska traditioner. Låt oss åtminstone påminna om begreppet maya - en illusion i forntida indisk filosofi.

I modern psykoanalys diskuteras den presenterade regeln aktivt. Sedan början av 50 -talet, efter Ferenczis tal, jämförs analytikern med Odysseus. Han befinner sig ständigt mellan kraven Scylla "… ett fritt spel av associationer och fantasier, full nedsänkning i sitt eget omedvetna (analytiker) …" och nödvändighetens Charybdis "… ämne det material som presenteras av honom och patient till en logisk undersökning … ". Principen om fritt fördelad uppmärksamhet, enligt Spence, är en myt baserad på fullständig öppenhet för världen - istället för återhållsamhet: den mystiska förväntan på fusion och enhet mellan analytiker och klient, som i Freuds metafor för telefonen.

Gestaltterapi - nyfikenhetsregeln

När jag försökte hitta kommentarer i gestaltlitteraturen om terapeutens mindfulness i sessionen, stötte jag på typiska psykoanalytiska råd. Låt dig själv vandra fritt, undvik preliminära bedömningar och tolkningar, följ fenomenologi, försök inte se klientens värld genom prisma av dina teoretiska linser och övertygelser. Allt detta var helt korrekt, men jag skämdes över bristen på levande mänskligt deltagande. Länge kunde jag inte hitta ett ord utanför de moraliska kategorierna, och efter diskussion med kollegor bestämde jag mig för att detta kanske fortfarande är en underbar rysk nyfikenhet. Enligt min mening är uppmärksamhet i Gestaltterapi en följd av mitt intresse för vad patienten säger eller gör.

Den enda bok som är tillgänglig för mig som beskriver Gestalt -förståelsen för terapeutisk mindfulness är The Gestalt Therapy Workshop av F. Perls, P. Goodman och R. Hefferlin. Författarna delar det som brukar kallas våldsfokus och riktigt sunt, organiskt fokus.

Vid de sällsynta tillfällen när det inträffar kallas det attraktion, intresse, charm eller engagemang.

Innehållet i hälsosam koncentration är två faktorer - uppmärksamhet på ett objekt eller aktivitet och oro för att tillgodose ett behov, intresse eller önskan genom uppmärksamhetsobjektet.

En intressant fråga är vilka behov som behandlaren tillgodoser och därigenom upprätthåller intresset för patienten?

Om jag "måste" ägna mig åt psykoterapi, då är det bra om jag lyckas förvandla frivillig koncentration till spontan koncentration och på så sätt locka mer och mer styrka. Varom icke? Då uppstår tristess, ofta irritation, en logisk fortsättning - detta är en explosion, men den”vita kappan” tillåter inte och då kan det som beskrivs som psykoterapeutisk”utbrändhet” inträffa.

Min erfarenhet är att under behandlingen, om jag kallade mig själv för att vara uppmärksam på patienten, misshandlade jag mig själv. Ganska ofta förvandlades det till tomma ögon istället för att titta, till en kamp mellan "måste" och "vilja" sova, äta, måla, bli uttråkad, dansa osv. Lösningen här var utvecklingen av förmågan att stanna obegränsat i ett tillstånd av tomhet.

Så länge sinnet är på relativitetens nivå.

Han kan inte lämna mörkrets palats.

Men om han förlorar sig själv i tomrummet, Och han stiger omedelbart till upplysningens tron.

Kejsaren Wu Liang -dynastin

F. Perls kallade detta "kreativ likgiltighet", när det inte finns något beslut åt vilket håll man ska gå, när det inte finns någon preferens. Detta är "fördomens punkt". Min paus innan actionens början efter ett tag ledde till att figuren i bakgrunden progressivt bildades. Denna bildning åtföljdes av spänning, ofta med vegetativa manifestationer. Allt omkring honom gick tillbaka i bakgrunden, gick in i bakgrunden, nyfikenheten uppstod verkligen och en "bra gestalt" blev en "bra session". Författarna till workshopen beskriver denna process som spontan koncentration, "B. Reznik betecknar som inkluderande". Han rekommenderar att "erkänna i sig själv en känsla av medvetenhet om miljöns kaotiska meningslöshet", att vara mer överseende mot sig själv, att inte undertrycka distraktioner (bakgrund) för hårt och att inte plåga sig själv med skyldighet. Och ändå kräver spontan koncentration till följd av nyfikenhet en ganska stor energiförbrukning från gestaltterapeuten. Regeln om fritt fördelad uppmärksamhet förklarar psykoanalytikerns förmåga att ta emot 6-7 patienter per dag.

Dessutom är medvetenheten, som en tillräcklig förutsättning för behandlingens framgång, också baserad på patientens koncentrationsförmåga. F. Perls ansåg medvetenhet vara en vag dubbel uppmärksamhet. Han skrev att det neurotiska bokstavligen inte kan koncentrera sig, eftersom han ständigt försöker uppmärksamma mer än en stimulans. Han kan inte organisera sitt beteende, eftersom han har tappat förmågan att fokusera på känslor som tecken på kroppens faktiska behov. Han kan inte vara delaktig i vad han gör för att slutföra gestaltet och gå vidare till en ny. Kärnan i alla dessa missförstånd är oförmågan att överge sig till strömmen av upplevelser, att visa din organiska nyfikenhet. Kliniskt betraktas detta som distraherad uppmärksamhet eller till och med glidning. ataktiskt tänkande hos psykotiska patienter.

För att skilja en siffra från bakgrunden måste man åtminstone ha förmågan att stanna kvar en tid i ett uppmärksamt osäkerhetsläge. Därav de karakteristiska klagomålen från neurotiska patienter om oförmågan att koncentrera sig, stå i kö, önskan att ständigt röra sig. Ofta är Gestaltterapeutens uppgift den tekniska utbildningen av patienten i förmågan att lyssna, se, lukta och röra. I teorin kallas detta återgången av "id" -funktionen. Perls skrev: "Han (patienten) själv kommer att veta vad hans verkliga handlingar, fantasier och lekfulla handlingar betyder, om vi bara uppmärksammar dem. Han kommer att förse sig med tolkningar." Inte konstigt att förnamnet för Gestaltterapi var koncentrationsterapi.

I allmänhet rekommenderar författarna till workshopen "att hitta ett visst sammanhang och sedan hela tiden hålla sig till det, tillåta figurens och bakgrundens fria spel, undvika att titta på motståndet, men inte heller ge patienten möjlighet att vandra var som helst ".

Således bildar våldsam uppmärksamhet en mager figur, fritt fördelad uppmärksamhet är vägen till kaos, medan föremålet för spontan koncentration blir mer och mer sig själv, det är detaljerat, strukturerat, nyfiket och levande. Detta leder mig som terapeut till en hel kontaktcykel, som ett mål för gestaltterapi.

_

Låt mig föreställa mig dessa regler på följande sätt för att skingra allvaret i ovanstående:

1. Klienten undviker nuet och försöker att inte erkänna Gestaltterapeutens intellekt;

2. Gestaltterapeuten undviker nuet eftersom han initialt är frihetsälskande;

3. Att vara i nuet är smärtsamt för Gestaltterapeuten genom att det är oundvikligt att träffa klienten;

4. Att vara i nuet är lika smärtsamt för klienten som den oundvikliga fascinationen med Gestaltterapi är oundviklig.