Paul Verhage. Psykoterapi, Psykoanalys Och Hysteri

2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 15:54

Originaltext på engelska

Översättning: Oksana Obodinskaya

Freud lärde sig alltid av sina hysteriska patienter. Han ville veta och därför lyssnade han noga på dem. Som ni vet finslipade Freud idén om psykoterapi, som i slutet av 1800 -talet var känd för sin betydande nyhet. Psykoterapi har blivit en mycket vanlig metod idag; så populär att ingen vet exakt vad det är. Å andra sidan har hysteri som sådan nästan helt försvunnit, även i de senaste utgåvorna av DSM (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) finns det inget omnämnande av det.

Således handlar den här artikeln om vad å ena sidan inte längre existerar, och å andra sidan om vad det finns för mycket … Så det är nödvändigt att definiera vad vi, ur en psykoanalytisk synvinkel, förstår med ordet "psykoterapi" och hur vi tänker om hysteri.

Låt oss börja med en välkänd klinisk situation. En klient kommer till ett möte med oss eftersom han har ett symptom som har blivit outhärdligt. I samband med hysteri kan detta symptom vara allt från klassisk konvertering, fobiska beståndsdelar, sexuella och / eller mellanmänskliga problem, till mer vaga klagomål om depression eller missnöje. Patienten presenterar sitt problem för psykoterapeuten, och det är normalt att förvänta sig att den terapeutiska effekten leder till att symtomen försvinner och återgår till status quo ante, till det tidigare hälsotillståndet.

Detta är naturligtvis en mycket naiv synvinkel. Hon är väldigt naiv eftersom hon inte tar hänsyn till ett underbart litet faktum, nämligen: i de flesta fall är ett symptom inte något akut, inte en förvärring, tvärtom - det bildades för månader eller till och med år sedan. Frågan som dyker upp just nu låter naturligtvis så här: varför kom patienten nu, varför kom han inte tidigare? Som det verkar både vid första ögonkastet och vid det andra har något förändrats för ämnet, och som ett resultat har symptomet upphört att fungera korrekt. Oavsett hur smärtsamt eller inkonsekvent symptomet kan vara, blir det uppenbart att symtomen tidigare gav en viss stabilitet för subjektet. Det är först när denna stabiliserande funktion försvagas som ämnet ber om hjälp. Därför konstaterar Lacan att terapeuten inte ska försöka anpassa patienten till sin verklighet. Tvärtom, han är för väl anpassad eftersom han deltog i skapandet av symptomet mycket effektivt. ett

Vid denna tidpunkt möter vi en av de viktigaste freudianska upptäckterna, nämligen att varje symptom först och främst är ett försök att läka, ett försök att säkerställa stabiliteten i en given psykisk struktur. Det innebär att vi måste omformulera kundens förväntningar. Han ber inte om lindring av symptomet, nej, han vill bara att hans ursprungliga stabiliserande funktion ska återupptas, vilket försvagades till följd av den förändrade situationen. Därför kommer Freud med en mycket märklig idé, konstig mot bakgrund av ovannämnda naiva synvinkel, nämligen tanken på "flykt till hälsa". Du kommer att hitta detta uttryck i hans arbete om Rat Man. Terapin har precis börjat, något har uppnåtts, och patienten bestämmer sig för att sluta, hans hälsa har förbättrats avsevärt. Symptomet förändrades i princip knappt, men tydligen störde det inte patienten, det störde den förvånade terapeuten.

Med tanke på denna enkla upplevelse är det nödvändigt att omdefiniera tanken på psykoterapi såväl som symptomet. Låt oss börja med psykoterapi: det finns många typer av terapi, men vi kan grovt dela in dem i två motsatta grupper. Den ena kommer att vara en täckande behandling och den andra kommer att vara täckande. Återskydd betyder inte bara återhämtning, förbättring av välbefinnandet, utan också något att täcka, täcka, dölja, det vill säga en nästan automatisk reflex av patienten är närvarande efter det vi kallar en traumatisk händelse. I de flesta fall är detta också en terapeutisk reflex. Patienten och terapeuten bildar en koalition för att så snart som möjligt glömma det som var psykiskt störande. Du kommer att hitta en liknande miniatyriserad process i reaktionen på Fehlleistung (reservationer), till exempel slip slip: "Det betyder ingenting alls eftersom jag är trött osv." En person vill inte konfronteras med sanningselement som kan extraheras från ett symptom; tvärtom vill han undvika det. Därför borde det inte vara någon överraskning för oss att användning av lugnande medel är så vanligt.

Om vi tillämpar denna typ av psykoterapi på en hysterisk patient kan vi uppnå viss framgång på kort sikt, men på lång sikt kommer det oundvikligen att leda till misslyckande. Den främsta hysteriska frågan är att den inte kan täckas. Vi kommer att se senare att den centrala hysteriska frågan blir grundläggande för sökandet efter mänsklig identitet. Medan den psykotiska frågan handlar om existens -”Att vara eller inte vara, det är frågan”, är den neurotiska frågan”Hur existerar jag, vad är jag som person, som kvinna, vad är min plats bland generationer som en son eller en pappa som en dotter eller en mamma? " Dessutom kommer det hysteriska ämnet att avvisa de viktigaste kulturella svaren på dessa frågor, från de "allmänt accepterade" svaren (därför är puberteten en normal hysterisk period i en persons liv när han vägrar de vanliga svaren på sådana frågor). Det är nu lätt att förstå varför stödjande”helande” terapier misslyckas: dessa typer av psykoterapier kommer att använda sunt förnuftssvar, det vill säga svar som det hysteriska ämnet kategoriskt vägrar …

Om du vill ha ett typiskt exempel på en sådan situation behöver du bara läsa Doras fall. Genom sina symptom och drömmar slutar Dora aldrig att fråga vad det innebär att vara kvinna och dotter i förhållande till en mans önskan. I den andra drömmen läser vi "Sie fragt wohl hundert mal", "frågar hon nästan hundra gånger." 2 I stället för att uppmärksamma detta ifrågasättande av sig själv, ger Freud henne svaret, det allmänt accepterade svaret: en normal tjej vill, behöver en normal kille, det är allt. Som ung hysterisk kvinna kunde Dora bara släppa sådana svar och fortsätta sin sökning.

Det betyder att vi redan vid denna tidpunkt står inför förvirring av psykoterapi och etik. I Lacans verk kan du hitta vackra ord om detta: "Je veux le bien des autres", jag - det här är terapeutens ord, - "jag vill bara det bästa för andra." Så långt så bra, det här är en omtänksam terapeut. Men Lacan fortsätter: "Je veux le bien des autres a l`image du mien" - "Jag önskar bara det bästa för andra och det motsvarar mina idéer." Nästa del visar oss en vidareutveckling där etikens dimension blir mer och mer uppenbar:”Je veux le bien des autres al’image du mien, pourvu qu’il reste al’image du mien et pourvu qu’il depende de en ansträngning ". 3 "Jag önskar allt gott till andra och det motsvarar mina idéer, men under förutsättning att det inte avviker från mina idéer, och för det andra att det beror helt på min oro."

Således är den vårdande terapeutens stora fara att han upprätthåller och uppmuntrar sin egen bild hos patienten, vilket oundvikligen leder till mästarens diskurs, till vilken den hysteriska diskursen är strikt orienterad, och därmed är resultatet förutsägbart.

Samtidigt blir det klart att vi inte kan ge en definition av psykoterapi utan en definition av hysteri. Som vi sa, fokuserar hysteri på frågan om identitet och mellanmänskliga relationer, främst kön och generation. Nu är det helt klart att dessa frågor är av den mest allmänna karaktären - alla måste hitta svar på dessa frågor, varför hysteri i lakansk terminologi är en definition av normalitet. Om vi vill definiera hysteri som en patologi, måste vi leta efter ett symptom som leder oss till en ny och viktig tanke.

Konstigt nog är en av de första uppgifterna som terapeuten bör ta itu med under den första konsultationen att hitta ett symptom. Varför är det så? Det är uppenbart att patienten visar sina symtom, det är i första hand anledningen till att han kommer till oss. Analytikern måste dock leta efter ett symptom, eller snarare, han måste leta efter ett symptom som kan analyseras. Därför använder vi inte tanken på "trick" eller något liknande. I detta avseende erbjuder Freud begreppet Prüfungsanalyse, analys-forskning, bokstavligen, inte ett "test" (testfall), utan ett test (smakfall), möjlighet att prova hur det passar dig. Detta blir desto mer nödvändigt på grund av det faktum att för närvarande, på grund av psykoanalysens vulgarisering, kan allt tyckas vara ett symptom. Färgen på bilen du köper är symptomatisk, hårets längd, kläderna du bär eller inte bär, etc. Naturligtvis är detta inte helt tillämpligt, så vi måste återgå till den ursprungliga innebörden, som är psykoanalytisk och mycket specifik. Du kan se detta redan i Freuds tidiga skrifter, i Die Traumdeutung, Zur Psychopatologie des Alltagslebens och Der Witz und seine Beziehung zum Unbewussten. Här finner vi tanken att ur ett psykoanalytiskt perspektiv är ett symptom en produkt av det omedvetna, där två olika drivkrafter hittar en kompromiss på ett sådant sätt att censuren kan luras. Denna produkt är inte slumpmässig, inte godtycklig, men omfattas av specifika lagar, varför den kan analyseras. Lacan avslutade denna definition. I sin återkomst till Freud är symptomet naturligtvis en produkt av det omedvetna, men Lacan förtydligar att varje symptom är strukturerat som ett språk, i den meningen att metonymi och metafor är huvudmekanismerna. Visst är den verbala strukturen utformad på ett sådant sätt att den öppnar möjligheten till analys genom fri förening.

Så detta är vår arbetsdefinition av ett symptom: vi måste hitta ett symptom att analysera om vi vill börja analysera. Detta är vad Jacques-Alain Miller kallade "la precipitation du symptôme", symptomets störtning eller nederbörd: det faktum att symptomet måste bli synligt, påtagligt, som sedimentet i en kedja av signifikatorer, så att det kan analyseras. 4 Detta innebär till exempel att endast depressiva klagomål eller äktenskapsproblem inte är ett symptom som sådant. Dessutom måste omständigheterna vara sådana att symtomen blir otillfredsställande, eftersom symtomet kan vara helt, helt tillfredsställande. Freud använder metaforen om jämvikt i detta avseende: ett symptom, som är en kompromiss, är vanligtvis en perfekt balans mellan förlust och vinst, vilket ger patienten en viss stabilitet. Först när balansen övergår till en negativ sida kommer patienten att vara villig att investera i terapi. Omvänt, när balansen är återställd, är det inget överraskande om patientens avgång och hans "flykt till hälsa".

Med denna arbetsdefinition kan vi påbörja vår undersökning av symptomet som målet för vår kliniska praxis. Denna praxis är i huvudsak en dekonstruktion av symptomet, så att vi kan gå tillbaka till dess rötter. Det mest kända exemplet är kanske Signorellis analys av Freuds psykopatologi i vardagen - en perfekt illustration av Lacans idé om att det omedvetna är strukturerat som ett språk. Men vi hittar en viktig detalj här. Varje analys av ett symptom, hur noggrann den än är, slutar med ett frågetecken. Ännu mer - analysen slutar med något som saknas. När vi läser Signorellis analys, i basen av Freuds schema hittar vi det parenteserade uttrycket "(undertryckta tankar)", som bara är en annan formulering av frågetecknet. 5 Varje gång - varje individuell analys går igenom detta - kommer vi att stöta på något liknande. Dessutom, om analytikern är ihållande, kommer patientens svar att vara ångest, vilket är något nytt, något som inte passar in i vår förståelse av symptomet.

Därav följer att vi måste skilja mellan två olika typer av symptom. Först och främst är detta en klassisk lista: omvandlingssymtom, fobier, tvångsfenomen, felaktiga handlingar, drömmar etc. Den andra listan, å andra sidan, innehåller bara ett fenomen: ångest, närmare bestämt rå, obearbetad, omedierad ångest. Som ett resultat sträcker sig fenomenet ångest till vad Freud kallade ångestens somatiska ekvivalenter, till exempel störningar i hjärtats arbete eller andning, svettningar, darrningar eller darrningar etc. 6

Det är ganska uppenbart att dessa två typer av symptom är olika. Den första är mångsidig, men har två viktiga egenskaper: 1) hänvisar alltid till en konstruktion med en signifierare, och 2) ämnet är mottagaren, d.v.s. förmånstagare - en som aktivt använder symptomet. Det andra, tvärtom, ligger strikt utanför signifierarens sfär, dessutom är det inte något som skapats av subjektet; ämnet är snarare en passiv, mottagande part.

Denna radikala skillnad betyder inte att det inte finns något samband mellan de två typerna av symptom. Tvärtom kan de tolkas som nästan genetiska linjer. Vi började med ett frågetecken, med vad Freud kallade "Undertryckta tankar". Det är i detta ifrågasättande som ämnet grips av oro, närmare bestämt med vad Freud kallar "omedveten ångest" eller till och med "traumatisk ångest":

? → medvetslös / traumatisk ångest

Vidare kommer subjektet att försöka neutralisera denna "råa" ångest, med hjälp av dess mening, så att denna ångest kan omvandlas inom det psykiska. Det är viktigt att notera att denna signifier är sekundär, härledd från den ursprungliga signifieraren, som aldrig fanns där. Freud kallar detta en "falsk förbindelse", "eine falsche Verknüpfung". 7 Denna signifierare är också det primära symptomet, det mest typiska exemplet är naturligtvis den fobiska signifieraren. Således måste vi avgränsa, dra en gräns - detta är vad Freud kallade den primära defensiva processen, och vad han senare kommer att kalla primär förtryck, där gränsbetecknaren är avsedd att fungera som ett defensivt förbud i motsats till otvungad ångest.

Denna egenskap hos signifieraren, som är det första symptomet, är bara grundorsaken till den kommande (efterföljande) serien. Utveckling kan ha form av vad som helst så länge den förblir inom signifierarens sfär; det vi kallar symptom är uteslutande knutar i den större verbala vävnaden, medan själva vävnaden inte är mer än en kedja av signifikatorer som utgör ämnets identitet. Du känner till Lacans definition av ämnet: "Le signifiant c'est ce qui représente le sujet auprès d'un autre signifiant", det vill säga "En signifier är det som representerar subjektet för en annan signifier." Inom denna kedja av signifikanter kan sekundära försvar spela in, särskilt förtryck i sig. Orsaken till detta försvar är återigen ångest, men ångest av en helt annan karaktär. I freudiansk terminologi är detta ett signallarm, som signalerar att kedjan av signifikatorer har kommit för nära kärnan, vilket kommer att resultera i otillräcklig ångest. Skillnaden mellan dessa två ångest är lätt att upptäcka på kliniken: patienterna berättar att de är rädda för sin ångest - det är här deras tydliga skillnad ligger. Således kan vi utöka vår ritning:

Samtidigt har vi inte bara differentierat två typer av symptom och två typer av försvar, utan vi kommer också fram till en väsentlig freudiansk skillnad mellan de två typerna av neuroser. Å ena sidan finns det faktiska neuroser, och å andra sidan psykoneuroser.

Detta är Freuds första nosologi. Han gav aldrig upp det, förbättrade sig bara, särskilt med hjälp av begreppet narcissistiska neuroser. Vi går inte in på det här. Motståndet mellan faktiska neuroser och psykoneuroser kommer att räcka för våra syften. De så kallade faktiska neuroserna är inte så”faktiska”, tvärtom har deras förståelse nästan försvunnit. Deras specifika etiologi, som beskrivs av Freud, har blivit så föråldrad att ingen studerar det ytterligare. Vem vågar faktiskt säga att onani leder till neurasteni, eller att coitus interraptus är orsaken till oroliga neuroser? Dessa uttalanden bär en stark viktoriansk stämpel, så vi får hellre glömma dem helt och hållet. Samtidigt tenderar vi också att glömma huvudidén efter dessa viktorianska referenser till coitus interruptus och onani, nämligen att, i Freuds teori, är verklig neuros en sjukdom där den somatiska sexuella impulsen aldrig får mental utveckling, utan uteslutande hittar utlopp i somatisk, med ångest som en av de viktigaste egenskaperna, och tillsammans med brist på symbolisering. Från min synvinkel förblir denna idé en mycket användbar klinisk kategori, eller kan till exempel relatera till studier av psykosomatiska fenomen som har samma egenskaper som brist på symbolisering, och kanske också studier av beroende. Dessutom kan faktiska neuroser senare bli mycket "relevanta" igen, eller åtminstone en form av neuros. Faktum är att de senaste så kallade "nya" kliniska kategorierna, med undantag för personlighetsstörningar, naturligtvis inte är annat än panikstörningar. Jag kommer inte att uttråkas med de senaste detaljerna och beskrivningarna. Jag kan bara försäkra er om att de inte ger något nytt jämfört med Freuds publikationer om oroliga neuroser från förra seklet; dessutom saknar de helt poängen i deras försök att hitta en icke-väsentlig biokemisk grund som aktiverar panik. De saknar helt poängen eftersom de inte förstod att det finns ett orsakssamband mellan frånvaron av ord, verbalisering - och tillväxten av specifika former av ångest. Intressant nog vill vi inte gå djupt in i detta. Låt oss bara betona en viktig punkt: faktisk neuros kan inte analyseras i ordets bokstavliga bemärkelse. Om du tittar på dess schematiska representation kommer du att förstå varför: det finns inget material för analys här, det finns inget symptom i ordets psykoanalytiska mening. Kanske är detta anledningen till att Freud efter 1900 inte uppmärksammade honom tillräckligt.

Detta leder oss till förverkligandet av det specifika objektet för psykoanalys, psykoneuroser, det mest kända exemplet på detta är hysteri. Skillnaden från faktiska neuroser är uppenbar: psykoneuros är inget annat än en utvecklad skyddskedja med en signifikant mot detta primitiva, ångestframkallande objekt. Psychoneurosis uppnår framgång där den faktiska neurosen har misslyckats, varför vi kan hitta basen för varje psykoneuros en initial faktisk neuros. Psykoneuros existerar inte i ren form, det är alltid en kombination av en äldre, verklig neuros, åtminstone det är vad Freud berättar för oss i Investigations of Hysteria. 8 I detta skede kan vi nästan grafiskt illustrera tanken på att varje symptom är ett försök till återhöljning, vilket innebär att varje symptom är ett försök att betyda något som inte ursprungligen betecknades. I denna mening är varje symptom och till och med varje signifier ett försök att bemästra den initialt alarmerande situationen. Denna kedja av signifikatorer är oändlig, eftersom det inte finns något sådant försök som skulle ge en slutlig lösning. Därför kommer Lacan att säga: "Ce qui ne cesse pas de ne pas s'écrite", "Det som ständigt sägs, men aldrig kommer att sägas" - ämnet fortsätter att tala och skriva, men når aldrig målet i förskrivningen eller uttala en specifik signifier. Symtom, i ordets analytiska bemärkelse, är de länkande länkarna i detta aldrig minskande verbala tyg. Denna idé utvecklades av Freud under lång tid och fann sin slutliga utveckling i Lacan. Freud upptäckte först och främst vad han kallade "tvångsförening", "Die Zwang zur Assoziation" och "falsche Verknüpfung", en "falsk förbindelse" 9 som visar att patienten kände behov av att associera signifikanterna till vad han såg som traumatisk kärna, men denna koppling är falsk, därav "falsche Verknüpfung". För övrigt är dessa antaganden inget annat än grundläggande principer för beteendeterapi; hela begreppet stimulans-respons, betingat svar och så vidare finns i en fotnot i Freuds undersökningar av hysteri. Denna idé om tvångsförening har inte fått tillräckligt med uppmärksamhet från post-freudianer. Enligt vår uppfattning fortsätter det dock att klargöra flera viktiga punkter i Freuds teori. Till exempel gav ytterligare Freudian utveckling oss idén om "Ubertragungen", plural bindestreck, vilket innebär att det signifierade kan flyttas från en signifier till en annan, även från en person till en annan. Senare hittar vi idén om sekundär utveckling och egoets komplexa funktion, som säger samma sak, bara i större skala. Och slutligen, men inte minst, finner vi idén om Eros, driv som strävar efter deras utveckling mot större harmoni.

Psychoneurosis är en oändlig kedja av signifikanter som kommer från och riktas mot den ursprungliga, ångestframkallande situationen. Före oss är förstås frågan: vad är den här situationen, och är det verkligen en situation? Du vet säkert att Freud tyckte att det var traumatiskt, särskilt sexigt. Vid en verklig neuros kan den sexuella kroppsattraktionen inte hitta ett lämpligt utlopp för det mentala området, så det blir till ångest eller neurasteni. Psykoneuros, å andra sidan, är inget annat än utvecklingen av denna ångestframkallande kärna.

Men vad är denna kärna? Inledningsvis i freudiansk teori är det inte bara en traumatisk scen - det är så traumatiskt att patienten inte kan eller vill komma ihåg något om det - orden saknas. Men under hela sin forskning i Sherlock Holmes -stil kommer Freud att hitta flera funktioner. Denna kärna är sexig och har att göra med förförelse; fadern verkar vara en skurk, vilket förklarar denna kärns traumatiska karaktär; den behandlar frågan om sexuell identitet och sexuella relationer, men på ett märkligt sätt med tonvikt på pregenitalitet; och slutligen är den gammal, väldigt gammal. Det verkar som att sexualiteten är före sexualitetens början, så Freud kommer att tala om "pre-sexuell sexuell skräck." Lite senare kommer han naturligtvis att hylla infantil sexualitet och infantila begär. Förutom alla dessa funktioner fanns det två andra som inte passade in i bilden. Först och främst var Freud inte den enda som ville veta, hans patienter ville ha det ännu mer än han. Titta på Dora: hon söker ständigt kunskap om det sexuella, hon konsulterar med Madame K., hon sväljer Mantegazzas böcker om kärlek (det är Masters och Johnson på den tiden), hon konsulterar i hemlighet en medicinsk encyklopedi. Än idag, om du vill skriva en vetenskaplig storsäljare, måste du skriva något på detta område, och du är garanterad framgång. För det andra producerar varje hysteriskt ämne fantasier, som är en konstig kombination av kunskap som i hemlighet förvärvats av dem och en påstått traumatisk scen.

Nu måste vi gå in på ett möjligen helt annat ämne - frågan om infantil sexualitet. Det mest framträdande kännetecknet för infantil sexualitet berör inte så mycket problemet med infantil -sexuella spel, utan snarare det viktigaste - det är deras (infantila ämnen) törst efter kunskap. Precis som den hysteriska patienten vill barnet veta svaret på tre relaterade frågor. Den första frågan gäller skillnaden mellan pojkar och flickor: vad gör pojkar till pojkar och flickor? Den andra frågan gäller ämnet barnens utseende: var kom min yngre bror eller syster ifrån, hur kom jag ifrån? En sista fråga om far och mor: vad är förhållandet mellan de två, varför valde de varandra, och särskilt vad gör de tillsammans i sovrummet? Detta är de tre teman för barndomens sexuella utforskning som Freud beskrev dem i sina Three Essays on theory of Sexuality. 10 Barnet agerar som en vetenskapsman och uppfinner verkliga förklarande teorier, varför Freud kallar dem "infantil sexuell utforskning" och "infantil sexuell teori". Som alltid, även inom vuxenvetenskap, uppfinns en teori när vi inte förstår något - om vi förstår behöver vi inte teorier i första hand. Det uppmärksammande ämnet i den första frågan gäller bristen på en penis, särskilt hos modern.

Den förklarande teorin talar om kastration. Hindret i den andra frågan - barns framträdande - gäller pappans roll i detta. Teori talar om förförelse. Det sista stötestenen gäller sexuella relationer som sådana, och teorin ger bara svarsförlossningar, vanligtvis i ett våldsamt sammanhang.

Vi kan beskriva det med ett litet diagram:

Var och en av dessa tre teorier har samma egenskaper: var och en är otillfredsställande och, enligt Freud, kasseras slutligen var och en. 11 Men detta är inte helt sant: var och en av dem kan försvinna som en teori, men samtidigt försvinner det inte helt. De återkommer snarare i de så kallade primitiva fantasierna om kastration och den falliska mamman, förförelse och den första pappan, och naturligtvis om den första scenen. Freud känner igen i dessa primitiva fantasier grunden för framtida vuxna neurotiska symptom.

Detta leder oss tillbaka till vår fråga om utgångspunkten för neuros. Denna urscen är inte så mycket en scen utan har en direkt inverkan på frågan om ursprung. Lacan krediteras med att ha omarbetat den freudianska kliniken till strukturteori, särskilt med avseende på förhållandet mellan det verkliga och det symboliska, och den viktiga rollen för det imaginära. Det finns en strukturell lucka i det symboliska, vilket innebär att vissa aspekter av det verkliga inte kan symboliseras på ett visst sätt. Varje gång ämnet konfronteras med en situation som relaterar till dessa delar av det verkliga, blir denna frånvaro uppenbar. Denna icke-mjukade Real väcker ångest, och den återvänder, leder till en ökning av oändliga skyddande imaginära konstruktioner.

Freudianska teorier om infantil sexualitet kommer att utvecklas i de välkända formuleringarna av Lacan: "La Femme n'existe pas" - "Kvinnan finns inte"; "L'Autre de l'Autre n'existe pas" - "Den andra Den andra existerar inte"; "Il n'y a pas de rapport sexuel" - "Sexuellt förhållande finns inte." Det neurotiska subjektet hittar sina svar på denna outhärdliga lätthet i icke-varande: kastration, den första fadern och den första scenen. Dessa svar kommer att utvecklas och förfinas i ämnets personliga fantasier. Detta innebär att vi kan klargöra den vidare utvecklingen av kedjan av signifikanter i vårt första schema: deras vidare utveckling är inget annat än primära fantasier, från vilka eventuella neurotiska symptom kan utvecklas, mot bakgrund av latent ångest. Denna ångest kan alltid spåras tillbaka till den ursprungliga situationen, som orsakas av utvecklingen av försvar i Imaginary. Till exempel blev Elizabeth von R., en av de patienter som beskrivs i Investigations of Hysteria, sjuk vid tanken på att ha ett förhållande med sin avlidna systers make. 12 I fallet med Dora 13 noterar Freud att det hysteriska subjektet inte kan uthärda en normal upphetsningssexuell situation; Lacan kommer att sammanfatta denna idé när han säger att varje möte med sexualitet alltid är misslyckat,”une recontre toujours manqué”, för tidigt, för sent, på fel plats osv. fjorton

Låt oss sammanfatta vad som har sagts. Vad pratar vi om nu? Vi tänker på en mycket allmän process som Freud kallade Menschwerdung, en människas tillblivelse. Människan är ett ämne som är ett "talande väsen", "parlêtre", vilket innebär att han lämnade naturen för kulturens skull, lämnade det verkliga för det symboliska. Allt som produceras av människan, det vill säga allt som produceras av subjektet, kan förstås mot bakgrund av detta strukturella misslyckande hos det symboliska i förhållande till det verkliga. Samhället självt, kultur, religion, vetenskap - till en början ingenting annat än utvecklingen av dessa ursprungsfrågor, det vill säga de är försök att besvara dessa frågor. Detta är vad Lacan berättar om i sin populära artikel La science et la vérité.15 Faktum är att alla dessa kulturprodukter produceras i huvudsak - hur? och varför? - förhållandet mellan en man och en kvinna, mellan en förälder och ett barn, mellan ett ämne och en grupp, och de fastställer regler som bestämmer vid en given tidpunkt och på en given plats inte bara svaren på dessa frågor, utan även rätt väg, diskurs, själva hitta svaret. Skillnaderna mellan svaren avgör egenskaperna hos olika kulturer. Vad vi hittar på denna makrosociala skål återspeglas också i mikroskålen, inom distributionen av de enskilda samhällsmedlemmarna. När ett ämne konstruerar sina egna särskilda svar, när han utvecklar sin egen kedja av signifikatorer, hämtar han naturligtvis material från en stor kedja av signifiers, det vill säga från den stora andra. Som medlem i sin kultur kommer han att dela, mer eller mindre, svaret från sin kultur. Här, vid denna tidpunkt, stöter vi på hysteri än en gång, slutligen, tillsammans med vad vi har kallat täckande eller stödjande psykoterapi. Så olika dessa stödjande terapier är, kommer de alltid att tillgripa allmänna svar på dessa frågor. Skillnaden i lögner är bara i storleken på gruppen som delar svaret: om svaret är "klassiskt" - till exempel Freud med Dora - då är detta svar den vanligaste nämnaren för en given kultur; om svaret är "alternativt", tar han till den gemensamma uppfattningen från den mindre alternativa subkulturen. Förutom det är det ingen signifikant skillnad här.

Den hysteriska positionen är i huvudsak ett avslag på det allmänna svaret och möjligheten att framställa ett personligt. I Totem och tabu konstaterar Freud att det neurotiska subjektet flyr från en otillfredsställande verklighet, att han undviker den verkliga världen, "som är under det mänskliga samhällets och de sociala institutionernas styre gemensamt skapade av honom". 16 Han undviker dessa kollektiva enheter eftersom det hysteriska ämnet tittar igenom inkonsekvensen (felbarheten) i garantierna för detta allmänna svar, Dora upptäcker vad Lacan kallar "le monde du semblant", skenvärldens värld. Hon vill inte ha något svar, hon vill ha svaret, hon vill ha det verkliga, och dessutom måste det framställas av den store Annan utan brist på någonting. För att vara mer exakt: det enda som kan tillfredsställa henne är en fantasmatisk första far som kan garantera kvinnans existens, som i sin tur kommer att skapa möjlighet till sexuella relationer.

Detta senare antagande gör det möjligt för oss att förutsäga var de hysteriska symtomen kommer att genereras, nämligen på just de tre punkterna där den stora andra misslyckas. Därför blir dessa symtom alltid synliga i överföringssituationen, i klinisk praxis och i vardagen. I sina tidiga verk upptäckte och beskrev Freud mekanismerna för symtombildning, särskilt mekanismen för kondens (förtjockning), men snart märkte han att detta inte är allt. Tvärtom var det viktigaste att varje hysteriskt symptom skapas för eller trots någon, och detta har blivit en avgörande faktor för psykoterapi. Lacans teori om diskurs är naturligtvis en vidareutveckling av denna ursprungliga freudianska upptäckt.

Freuds centrala idé är erkännandet att varje symptom innehåller ett element av val, Neurosenwahl, valet av neuros. Om vi undersöker detta kommer vi att förstå att det inte så mycket är ett val, utan snarare en vägran att välja. Varje gång ett hysteriskt ämne står inför ett val angående ett av dessa tre centrala teman, försöker han undvika detta och vill behålla båda alternativen, därför är den centrala mekanismen vid bildandet av ett hysteriskt symptom just kondens, en förtjockning av båda alternativ. I en artikel om sambandet mellan symtom och hysteriska fantasier noterar Freud att bakom varje symptom inte en, utan två fantasier - maskulin och feminin. Det övergripande resultatet av detta icke-val är naturligtvis det som i slutändan inte leder någonstans. Du kan inte ha en tårta och äta den. Freud ger en mycket kreativ illustration när han beskriver ett berömt hysteriskt anfall där patienten spelar båda rollerna i den underliggande sexuella fantasin: å ena sidan pressade patienten sin outfit mot hennes kropp med ena handen, som en kvinna, medan han med å andra sidan försökte hon slita av hans - som man … 17 Ett mindre uppenbart, men inte mindre vanligt exempel gäller en kvinna som vill bli maximalt frigjord och identifierar sig med en man, men vars sexliv är fullt av masochistiska fantasier, och i allmänhet är frigid.

Det är denna vägran att göra ett val som gör skillnaden mellan varje parlestres hysteri, varje talande varelse å ena sidan och patologisk hysteri å andra sidan. Varje ämne måste göra vissa val i livet. Han kan hitta en enkel väg ut med färdiga svar i sitt samhälle, eller hans val kan vara mer personliga, beroende på hans eller hennes mognadsnivå. Det hysteriska ämnet vägrar färdiga svar, men är inte redo att göra ett personligt val, svaret måste göras av Mästaren, som aldrig kommer att bli mästaren fullt ut.

Detta tar oss till vår sista punkt, till målet med psykoanalytisk behandling. Tidigare, när vi skilde mellan omdäckning och täckande former av psykoterapi, var det helt klart att psykoanalysen tillhör omdäckningen. Vad menar vi med detta, vad kommer att vara den gemensamma nämnaren för detta uttalande?

Så vad är det grundläggande verktyget för psykoanalytisk praktik? Detta är naturligtvis en tolkning, en tolkning av de så kallade associationer som patienten ger. Det är allmänt känt att populariseringen av drömtolkningen har lett till att alla är bekanta med tanken på drömmarnas uppenbara innehåll och latenta drömtankar, med det terapeutiska arbetet med att tolka dem, etc. Det här verktyget fungerar mycket bra, även om personen inte är försiktig, som det var fallet med Georg Grottek och de "vilda analytikerna" med sin tolkning av maskingevär. På detta område ligger svårigheten inte så mycket i att ge en tolkning, utan i att få patienten att acceptera den. Den så kallade terapeutiska alliansen mellan terapeut och patient blir mycket snabbt en kamp om vem som är här. Historiskt sett var det ett misslyckande i en så alltför tolkande process som ledde till analytikerens tystnad. Du kan till och med spåra denna utveckling hos Freud själv, särskilt i tolkningen av drömmar. Hans första idé var att analys uteslutande skulle utföras genom tolkning av drömmar, så titeln på hans första stora studie var ursprungligen avsedd som "Dröm och hysteri". Men Freud ändrade det till något helt annat, "Bruchstück einer Hysterie-Analyze", bara ett fragment av analysen av hysteri. Och 1911 skulle han varna sina elever mot att inte ägna alltför stor uppmärksamhet åt drömanalys, eftersom det kan bli ett hinder i den analytiska processen. 18

Numera är det inte ovanligt att sådana förändringar sker i en redan mindre skala under övervakningsprocessen. Den unga analytikern är entusiastiskt upptagen av tolkningen av drömmar eller symptom, även med sådan entusiasm att han tappar själva analysprocessen ur sikte. Och när handledaren frågar honom eller henne vad det slutliga målet är, har han eller hon svårt att ge ett svar - något om att göra det omedvetna medvetna eller symboliska kastreringen … svaret är helt vagt.

Om vi vill definiera syftet med psykoanalysen måste vi återgå till vår schematiska representation av vad psykoneuros är. Om du tittar på det kommer du att se: ett oändligt system av signifiers, det vill säga grundläggande neurotisk aktivitet tolkas som sådan, har sitt ursprung på dessa punkter där det symboliska misslyckas och slutar med fantasier som en unik tolkning av verkligheten. Således blir det uppenbart att analytikern inte ska hjälpa till att förlänga detta tolkningssystem, tvärtom är hans mål att dekonstruera detta system. Därför definierade Lacan det slutliga målet för tolkning som minskning av mening. Du kanske är bekant med paragrafen i de fyra grundbegreppen där han säger att en tolkning som ger oss mening inte är annat än en förspel. "Tolkning syftar inte så mycket till mening som att återställa frånvaron av signifikanter (…)" och: "(…) tolkningens effekt är isolering i ämnet för kärnan, kärnan, att använda Freuds term, non sense, (…)”… 19 Den analytiska processen leder ämnet tillbaka till utgångspunkterna från vilka han flydde, och som Lacan senare skulle kalla avsaknaden av den stora andra. Det är därför som psykoanalys utan tvekan är en öppningsprocess, den öppnar lager för lager tills den når den ursprungliga utgångspunkten, där Imaginary har sitt ursprung. Detta förklarar också varför orosmoment under analysen inte är ovanligt - varje efterföljande lager tar dig närmare utgångspunkten, till larmets baspunkt. Återtäckande terapier fungerar däremot i motsatt riktning; de försöker installera sunt förnuft i anpassningssvar. Den mest framgångsrika varianten av att täcka terapi är naturligtvis mästarens konkret förverkliga diskurs, med mästarens inkarnation i kött och blod, det vill säga garantin för den första fadern i existensen av en kvinna och sexuella relationer. Det sista exemplet var Bhagwan (Osho).

Det ultimata målet med analytisk tolkning är alltså kärnan. Innan vi når den slutpunkten måste vi börja från början, och i denna början hittar vi en ganska typisk situation. Patienten placerar analytikern i positionen för ämnet som man ska känna till, "le sujet suppose de savoir." Analytikern vet antagligen, och därför gör patienten sina egna fria associationer. Under detta konstruerar patienten sin egen identitet i förhållande till den identitet som han tillskriver analytikern. Om analytikern bekräftar denna position, den som patienten ger honom, om han bekräftar det, stannar den analytiska processen och analysen misslyckas. Varför? Det blir lättare att visa detta med exemplet på den välkända figuren Lacan, kallad "inre åtta". tjugo

Om du tittar på denna figur ser du att den analytiska processen, representerad av en kontinuerlig sluten linje, avbryts av en rak linje - skärningslinjen. I det ögonblick när analytikern instämmer i överföringspositionen är resultatet av processen identifiering med analytikern i en sådan position, detta är skärningslinjen. Patienten slutar dekonstruera överskottet av betydelser, och kommer tvärtom till och med att lägga till en till i kedjan. Således återgår vi till att åter täcka terapier. Lacanian tolkningar tenderar att överge denna position, så processen kan fortsätta. Effekten av dessa aldrig avtagande fria associationer har vackert beskrivits av Lacan i hans funktion och område för tal och språk. Detta är vad han säger:”Ämnet är mer och mer avskilt från” sitt eget väsen”(…), erkänner slutligen att detta” varande”alltid bara har varit hans eget skapande inom det imaginära området, och att detta skapelsen är helt saknad för något och det fanns ingen trovärdighet. För i det arbete han har gjort för att återskapa det för en annan, upptäcker han den ursprungliga främmande, som tvingade honom att konstruera denna varelse i form av en annan, och därmed alltid fördöma honom till bortförande av denna andra. 21

Resultatet av skapandet av en sådan identitet är i slutändan dess dekonstruktion, tillsammans med dekonstruktionen av Imaginary Big Other, som avslöjar sig som en annan självtillverkad produkt. Vi kan göra jämförelser med Don Quijote Cervantes, Don Quijote i analys, för den delen. I analys kan han upptäcka att den onda jätten bara var en kvarn, och att Dulcinea bara var en kvinna och inte en drömprinsessa, och naturligtvis att han inte var en riddare som vandrade, vilket inte störde hans vandringar.

Det är därför analytiskt arbete har så mycket att göra med det så kallade Trauerarbeit, sorgens arbete. Du måste gå igenom sorg för din egen identitet, och samtidigt för den stora Andens identitet, och detta sorgearbete är inget annat än en dekonstruktion av kedjan av signifiers. I ett sådant fall är målet exakt motsatsen till en jublande identifiering med analytikern i positionen för den stora andra, vilket bara skulle vara en förberedelse för den första alienationen eller identifieringen, ett steg i spegeln. Tolkningsprocessen och dekonstruktionen innefattar det Lacan kallade "la traversée du fantasme", en resa genom fantasm, den grundläggande fantasm som konstruerade subjektets egen verklighet. Denna eller dessa grundläggande fantasmer kan inte tolkas som sådana. Men de instiftar tolkningen av symtom. På denna resa avslöjas de, vilket leder till en viss effekt: subjektet elimineras, (visar sig vara utanför) i förhållande till dem, detta är "nödlös subjektivt", behov, berövande av subjektet och analytikern är eliminerat - detta är “le désêtre de l'analyste”. Från och med nu kommer patienten att kunna göra sitt eget val, helt i överensstämmelse med att varje val är ett val utan garantier utanför ämnet. Detta är punkten för symbolisk kastration där analysen slutar. Dessutom beror allt på ämnet själv.

Anmärkningar:

1. J. Lacan. Ecrits, ett urval. Trans. A. Sheridan. New York, Norton, 1977, s. 236 ↩
2. S. Freud. Ett fall av hysteri. S. E. VII, s.97. ↩
3. J. Lacan. Le Séminaire, livre VII, L'éthique de la psychanalyse, Paris, Seuil, s. 220 ↩
4. J. A. Miller. Clinique sous transfert, i Ornicar, nr. 21, s. 147. Denna nederbörd av symptomet inträffar i början av utvecklingen av överföringen. ↩
5. S. Freud. Vardagslivets psykopatologi, S. E. VI, s.5. ↩
6. S. Freud. På grund av att ta bort ett visst syndrom från neurastheni under beskrivningen "ångestneuroser", S. E. III, s. 94-98. ↩
7. S. Freud. Studier om Hysteria, S. E. II, s.67, n.1. ↩
8. S. Freud. Studier om Hysteria, S. E. II, s. 259 ↩
9. S. Freud. Studier om Hysteria, S. E. II, s. 67-69, n. 1. ↩
10. S. Freud. Tre uppsatser om teorin om sexualitet. S. E. VII, s. 194-197 ↩
11. Ibid ↩
12. S. Freud. Studier om Hysteria, S. E. II, s. 155-157 ↩
13. S. Freud Fragment av en analys av ett fall av hysteri, S. E. VII, sid. 28. ↩
14. J. Lacan. Le séminaire, livre XI, Les quatre concept fondamentaux de la psychanalyse, Paris, Seuil, sid. 53-55 och 66-67. ↩
15. J. Lacan. Ecrits. Paris. Seuil, 1966, s. 855-877 ↩
16. S. Freud. Totem och tabu, S. E. XIII, s. 74. ↩
17. S. Freud. Historiska fantasier och deras relation till bisexualitet, S. E. IX, s. 166. ↩
18. S. Freud. Hanteringen av drömtolkning i psykoanalys, S. E. XII, s. 91 ff. ↩
19. J. Lacan. De fyra grundläggande begreppen psykoanalys, Penguin, 1977, s. 212 och s. 250 ↩
20. J. Lacan De fyra grundläggande psykoanalysbegreppen, Trans. A. Sheridan. Pinguin, 1991, s. 271. ↩
21. J. Lacan. Ecrits, a selection, Norton, New York, 1977, s.42. ↩