Evolution Och Metaforiskt Språk: Robert Sapolsky Om Vår Förmåga Att Tänka I Symboler

2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 15:54

”Krig, mord, musik, konst. Vi skulle inte ha någonting utan metaforer"

Människor är vana vid att vara unika på många sätt. Vi är den enda arten som kom på olika verktyg, dödade varandra, skapade kultur. Men var och en av dessa förmodade särdrag finns nu hos andra arter. Vi är inte så speciella. Det finns dock andra sätt att manifestera som gör oss unika. En av dem är oerhört viktig: den mänskliga förmågan att tänka i symboler. Metaforer, liknelser, liknelser, talfigurer - de har alla en enorm makt över oss. Vi dödar för symboler, vi dör för dem. Och ändå har symboler skapat en av mänsklighetens mest magnifika uppfinningar: konst.

Under de senaste åren har forskare gjort fantastiska framsteg när det gäller att förstå symbolernas neurobiologi. Den huvudsakliga slutsatsen till vilken de kom: hjärnan är inte särskilt stark när det gäller att skilja mellan metaforiskt och bokstavligt. Forskning har faktiskt visat att symboler och metaforer, och den moral de genererar, är en produkt av klumpiga processer i våra hjärnor.

Symboler fungerar som förenklade substitut för något komplext [t.ex. en rektangel av tyg med stjärnor och ränder representerar hela amerikansk historia och dess värderingar]. Och det här är till stor hjälp. För att förstå varför, börja med att titta på det "grundläggande" språket - kommunikation utan symboliskt innehåll.

Antag att något hemskt hotar dig just nu, och därför skriker du som bäst. Någon som hör detta vet inte vad det skrämmande "Ahhhh!" - närmande komet, dödsgrupp eller jätte monitor ödla? Ditt utrop betyder bara att något är fel - ett allmänt rop, vars betydelse är oklar [inget ytterligare meddelande]. Det är ett tillfälligt uttryck som fungerar som ett kommunikationsmedel hos djur.

Symbolspråk har gett enorma evolutionära fördelar. Detta kan ses i processen för barns utveckling av symbolik - även bland andra typer. När till exempel apor hittar ett rovdjur gör de mer än att bara göra ett allmänt rop. De använder olika vokaliseringar, olika "proto-ord", där man betyder "Aaaa, rovdjur på marken, klättra i träd", och andra medel betyder "Aaa, rovdjur i luften, kommer ner från träd." Det tog evolution att utveckla de kognitiva färdigheterna för att göra denna åtskillnad. Vem skulle vilja göra ett misstag och börja klättra upp till toppen, när rovdjuret flyger dit i full fart?

Språket skiljer budskapet från dess mening och fortsätter att få ut det bästa av separationen - något som har stora individuella och sociala fördelar. Vi har kunnat föreställa oss känslor från vårt förflutna och förutse känslor som kommer att dyka upp i framtiden, liksom saker som inte har något att göra med känslor. Vi utvecklades tills vi hade teatraliska medel för att skilja budskap från mening och syfte: lögner. Och vi kom på estetisk symbolik.

Vår tidiga användning av symboler hjälpte till att forma kraftfulla kopplingar och interaktionsregler, och mänskliga samhällen blev alltmer komplexa och konkurrenskraftiga. En färsk studie av 186 aboriginska samhällen visade att ju större en typisk social grupp var, desto mer sannolikt var det att deras kultur hade skapat en gud som kontrollerade och utvärderade mänsklig moral - den ultimata symbolen för regeltryck.

Hur utvecklades våra hjärnor för att förmedla denna svåra strävan? På ett mycket besvärligt sätt. Även om bläckfisken inte kan simma lika snabbt som de flesta fiskar, simmar den ganska snabbt för en varelse som härstammar från blötdjur. Det är samma sak med den mänskliga hjärnan: medan den bearbetar symboler och metaforer på ett mycket klumpigt sätt, gör den ett ganska bra jobb för ett organ som härrör från en hjärna som bara kan bearbeta bokstavlig information. Det enklaste sättet att belysa denna krångliga process är att använda metaforer för de två sinnena som är avgörande för överlevnad: smärta och avsky.

Tänk på följande exempel: du klämmer tån. Smärtreceptorer skickar meddelanden till ryggraden och - högre - till hjärnan, där olika områden utlöses. Flera av dessa områden berättar om smärtans placering, intensitet och art. Är ditt högra finger eller vänstra öra skadat? Har ditt finger skadats eller krossats av en traktor? Detta är en viktig smärtbehandlingsprocess som vi kan hitta hos varje däggdjur.

Men det finns mer kunniga, mycket senare utvecklade delar av hjärnan i cortex frontallob som uppskattar betydelsen av smärta. Är detta goda eller dåliga nyheter? Signalerar din skada början på en obehaglig sjukdom, eller kommer du bara att bli certifierad som en person som kan gå på kol, och är det smärtan i samband med detta?

Många av dessa bedömningar sker i ett område av den främre loben i hjärnbarken som kallas den främre cingulära cortexen. Denna ram deltar aktivt i "feldetektering" och noterar skillnaderna mellan vad som förväntas och vad som händer. Och smärta från ingenstans är definitivt ett missförhållande mellan en smärtfri attityd [vad du förväntar dig] och en smärtsam verklighet.

Vi dödar för symboler, vi dör för dem

Tänk dig att du ligger i en hjärnskanner och spelar virtuell boll: du och två i ett annat rum kastar en cyberboll genom en datorskärm [Det finns egentligen inte två andra människor - bara ett datorprogram]. Under testförhållandena informeras du i mitten av spelet om att ett datorfel har inträffat och att du kommer att kopplas bort tillfälligt. Du ser hur den virtuella bollen kastas mellan de återstående två personerna. Det vill säga, just nu, under experimentets förutsättningar, spelar du med två andra, och plötsligt börjar de ignorera dig och kastar bollen bara mellan sig. Hej, varför vill de inte leka med mig längre? Högskoleproblem kommer tillbaka till dig. Och en hjärnskanner visar att vid denna tidpunkt aktiveras neuroner i din främre cingulära cortex.

Med andra ord gör avslag ont. "Jo, ja", säger du. "Men det är inte samma sak som att nypa tån." Men det handlar om hjärnans främre cingulära cortex: abstrakt social och verklig smärta aktiverar samma neuroner i hjärnan.

I ett annat experiment, medan ämnet var i en hjärnskanner, fick han mild chockterapi genom elektroder på fingrarna. Alla normala delar av hjärnan aktiverades, inklusive den främre cingulära cortexen. Därefter upprepades experimentet, men under förutsättning att försökspersonerna tittade på sina älskare, som fick samma lindriga chockterapi under samma förhållanden. De områden i hjärnan som under sådana förhållanden frågar "Gör mina fingrar ont?" Var tysta, för det här är inte deras problem. Men försökspersonernas främre cingulära gyrus aktiverades, och de började "känna någons smärta" - och detta är ingalunda ett tal. De började känna att de också kände smärta. Evolutionen i dess utveckling har gjort något speciellt med människor: den främre cingulära cortexen har blivit en plattform för att skapa smärtsammanhang som grund för empati.

Men vi är inte den enda art som kan känna empati. Schimpanser visar empati när till exempel behovet uppstår att brudgummen någon som har skadats av en annan schimpans aggressiva attack. Vi är inte heller den enda arten som har en främre cingulär cortex. Forskning visar dock att den främre cingulära cortexen i den mänskliga hjärnan är mer komplex än andra arter, mer associerad med abstrakta och associerade regioner i hjärnan - områden som kan dra vår uppmärksamhet till världens lidande snarare än smärta i tårna.

Och vi känner någon annans smärta som ingen annan art. Vi känner denna smärta på stort avstånd, varför vi är redo att hjälpa ett flyktingbarn på en annan kontinent. Vi känner denna smärta genom tiden och upplever skräcken som grep människorna som var kvar i Pompeji. Vi upplever till och med empatisk smärta när vi ser vissa symboler präglade i pixlar. "Åh nej, stackars Na'vi!" - vi snyftar när det stora trädet förstörs i "Avatar". Eftersom den främre ländryggen har svårt att komma ihåg att allt detta är "bara talfigurer" fungerar det som om ditt hjärta bokstavligen revs sönder.

Metaforer, liknelser, liknelser, talfigurer - de har en enorm makt över oss. Vi dödar för symboler, vi dör för dem.

Symboler och moral

Låt oss titta på ett annat område där vår svaga förmåga att manipulera symboler tillför en enorm styrka till en unik mänsklig kvalitet: moral.

Tänk dig att du är i en hjärnskanner och på grund av en fruktansvärt övertygande begäran från en forskare äter du lite rutten mat. Detta aktiverar en annan del av den främre cortexen, den insulära loben [holmen], som bland annat är ansvarig för gustatorisk och luktavvikelse. Ön skickar neuronala signaler till musklerna i ansiktet, som reflexivt drar ihop sig så att du kan spotta direkt och till musklerna i magen, vilket uppmuntrar till kräkningar. Alla däggdjur har en holme som är involverad i processen för uppkomsten av gustatory aversion. När allt kommer omkring vill inget djur konsumera gift.

Men vi är de enda varelser för vilka denna process tjänar något mer abstrakt. Tänk att äta något äckligt. Tänk dig att din mun är full av tusenben, hur du tuggar dem, försöker svälja dem, hur de slåss där, hur du torkar dregel från dina läppar med benen. I det här ögonblicket bryter det ut åska över ön, det omedelbart övergår i handling och skickar signaler om avsky. Tänk nu på något hemskt som du en gång gjorde, något som utan tvekan är skamligt och pinsamt. Ön är aktiverad. Det var dessa processer som gav upphov till den mänskliga huvudsakliga uppfinningen: moralisk avsky.

Är det inte förvånande att den mänskliga hjärnans insulärlob är involverad i produktionen av moralisk aversion tillsammans med gustatorisk aversion? Inte när mänskligt beteende kan få oss att känna magkramper och obehagliga smakupplevelser, lukta stanken. När jag hörde talas om skolmassakern i Newtown fick jag ont i magen - och det var inte någon symbolisk talfigur som var avsedd att visa hur ledsen jag blev över nyheterna. Jag kände mig illamående.

Ön får inte bara magen att rensa sig från giftig mat - den ber vår mage att rensa verkligheten för denna mardrömshändelse. Avståndet mellan symboliskt budskap och mening krymper.

Som Chen Bo Jun vid University of Toronto och Kathy Lilzhenqvist från Brigham Young University upptäckte, om du tvingas reflektera över ditt moraliska brott, kommer du med största sannolikhet att gå efter det för att tvätta händerna … Men forskare har visat något ännu mer provocerande. De ber dig reflektera över dina moraliska brister; då placeras du i en position där du kan svara på någons uppmaning om hjälp. Om du svävar i din moraliska slarv kommer du sannolikt att komma till undsättning. Men bara inte om du hade möjlighet att tvätta efter din moraliska grävning. I det här fallet lyckas du "kompensera" för ditt brott - du verkar tvätta bort dina synder och bli av med de jävligt mörka fläckarna.

Symboler och politiska ideologier

Intressant nog gäller hur våra hjärnor använder symboler för att skilja mellan avsky [fysisk] och moral också för politisk ideologi. Forskares arbete visar att konservativa i genomsnitt har en lägre tröskel för fysiologisk aversion än liberaler. Titta på bilder på avföring eller öppna sår fyllda med maddiker - om din holme börjar rasa är chansen stor att du är en konservativ, men bara i sociala frågor, till exempel gayäktenskap [om du är heterosexuell]. Men om din ö kan komma över avsky, är chansen stor att du är liberal.

I studien placerade deltagarna i ett rum med en papperskorg som utstrålade en kuslig stank "visade mindre värme gentemot homosexuella män jämfört med heterosexuella män." I ett stankfritt kontrollrum betygsatte deltagarna homosexuella och heterosexuella män lika. I ett styggt, smart, verkligt exempel, skickade den konservativa Tea Party-rörelsekandidaten Carl Paladino ut papperskorgar som blötläggs under papperskorgen 2010 i New York-guvernörens primära kampanj. Hans kampanj läste "Något stinker verkligen i Albany." I den första omgången vann Paladino (dock stinkande i allmänna valet förlorade han med stor marginal mot Andrew Cuomo).

Våra skakiga, symbolberoende hjärnor formas av personlig ideologi och kultur som påverkar våra uppfattningar, känslor och övertygelser. Vi använder symboler för att demonisera våra fiender och föra krig. Hutuerna i Rwanda framställde tutsiernas fiende som kackerlackor. I nazistiska propagandaposter var judar råttor som bar farliga sjukdomar. Många kulturer ympar sina medlemmar - vilket skapar förutsättningar för dem att förvärva motbjudande symboler som finslipar och stärker specifika neurala vägar - från cortex till holme - som du aldrig hittar hos andra arter. Beroende på vem du är kan dessa vägar aktiveras vid åsynen av ett hakkors eller två män som kysser. Eller kanske tanken på en abort eller en 10-årig jemenitisk tjej tvingad att gifta sig med en gammal man. Magen börjar krympa, vi på biologisk nivå känner oss säkra på att det här är fel och vi faller för den här känslan.

Samma hjärnmekanism fungerar med symboler som hjälper oss att känna empati, att engagera sig i en annans situation, att krama honom. Denna egenskap hos oss var mest kraftfullt förkroppsligad i konsten. Vi ser skickligheten hos en skicklig fotojournalist - ett foto av ett barn vars hus förstördes av en naturkatastrof, och vi sträcker oss efter våra plånböcker. Om detta är 1937 tittar vi på Picassos Guernica och ser mer än bara ett menageri av anatomiskt deformerade däggdjur. Istället ser vi förödelse och smärta i en försvarslös baskisk by dömd till slakt under det spanska inbördeskriget. Vi skulle vilja motsätta oss fascisterna och nazisterna som genomförde luftangreppet. Idag kan vi känna behov av att ta hand om djurs öde när vi tittar på en enkel konstnärlig symbol - pandalogotypen som ägs av WWF.

Våra hjärnor, som genererar metaforer hela tiden, är unika i djurriket. Men uppenbarligen har vi att göra med ett tveeggat svärd. Vi kan använda en trubbig kant, en som demoniserar och en skarp kant, en som uppmuntrar oss att göra bra saker.