Berättelsen Om En Svår Barndom

2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 15:54

"Vi kommer alla från barndomen", "alla problem kommer från barndomen", "alla psykologiska problem hos en vuxen kommer från konflikter och påfrestningar som tas emot i barndomen". Mycket ofta och på olika sätt kan du höra ett sådant uttalande. Hur rättvis är denna position? Jag tror att moderna psykologiska rådgivningsmetoder överskattar betydelsen av tidig ålder. Samtidigt vill jag inte säga att det är helt oviktigt och oviktigt. Naturligtvis är det möjligt och nödvändigt att hantera de klagomål och erfarenheter som har pågått från tidig ålder. Men väldigt ofta i praktiken finns det situationer när alla försök att lösa nuvarande psykiska problem bara reduceras till "barnkonflikter". Och detta, enligt min mening, är redan fel, leder ofta en person på fel spår och minskar slutligen verkets slutliga prestanda. Ja, när vi är små tillhör inte vårt liv oss. Faktum är att en minderårig tillhör hans föräldrar och föräldrarna bestämmer hur de ska hantera honom. I gamla dagar uttalades detta direkt och otvetydigt, i den moderna civiliserade världen har reglerna förändrats mycket (och det är bra att de har ändrats), men essensen är fortfarande densamma. Barnets psyke tillhör hans föräldrar, de utvecklar det efter eget gottfinnande och de är ansvariga för resultatet. Och det här är normalt, det har alltid varit och kommer alltid att vara så. En person väljer inte var han är född - i ett palats eller i ett stall. En person väljer inte sina föräldrar. Bra människor har barn, och dåliga människor har också barn. Och vi kan vara det barnet. Det är ingen mening att fråga till himlen - "varför jag", "varför exakt så, varför med mig." Inte varför, bara för att korten ligger. Det finns ett utgångsläge, vi kan inte påverka den inledande uppställningen, det vi gav ut är att vi spelar, vi har ett försök, rörelserna kan inte spelas om. Dessutom spelas debuten för oss av andra spelare, de fördelas slumpmässigt, de kan vara skickliga eller inte skickliga, kompetenta eller inte kompetenta, vi kan inte heller påverka detta. Någon gång börjar de låta oss fatta oberoende beslut, ju mer vi fattar dem, du är mer kapabel att påverka händelser, åt vilket håll som helst. Vid den här tiden har vi redan en öppning som inte spelades av oss, vi kanske gillar det, kanske gillar vi det inte, vi är inte ansvariga för dessa beslut. Även om de direkt påverkar vårt psyke och vårt liv, accepterade vi dem inte, vi genomförde dem inte, vi är inte ansvariga för dem. Men vidare är det redan vårt ansvarsområde. Och du måste hantera det som är, och inte med det vi skulle vilja. Detta är spelets regler. Det blir inga andra. Vi skriver på vår existens, inget annat samtycke krävs. Verktyget är psyket, hastigheten är livet. Ha så kul. Stammen gavs ut för att snurra som du vet. Jag ville ha ett maskingevär, fick jag en musket? Förlåt, slumpmässigt. Alla föräldrar är inte bra som standard. Nej, vi behöver inte vara tacksamma som standard. Vi måste ta hand och hjälp, det här är formella skyldigheter att betala tillbaka skulden. Att älska, nej, vi behöver inte, det beror redan på. Och det kan mycket väl vara så att våra föräldrar specifikt inte behandlade vårt psyke på bästa sätt. Dominant överkontrollerad mamma och en avskild, likgiltig pappa. Eller tvärtom. Någon tyckte inte om och saknade värme, någon var överälskad och strypt i sina armar. För hårt efterfrågad eller för övergiven och bortskämd. Har höjt hög självkänsla och medvetet ouppfyllande krav på världen, eller sänkt självkänsla och medvetet omöjliga krav på sig själv. Och så vidare. Men i det ögonblick detta hände var vi barn. Vi är inte ansvariga för det som hände med våra liv. Vårt psyke var inte vår egendom. Men nu är vi vuxna. Vårt psyke tillhör bara oss, det är nu vår privata och omistliga egendom. För alltid. Vi har dokument för rätten att äga vårt liv, kallat pass. Det som hände med vårt huvud tidigare är en redan genomförd händelse, vi kan inte påverka dem. Men det var allt för länge sedan, tio år sedan, tjugo år sedan, trettio år. Men vad som händer med huvudet nu - vi kan i hög grad påverka detta. Snarare än att oroa oss för det förflutna som vi ändå inte kan förändra, är det inte bättre att oroa sig för nuet som vi kan förändra? Och även om vi accepterar att tidigare var allt dåligt och hemskt. Eller inte riktigt hemskt, men inte särskilt bra. Och anta att vi blev ett psyke som inte riktigt passar oss. Som inte är adaptiv, vilket är problematiskt, inte fungerar optimalt, går sönder lätt, förstör vårt liv på allvar, vi skulle vilja fixa det. Och ja, vi lyckades inte så här, det är alla. Vi har inget att göra med det. Men det är fortfarande vårt eget psyke. Vilken skillnad gör det hur och varför det bröts tidigare, det är mycket mer intressant och viktigare hur man fixar det nu? Därför är analysen av barndomstrauma en djupt sekundär aktivitet, är inte ett mål i sig och har endast värde och uteslutande när det gäller att svara på frågan, "kan vi dra några användbara slutsatser av denna analys?" Det enda kriteriet är prestanda. Du kan demontera det förflutna, du kan inte demontera det, allt beror på svaret på frågan "varför behöver jag detta och vilken praktisk nytta kan jag få av detta?" I psykoterapeutisk praxis stöter jag ofta på detta. Den terapeutiska begäran kan vara väldigt annorlunda, men i allmänhet är personen inte nöjd med sitt psykes arbete, han skulle vilja lösa problemet, men förstår inte riktigt hur. Annars skulle jag inte be om hjälp. Det är helt naturligt att han innan dess försöker korrigera situationen på egen hand, försöker lista ut det, läser populärpsykologisk litteratur. Och inom poppsykologin låter det massivt att "alla problem växer från tidig ålder, ta itu med dina barndomstrauma". Dessa åsikter har historiskt utvecklats, kommer från den psykoanalytiska traditionen. Psykoanalysen är den allra första och äldsta av de befintliga trenderna, bilden har replikerats av masskultur, alla har hört talas om Freud, alla har sett en psykoanalytisk soffa på bio, psykoanalytiker = psykoterapeut likställs fortfarande ofta i sinnet hos människor. Detta är inte sant, men det är varken dåligt eller bra, det är bara givet. Det är vad det är. Och i psykoanalysen är begreppet "intern konflikt" en av nycklarna, och traditionellt ägnas mycket stor uppmärksamhet åt tidig utveckling och dess konsekvenser för det vuxna psyket. Och om det inte finns några svårigheter för en tredjeparts, nyfiken läsare med detta, för en person som bestämde sig för att reda ut problemet inte bara för allmän utveckling, utan som vill hitta en lösning på hans problem, det vill säga han är personligen intresserad och känslomässigt engagerad, för honom i den föreslagna modellen finns det vissa risker. Ofta är människor överdrivet indoktrinerade med detta "barnsliga koncept", och hela analysen, all förståelse av deras eget psyke reduceras till just dessa "konflikter och psykotraumor". Som ett resultat lägger de mycket tid och ansträngning på detta, men det har inte skett några synliga förändringar i livet. För att frågan först ställdes felaktigt. Tja, ok, du räknade ut dina gamla problem, varefter det blev bättre eller inte bättre, men vad ville du från början - för att klargöra det förflutna eller ändra nuet? Än en gång vill jag betona att jag inte förnekar värdet av detta tillvägagångssätt och uppmanar dig inte att överge det helt och hållet. Det kan vara användbart väldigt ofta. Till exempel, när det viktigaste ögonblicket i problemet är relevansen av gamla klagomål, påverkar långa tidigare händelser våra verkliga händelser, den döda griper tag i de levande, den här personen har bara obehagliga upplevelser och obehag, och ingen nytta. Då är detta en uppgift att arbeta med. Men det är bra att förstå att barndomsanalyser inte är ett mål i sig. Det gör ingenting av sig själv, det är ingen lösning. Det är bara ett verktyg, ett av många. Det kan vara användbart, men det är också ofta värdelöst, beroende på situationen. Men att helt fördjupa dig i den här modellen och kasta dig in i erfarenheterna av barndomens svårigheter är en medvetet falsk väg.

Tänk dig att du har köpt en bil från dina händer. Använd bil. Och låt oss säga att du inte är särskilt nöjd med hur de tidigare ägarna behandlade det. Många problem och fel. Ljusen svämmar över, chassit knackar, det finns en repa på dörren, startmotorn är beslagtagna. Jag fick den här, det fanns inga pengar till en annan. Nu då? Och du kan fortsätta rida som det är, många gör det. Och du kan oändligt förolämpa de tidigare ägarna att de behandlade så slarvigt och skakade en bra bil. Eller tvärtom för att förstå och förlåta. Du kan göra det, du kan göra det, men varför? Vem bryr sig? Bilen är redan din. Du är registrerad, din egendom, du använder den, du bestämmer vem du annars ska anförtro ledningen. Hon är den hon är. Och istället för att oroa dig för utnyttjandet av de tidigare ägarna, skulle det inte vara mer användbart att åtgärda de befintliga problemen? Det förflutna kommer inte att förändras från vad vi tycker om det. Det finns inget vi kan göra åt det. Men med nuet kan vi göra vad vi vill. Alla har en komplex, kontinuerligt lärande beslutsfattande maskin under skallen. Däggdjur är de mest utbildade av djuren, primater är de mest utbildade av däggdjur, och människan är den mest utbildade av primater. Systemet lär sig och omskolar sig hela tiden, inte bara i barndomen. Detta är vad vi kallar "livserfarenhet", det är därför "människor blir klokare med åren". Inte allt, naturligtvis, och inte alltid, men om en person använder sin kognitiva maskin på något rimligt sätt kommer han garanterat att få ett resultat över en lång sträcka. Alltid och utan alternativ. Du gör något, du får ett resultat, bra eller dåligt. Du gör ingenting, du får ingenting. Och om vi av någon anledning inte är nöjda med hur systemet fungerar, så är det viktigaste att förstå mekaniken i vad som händer och korrigera det. Är systemet inte korrekt utbildat? Svar: skola om systemet. Detta kan hända (och ofta gör det) på grund av "naturliga skäl" och på grund av "livserfarenhet", helt enkelt för att med tiden många händelser händer oss, lär sig psyket om detta evenemangsarray och över tid korrigerar gamla misstag. Därför blir vi smartare med åldern, så vårt psyke blir mer effektivt med tiden. Eller så kan du omskola psyket på ett riktat sätt, det kräver ytterligare ansträngningar, det kräver ytterligare kunskap, men vi får också resultatet snabbare. Du kan vänta tills "livet lär", men det kommer att ta tid. Kanske 5 år, kanske 10 år. Eller så kan du träna om i ett tvångsläge, så får vi samma resultat om några månader, om sex månader eller ett år. I vilket fall som helst kan vi förutse med viss sannolikhet, men vi kan inte exakt veta vad som kommer att hända med oss i framtiden förrän vi anländer i denna framtid. Vi kan påverka framtiden, men vi kan inte veta säkert. Vi känner till det förflutna, men vi kan inte påverka det. Vi har bara nuet. Det är därför jag alltid har sagt och sagt: En svår barndom är ingen ursäkt. Alla har en svår barndom. Alla har träleksaker, alla har höga fönsterbrädor. Detta är en fulländad händelse. Vi kan bedöma det positivt eller negativt, men faktiskt är händelsen redan neutral för oss. Det är användbart att förstå vad som hände, men det är meningslöst att oroa sig.