Mellan Det Mentala Och Det Juridiska. Krisen I Ukraina: Ett Psykoterapeutiskt Tillvägagångssätt

Video: Mellan Det Mentala Och Det Juridiska. Krisen I Ukraina: Ett Psykoterapeutiskt Tillvägagångssätt

Video: Mellan Det Mentala Och Det Juridiska. Krisen I Ukraina: Ett Psykoterapeutiskt Tillvägagångssätt
Video: Hur annekterades Krim? 2024, Maj
Mellan Det Mentala Och Det Juridiska. Krisen I Ukraina: Ett Psykoterapeutiskt Tillvägagångssätt
Mellan Det Mentala Och Det Juridiska. Krisen I Ukraina: Ett Psykoterapeutiskt Tillvägagångssätt
Anonim

Tal vid det runda bordet "Kris i Ukraina: ett psykoterapeutiskt tillvägagångssätt" som organiserades av Europeiska unionen för psykoterapeuter och privata universitetet i Sigmund Freud, som ägde rum i Wien 5-6 december i år.

Tack för möjligheten att tala på detta höga forum om ett så jobbigt och motsatt tillfälle.

Formuleringen av ämnena i rapporterna lämnar frågan om vart mainstream i denna diskussion kan återvända: vi kommer att prata om psykoterapeutiskt bistånd och krisstöd till offren, eller kanske vi kommer att argumentera om själva essensen av denna konflikt.

I det första fallet skulle vi behöva prata om innehållet och formen av terapeutiskt bistånd och krisstöd, om protokoll för att ge assistans, utbildningar för volontärer, material, tekniska och mänskliga resurser. Och då måste ett sådant möte vara så offentligt som möjligt, i Ukraina, där varje dag tusentals volontärer på militära sjukhus, civila kliniker, psykoterapicentra, bor och via telefon, gör detta hårda arbete under hela året.

Men i de uttalade ämnena i rapporter hör vi om "Gruppstrauma och patologi", "Ryska identiteten på 2000 -talet" och definitionen av rysk väpnad aggression med annektering av ukrainska territorier som ett inbördeskrig. På denna plats befinner vi oss på tunn is, eftersom vår kunskap kan hjälpa kunskap eller bli ett propagandamedel. Därför, med så kort tid att tala, måste jag beröra de mest smärtsamma frågorna med en punkt-och-streck-linje.

ukraina
ukraina

I början, som det ska, kom ihåg Freud, eller snarare historien som förbinder honom med Philip Galsman. Philippe Halsman (1906 - 1979) - surrealismens grundare, en vän till Salvador Dali, 1928, redan innan han blev fotograf och känd, dömdes till tio år för mordet på sin far, tandläkaren Morduchei (Mark) Galsman. Galsman Sr. dog under en utflykt i de österrikiska alperna efter att ha fallit från en stor höjd. Ingen, utom hans tjugotvå år gamla son, såg denna tragedi, men Innsbruck-domstolen fann Philip en mördare. I själva verket fanns det inga bevis. Men Galsmännen var judar och var inte medborgare i Österrike. Nazistiska känslor i Alprepubliken under dessa år påverkade redan alla aspekter av livet, inklusive rättvisa. Det ser ut, varför domen visade sig vara en fördömelse. Fallet blev skandalöst. En pan-europeisk allmän protest uppstod mot domstolens snedvridning. Många kändisar talade för att försvara Philip Galsman, inklusive Albert Einstein och Thomas Mann. Två år senare släpptes killen och krävde att omedelbart lämna Österrike.

Under rättegången gjorde försvaret av Philip Galsman ett oväntat drag. En rättspsykiatrisk undersökning som gjordes vid Medicinska fakulteten vid universitetet i Innsbruck (som nu, sedan 2004 har blivit det medicinska universitetet i Innsbruck), erkände att den tilltalade hade ett Ödipuskomplex - motivet för mordet. Och advokaten gjorde på samma grund den motsatta slutsatsen och krävde att befria sin klient från ansvaret för sin fars död. Freud kritiserade detta tillvägagångssätt. Skaparen av psykoanalysen såg inte sambandet mellan närvaron av Oedipus -komplexet och det förutsägbara parriciden. När allt kommer omkring är Ödipuskomplexet alltid närvarande, och det är därför det inte kan användas för att avgöra skuldfrågan.

Således etablerade Freud en intellektuell gräns i godtycklig spekulativ mening. Det finns en ödipal konflikt, men den tolkas som en universell mänsklig psykologisk bakgrund, och inte som ett direkt motiv för brottet.

Låt oss gå tillbaka till krisen i Ukraina: finns det en konflikt mellan den”ryska världen” och det”europeiska valet”? Visst så. Denna politiska och offentliga debatt har pågått i många år. De två revolutionerna 2004 och 2014 var kärnan i denna konfrontation med världsbilder. Är detta något unikt? Absolut inte. Exempel på katalaner, basker, skottar eller belgisk klyvning kommer att tänka på. Skillnaden mellan dessa konflikter och den ukrainska konflikten är att de förekommer inom västvärlden, och inte vid dess gräns. Det finns inget stagnerat imperium i närheten som strävar efter att flytta sina gränser, ett imperium där kompromiss anses vara en manifestation av svaghet och konflikten löses genom att förstöra ena sidan av den.

Den moderna västerländska traditionen behåller konflikten främst i form av en civiliserad diskussion och försöker hitta en källa till utveckling i den spänning som skapas av den. Därför kan det vara svårt att förstå logiken i angriparnas handlingar där.

Och därför måste saker kallas med deras rätta namn. Det finns ideologisk spänning i Ukraina (som i många andra länder), men detta är bakgrunden, inte den direkta orsaken till morden. Om vi förstår denna konflikt som ett inbördeskrig, och inte som en extern militär invasion mot bakgrund av allmän spänning, kommer alla våra efterföljande slutsatser att vara medvetet falska. Precis som den interna psykologiska ödipalkonflikten varken är orsaken eller motiveringen för det verkliga mordet på en riktig pappa, så förklarar inte den inre ideologiska krisen i Ukraina och motiverar inte en verklig aggressionshandling från Rysslands sida: med verkliga sabotörer, med riktiga stridsvagnar och en riktigt piskad passagerare med flyg.

I fallet med Galsman skilde Freud mellan det mentala och det juridiska. Han förstod henne väl. Förstår vi det?

Rekommenderad: