Introjekt: Bildning, Inbäddning, Upplevelse

2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 15:54

Ett introjekt är en idé som introduceras utifrån och placeras i sinnet för att utföra en specifik funktion. Mer exakt, skyddsfunktionen. Introjektion är en av försvarsmekanismerna som syftar till att bevara psyket samtidigt som man får erfarenhet. Det är också en del av alla andra försvarsmekanismer - i någon av dem finns det alltid ett inbyggt introjekt eller en miljö.

Den första införlivandet av sådana säkerhetsidéer sker i mycket tidig ålder. Föräldrar, som förlitar sig på sin livserfarenhet och därför på sina idéer och övertygelser, försöker skydda barnet från att få sin egen fulla erfarenhet.

Rädslan är att ett barn, i kontakt med livet, kan komma till skada, och därför är det nödvändigt att ge honom några regler att använda, som måste följas för att undvika trauma. Barnet absorberar eller "sväljer" föräldrarnas idéer omedvetet, eftersom det här är de första betydande och enda auktoritetsfigurerna som han känner till från början av sitt liv. Medan han ännu inte har bildat förmågan att välja - vad han ska ta i sig och vad inte.

Du kan föreställa dig mekanismen för att bädda in föräldraintrojekt i form av matning. Fram till en viss ålder väljer inte ett barn vad han ska äta - han sväljer vad hans föräldrar ger. Regurgitation, till exempel, är en bokstavlig avvisning av något som inte längre passar inuti barnet, eller inte är "välsmakande" för honom, det vill säga acceptabelt. Sedan kommer det ett ögonblick när han medvetet börjar urskilja vad han gillar och vad inte, och kan börja vägra vissa livsmedel. Om föräldrar är människor som har problem med gränser, kommer de att fortsätta att klämma in olämplig mat i barnet, ur sin egen uppfattning att det är bra för honom. Utan att märka hur de begår våld. Om sådant bra våld inträffar systematiskt vänjer sig barnet vid att det är nödvändigt att svälja det som ges, slutar vara medveten om sina önskningar och därför sina gränser, främst kroppsligt, när det gäller vad som kommer in i munnen. Senare tappar han kontakten med sina mentala gränser, när det inte längre handlar om mat, utan om andra kategorier som fortfarande behöver en persons medvetenhet: hur acceptabelt är det för mig, om jag behöver det eller inte, vad jag får genom att placera något inuti mig själv, och vad jag undviker genom att ta det. Upplevelsen av att bädda in idéer och övertygelser i psyket blir en följd av den tidigaste erfarenheten av en person som står inför en direkt kränkning av sina gränser.

Det finns ingen förälder som inte upprättar regler för barnet, inte ger honom idéer om tro och inte ingjuter hos honom vissa attityder, med ett enda mål - säkerhet. Först och främst hans egen. Både vårdnadshavare och överordnade föräldrar strävar efter att ge ett sådant utrymme för interaktion med barnet för att undvika ångest och förlust av kontroll över situationen. Ja, naturligtvis kan en kärleksfull mamma inte låta allt gå sin gång och, precis som en åskådare, observera hur hennes barn får livserfarenhet, inklusive att göra ont om honom, börja med brutna knän på lekplatsen. Men även föräldrakärlek är inte ovillkorlig, den är alltid förknippad med attityder som är utformade för att hjälpa barnet att lära sig om livet … som om det alltid håller fast vid ringen av reservfallskärmen.

En annan bra anledning att använda introjekt i relationer med barn är att ge dig själv någon form av bekvämlighet när du interagerar med dem. Här talar vi återigen om gränser, som placeras på ett sådant sätt att barnet inte kommer in i moderns eller pappans personliga utrymme, och plötsligt fanns det ingen genuin kontakt, ett genuint möte.

Människor som undviker intimitet uppfostrar sina barn på idéer om isolering, individualisering, självförsörjning, målsättning, uppnå framgång, ständiga bevis och förtjänande. De ingår i relationen med barnet formellt, men inte känslomässigt. Äkta kontakt, där det är säkert att visa kärlek och det är möjligt att känna sig nära, ersätts av tillfredsställelsen av villkorade behov: rena strykade kläder, mat alltid tillagad och till och med vikt i en korg för skolan, kontroll av lektioner, oändliga avsnitt om sport och annan utveckling m.m. Sådana föräldrar vet ingenting om vad som händer med deras barn på den sensoriska nivån, men han är en slags presentation av deras "perfektion" i deras familj. De täckte den känslomässiga tomheten i deras förhållande, där det kan finnas sann intimitet.

Mamman, vars gränser läggs i barnet, kommer alltid att oroa sig för hans säkerhet, eftersom hon håller på att gå ihop med honom. Det oberoende förvärvet av personlig erfarenhet av honom är osäkert, först och främst för henne, och sedan försöker hon bilda så många begrepp om livet som möjligt hos barnet, som är utformade för att skydda mot oönskade tankar, beslut och handlingar. Ett barn som har vuxit upp i tankarna att undvika sin egen livserfarenhet, men tvärtom - att lära sig genom en mammas eller pappas erfarenhet, förlorar så småningom förmågan att navigera i sina behov och göra val utifrån dem. Han växer till en person som inte kan vara i äkta kontakt med andra, eftersom han inte främst är i kontakt med sig själv. Han har ingen erfarenhet av verklig intimitet, eftersom han bara är möjlig när han är medveten om sina tydliga gränser. Annars ersätts äkta kontakt med fusion, där "jag" och "annat" inte går att skilja.

Introjekt innehåller alltid stödjande och destruktiva delar, och det är viktigt att kunna bryta ner dem i dessa delar. Således blir det möjligt att se vad man verkligen kan lita på i en viss installation och vad som är giftigt. När han växer upp lär sig en person vad som matar honom och vad som förgiftar honom från hans naturliga erfarenhet. När vi provar olika livsmedel avvisar vi den som vi inte gillar, och om vi inte skiljer denna gräns - gillar den eller inte gillar den, måste giftig mat kräkas eller förgiftas. Erfarenheten är i alla fall gjord. När vi prövar olika relationer avvisar vi dem som inte ger näring, eller med andra ord, inte lägger till en livsviktig resurs, och avvisar också de där vi är psykologiskt”förgiftade”. Men om vi inte inser den destruktiva effekten under tillräckligt lång tid, inte känner det på grund av oförmågan att skilja mellan våra behov, kommer vissa inlärda idéer att tvingas att förbli i sådana giftiga relationer och kommer att behålla det nödvändiga beteendet för detta.

Skillnaden mellan barndom och mognad är uppenbar: om en person i barndomen inte är mycket kapabel, till en viss punkt, att göra ett medvetet val till förmån för något, kan en vuxen person mycket väl tillåta sig själv detta - att välja. Detta förutsätter ansvar för sig själv, och på den här platsen kan det uppstå en kamp mellan de introjekt som man lärt sig från barndomen och det medvetna fria valet att leva annorlunda.

Vi kan verkligen välja om någon av de inbyggda attityderna kommer att fortsätta att påverka oss i tidig ålder och därefter, men vi kommer bara att kunna göra detta val genom att erkänna: Jag och bara jag är ansvarig för hur jag lever, vad jag styrs av, vad jag litar på, vad jag tror på, hur jag försörjer mig själv, vad jag undviker; bara jag är ansvarig för vad som händer mig, vilka situationer jag befinner mig i, vad jag känner, vad jag märker och inser, och vad jag väljer att inte lägga märke till och inte vara medveten om, för att inte hantera beslutsfattande; bara jag är ansvarig för vem och i vilken relation jag är, och varför.

Vissa idéer hjälper perfekt att flytta ansvaret till andra, andra, vissa - formar och bibehåller överansvar, inte bara för sig själva, utan också för andra, liksom vissa processer som kräver detta ansvar. Människor kan både tilldela vad som händer med sina föräldrar, land eller Gud, och fatta beslut om inte bara deras eget liv, utan också någon annans, och samtidigt för hela grupper av människor eller företag. Kanske är det viktigt för en person att inte bara vara medveten om sina egna gränser, inom vilka detta ansvar är lämpligt, utan också slutligen - för att inse det - att växa ut sina föräldrar som de första människorna som tog vissa attityder in i hans liv.

Om du försöker ge ett exempel på hur du kan undersöka installationer får du något liknande följande.

Jag tar ett så vanligt förekommande introjekt som "var en bra tjej". Det ska sägas direkt att det inte finns något att lita på, eftersom begreppet "bra" kan innehålla vad som helst … eller snarare är det bekvämt. Det är bekvämt för den som inbäddat detta introjekt i en annan persons medvetande. Därför, om du försöker isolera stöddelen från detta introjekt, existerar det helt enkelt inte. Men bakom detta till synes goda budskap döljer sig ett mycket giftigt innehåll: "uppfyll mina förväntningar." Eller "var bekväm". Eller "visa inte din vilja". Eller "skäms". Eller "bry dig inte". Fyll i listan. Allt beror faktiskt på i vilket sammanhang denna fras sägs. Det kan sägas i en själfull, omtänksam ton, med strök på huvudet, men dess innehåll förändras inte från detta, och det är giftigt. Så ett sådant introjekt "sätter sig" i sinnet just på bekostnad av dess innehåll, inte dess form. Personen "sväljer" den, placerar den inuti och med tiden identifierar sig med den - blir verkligen en "bra tjej". Alltid. För alla. Men allt är inte så illa, för med tiden kan en bra tjej välja om hon vill fortsätta följa denna installation eller inte.

Och nu vill jag överväga ett introjekt, som fortfarande har en stödjande del. Det låter så här: "tänk på de som är värre." Dess destruktiva innehåll består i devalveringen av viss erfarenhet som är viktig för en person: hans framgång, personliga segrar, hans redan existerande fördelar, hans naturliga njutning av livet, i slutändan, allt som är värdefullt - både i en immateriell motsvarighet och i material. Han tar liksom bort rätten att ha den, tar den värdefulla erfarenheten för sig själv och njuter av den, för det finns alltid de som är värre: som inte kan ha samma goda, uppnå samma framgång, kunna övervinna något eller i slutändan, tillåt dig själv att njuta av livet. Den destruktiva delen av denna attityd ropar till skam och skuld. Men det finns också ett stödinnehåll i detta meddelande - att uppskatta det du redan har. Var tacksam mot dig själv för det du redan har gjort. När allt kommer omkring, om du tänker på dem som verkligen har det sämre idag, så kommer som regel de värden i deras eget liv som spelar roll, och som inte bör skrivas av, till ytan. Och valet kvarstår: att "äta" hela den här idén, utan att tugga, eller att ta därifrån bara det du kan lita på vid rätt tidpunkt.

Tyvärr kan en person inte förverkliga alla introjekt på egen hand. Anledningen till detta är vad jag redan har nämnt ovan - en person identifieras med en inbäddad idé, och den blir en del av personligheten. Det är då svårt att separera dessa delar från den allmänna bilden av "jag" på egen hand. I till exempel gemensamt personligt arbete med en psykoterapeut är det fortfarande lättare att göra detta. Att märka något placerat i dig utifrån, att inse vad det är och hur det påverkar ditt val, att acceptera det faktum att det redan har funnits i dig en tid, och att det ytterligare är nödvändigt att göra ett val - att lämna det eller avvisa det, och efter för detta val att vidta nödvändiga åtgärder … Det är inte lätt. Men det är nödvändigt om detta "något" fortfarande inte handlar om dig.

Att stödja attityder a la "tro på dig själv" skulle inte heller skada att överväga långsamt och kritiskt. Och jämför dem med dina behov, betydelser och värderingar. Skillnaden mellan en mogen personlighet och en infantil är att hon kan känna ansvar för sig själv för det som händer henne. Med självförtroende kan du leva mer fritt. När du är tre kanske någon får dig att äta något som inte är rätt för dig. När du är 30 kan ingen tvinga dig att "äta" någonting, förutom såklart dig själv.

Lita på din egen upplevelse, det är unikt.