Min Personliga Erfarenhet Av Att Hänvisa Till Psykologer

2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 15:54

När jag beskriver min erfarenhet av att hänvisa till psykologer som klient vill jag fokusera på hur jag kom till beslutet att besöka en psykolog, hur jag sökte den specialist jag behövde och hur vår kommunikation gick under konsultationer. För första gången vände jag mig till en psykolog vid 22 års ålder, när jag inte ens tänkte på att behärska detta otacksamma, som det verkade för mig, yrket själv. Det föreföll för mig att "rota" i andras "problem" inte är det bästa man kan göra

Men en dag kom tiden då mina egna "problem" blev för tunga för mig. Jag minns att mitt känslomässiga tillstånd vid den tiden, på grund av vissa objektiva skäl relaterade till min fysiska hälsa, var extremt deprimerad. Att prata med mina föräldrar (mestadels min mamma) hjälpte mig inte. Vänner som jag kunde dela något med var inte med mig på den tiden (min familj flyttade nyligen till Moskva, och jag hade ännu inte hunnit skaffa nya, och gamla vänner var långt borta). Jag har hört något om att detta tillstånd verkar kallas "depression" och att det "behandlas" med piller …

Eller så går de till en psykolog.

Jag ville verkligen komma ur det tillståndet och bestämde mig för att hitta en psykolog (jag gillade inte pillerna alls).

Varför en psykolog?

På den tiden verkade det som att komma till en psykolog var min sista chans att hitta meningen med min existens, som jag inte hade sett förut. Jag var allvarligt sjuk fysiskt, behandlingen var mycket smärtsam (ibland outhärdlig), jag var tvungen att uthärda många restriktioner som gjorde en ung mans liv till en meningslös och glädjelös växtlighet hos en förfallen gammal man. Jag hoppades att psykologen, hans yrkeskunskap, kunde hjälpa mig.

Jag hoppades verkligen. Jag ville prova.

I tidningarna började jag leta efter annonser för psykologisk hjälp (jag hade inte tillgång till Internet). Efter vilka kriterier jag sedan valde kommer jag oklart ihåg. Det enda jag tydligt kom ihåg var att priset för en "session" och "gångavstånd" från tunnelbanan var viktigt för mig.

Jag hittade ett psykologiskt centrum med ett pris på 600 rubel för en timmes konsultation (2002) och en 5-7 minuters promenad från tunnelbanan. Jag gick …

Jag möttes av en medelålders kvinna, som det visade sig senare, en psykolog och chef för detta centrum. Efter att ha lyssnat på min berättelse rådde hon mig att se ut som konsultationer med sin manliga kollega (jag kallar honom S.), som också arbetade i detta centrum. Jag kommer att tillägga att jag inte hade mina egna idéer om vem exakt - en man eller en kvinna - jag var bekvämare att kommunicera om mina problem med.

Så för första gången i mitt liv konsulterades jag av en psykolog.

Vad kan jag berätta om upplevelsen av den kommunikationen

Vårt första möte med S. började med min misstro. Jag frågade i detalj om hans diplom, kvalifikationer, erfarenhet av arbete som psykolog. Han svarade lugnt och öppet och tog mina frågor, som det verkade för mig, för givet. Inombords var jag lite orolig för att han skulle bli kränkt av sådant misstro. Men när jag såg det motsatta lugnade jag mig. Det fanns ett "lätt" förtroende som gjorde att jag kunde vända mig till tankar om mina problem som förde mig hit.

Jag började inte prata om dem direkt. Hela denna tid väntade S. i tystnad, men jag kände att det i denna tystnad fanns uppmärksamhet på mig och en vilja att lyssna. Det var denna typ av tystnad som var viktig för mig i det ögonblicket, för om jag kände i det, till exempel otålighet eller en besvärlig spänning från en psykologs sida, skulle mitt första förtroende för S. försvinna.

Sedan kom det främst klagomål om min existens underlägsenhet, om ensamhet i det här, om "ond sten" och "världens orättvisa".

Jag minns att S. lyssnade uppmärksamt på mig, i sina sällsynta uttalanden försökte han fästa min uppmärksamhet på vissa, relativt sett "positiva" aspekter av min situation, gav mig böcker om psykologiska ämnen att läsa och ibland direkt rådde vad jag skulle göra i ett särskilt fall.

Mest av allt gillade jag det när han lyssnade på mig utan att avbryta, utan att direkt försöka svara på något, utvärdera, ge råd, som till exempel min mamma gjorde. Jag gillade att”frigöra mig” från mina tunga, smärtsamma tankar, kränkningar, bekymmer och rädslor, insåg att de lyssnade på mig och”hördes”. Detta var det mest värdefulla och, tror jag, det mest användbara för mig.

S.s anmärkningar om "positiva" aspekter väckte inte ilska och avslag hos mig. Kanske för att de inte fick dem som direkta instruktioner (från kategorin "Du ser, det här är ditt" plus "), utan snarare som hans personliga reflektioner över ämnet som diskuterades mellan oss, där det fanns plats för olika" punkter av syn”.

Böckerna som jag läste på rekommendation av S. var underhållande, men de hade inte så stor effekt på mig (nu kommer jag inte ens ihåg deras namn).

Hans råd var glesa. Som ett resultat använde jag inte någon av dem.

Det var totalt 5 eller 7 konsultationer (en gång i veckan).

Det är anmärkningsvärt att, såvitt jag minns, det inte fanns någon "officiell" avslutning av serien av våra möten. Jag slutade bara komma. Utan varning. Inga meddelanden mottogs från S. om detta ämne för mig.

Andra gången jag sökte psykologisk hjälp var vid 29 års ålder. Vid den tiden hade mitt liv förändrats mycket.

Efter en framgångsrik operation förbättrades min hälsa och livskvaliteten förbättrades. Jag hade redan råd med en massa saker som tidigare var strängt förbjudna.

Jag hade en avslutad högre utbildning (som totalt, med alla avbrott, tog 8 år), lite erfarenhet av publicering, möjligheten att behärska ett helt nytt yrke för mig - psykologyrket.

Jag gifte mig.

Men jag kände mig inte nöjd med så mycket (jämfört med vad jag hade innan)!

Under många år innan det”flöt jag med flödet” av min sjukdom, ville inte ha någonting, inte sträva efter någonting (även att studera på universitetet var mer ett sätt att fly från tristess än ett målmedvetet förvärv av den kunskap jag behövde). Mina föräldrar var fullt ansvariga för mitt liv, och jag var så van vid att jag som vuxen länge uppfattade detta som naturligt.

Med viss bitterhet kan jag erkänna min extrema infantilism vid den tiden.

När jag gifte mig slutade jag bo med mina föräldrar. Ansvaret föll på mina axlar inte bara för mig själv, utan också för min nya familj.

Nu är faktum uppenbart för mig att jag inte riktigt var redo för vare sig det ena eller det andra. Och om min fru (nu min ex-fru) i familje- och hushållsfrågor gav mig allvarligt stöd, så var jag i förvirring när det gällde självförverkligande (både personligt och professionellt). Även efter att ha bestämt mig för önskan att bli psykolog, var jag vilsen i mina reflektioner om hur jag ska uppnå detta, var ska jag börja, vill jag verkligen detta, vad är min "väg" i allmänhet.

Jag tog en idé, sedan en annan, sedan flera på en gång, utan att ta något till slut. Allt detta störde mig i långvarig apati, från vilken jag "sprang iväg" till datorberoende (spel). Eftersom jag saknade färdigheterna att hantera mitt eget liv, var en psykologiskt omogen person, var jag praktiskt taget hjälplös inför "utmaningarna" i en ny verklighet för mig. Min huvudsakliga "skicklighet", som det verkar för mig nu, var den omedvetna förväntan på hjälp utifrån (från föräldrar, fru, lärare, etc.). Jag insåg bara att jag var "dålig", jag visste inte "hur jag skulle leva".

Med detta bestämde jag mig för att vända mig till en psykolog.

Det bör noteras att den här gången var kriterierna för att välja specialist jag behövde olika.

Deras bildning påverkades till stor del av det faktum att jag blev allvarligt intresserad av psykologi som ett område för min framtida yrkesverksamhet.

När jag tittade på det nya yrket började jag läsa speciallitteratur (psykologiska referensböcker, verk av kända psykologer och psykoterapeuter, olika artiklar om detta ämne). Jag ville förstå: om jag vill bli psykolog, vilken då?

I processen med att välja den psykologiska inriktning där jag skulle vilja få professionell kunskap och i huvudsak att arbeta i framtiden, stötte jag på boken av den amerikanska psykoterapeuten Carl Rensom Rogers "Counseling and Psychotherapy" (i detta arbete författaren talar om sin metod för klientcentrerad terapi) … Boken gjorde ett djupt intryck på mig.

Jag gillade både VAD som skrevs där, och HUR det stod.

Jag insåg att det här är mitt.

Jag ville komma med mitt problem till en specialist som arbetar exakt i ett kundcentrerat (även kallat "personcentrerat") tillvägagångssätt.

Det fanns få sådana psykologer i Moskva. Om var och en av dem samlade jag mycket noggrant all information som bara var tillgänglig i det offentliga rummet.

Jag hade till mitt förfogande inte bara "kontaktuppgifter", utan också fotografier, deras berättelser om sig själva, artiklar om olika psykologiska problem, recensioner av tidigare klienter, nämnde deras namn i samband med vissa sociala evenemang.

Jag ägnade (och fortsätter att betala) min uppmärksamhet främst åt fotografiet av en specialist och hans artiklar. Det var viktigt för mig om jag gillar en person visuellt, och vad och hur han skriver (i större utsträckning exakt "hur").

Som ett resultat av urvalet bestämde jag mig för en kandidat.

Hon var en kvinnlig psykolog (jag kommer att kalla henne N.) med stor erfarenhet av ett kundcentrerat tillvägagångssätt, med sin egen privata praktik. En timme av hennes konsultation kostade 2000 rubel (på den tiden var det ganska mycket pengar för mig). Jag ringde det telefonnummer som anges på webbplatsen och vi bokade en tid.

Vid det första samrådet erbjöd N. sig att ingå ett muntligt kontrakt (avtal), enligt vilket vi gemensamt måste bestämma den dag och timme som är lämpliga för oss båda för veckomöten, betalningsvillkoren, villkoren för att avbryta varje specifikt samråd (om det behövs) och villkoren för att slutföra våra möten.

Jag kommer ihåg att jag blev upprörd över villkoret att jag var tvungen att betala fullt ut för det möte jag missade (av någon anledning), om jag inte varnade för min avsikt att missa det två dagar före utsatt tid. Ett sådant tillstånd verkade orättvist för mig (tänk om det fanns oförutsedda omständigheter?).

Dessutom blev jag lite orolig över ytterligare ett villkor: om jag vill slutföra våra möten måste jag delta i ytterligare två konsultationer (varför? Varför exakt två?). Jag hade en förlust för honom.

Jag uttryckte allt detta till N.

Jag blev förvånad över hur lugnt och till och med vänligt (!) Hon tog mina påståenden. Ärligt talat, fram till denna punkt i daglig kommunikation, vände jag mig vid en annan reaktion av människor i sådana situationer - förbittring, indignation, ogillar, ilska, likgiltighet.

Här, under förutsättningarna för det konsultativa mötet, var allt annorlunda! Internt förberedde jag mig på "försvaret", men det behövdes inte! Mina "negativa" känslor accepterades utan något negativt svar!

Det var verkligen ganska fantastiskt.

Vi diskuterade alla de stunder som upphetsar mig, utan att skjuta upp "på bakbrännaren".

Samtidigt kände jag att jag var FÖRSTÅD och ACCEPTERAD både i min indignation och i ångest. Detta gjorde det möjligt att mer objektivt, utan en "skyddsfaktor", överväga N.s argument angående behovet av villkoren i vårt kontrakt. Som ett resultat gick jag medvetet med dem och tog frivilligt min del av ansvaret för deras genomförande.

Jag måste säga att mina medel som avsatts för samråd med N. var begränsade. Jag räknade ut att de bara skulle räcka för 10 möten.

I detta avseende frågade jag N. hur många möten vi skulle behöva totalt. Hon svarade att minst fem, och då kommer det att vara klart för oss båda om de behöver fortsätta eller kan slutföras. Detta svar lugnade mig lite (ekonomiskt passar jag in i den preliminära "uppskattningen").

Faktum är att det tog mig fyra möten (inklusive det allra första) bara för att vänja mig vid formatet på vår kommunikation med N., för att känna mig trygg nog att börja prata om de mest personliga och intima sakerna.

Varje möte började med att jag satt i en stol mittemot N. och funderade på var jag skulle börja. Hon var tyst medan hon med hela sitt utseende visade att hon var redo att lyssna på mig. Det var konstigt.

Jag kunde också vara tyst, men jag kunde genast börja prata om absolut alla ämnen. N. lyssnade bara och sa ibland något, klargjorde om hon förstod mig korrekt, uttryckte sina tankar och känslor om vad jag sa.

Så småningom vände jag mig vid att det var jag, Igor Bakai, som var "ledare" för vår kommunikation, och N. verkade "följa med" mig.

Och på något sätt visade det sig att oavsett vad jag sa, N. med sina diskreta uttalanden, fick mig att tänka på mig själv, om det som oroar mig, skrämmer mig, plågar mig. Jag litade mer och mer på min "följeslagare" i N. person, var och en av våra "gemensamma steg" upptäckte och utforskade mig själv för vem jag verkligen är. Ofta var fortsättningen på "resan" mycket skrämmande och smärtsam, men N. hjälpte mig att "stanna på banan".

Nu kan jag med all tillförsikt säga att min forskning om mig själv (vem jag egentligen är; vad jag vill; vad är mina möjligheter) började först efter 4-5 möten med N. (det vill säga nästan en månad senare).

För varje nytt möte noterade jag en positiv förändring av mitt känslomässiga tillstånd. Förvirring, självtvivel, apati försvann gradvis. Ungefär det åttonde eller nionde mötet verkade det som om jag kom ut ur "krisen", jag vet vad och hur jag vill, jag vet hur jag ska leva vidare.

Det föreföll mig…

Framöver kommer jag att säga att redan 3-4 månader efter att jag avslutat mina konsultationer med N. kom allt som jag trodde att jag hade övervunnit tillbaka med en ny, ännu större kraft.

Totalt, om mitt minne tjänar mig, var det 10 möten. Ju närmare tiden för det tio mötet närmade sig, desto mer växte min inre ångest över att pengarna att betala för konsultationer tog slut och något måste bestämmas. Jag ville inte tilldela ytterligare pengar från min "budget" (jag var uppriktigt ledsen, för jag trodde ändå att jag var tvungen att betala en ganska stor summa). Jag föredrog att lura (som jag nu förstår) mig själv genom att säga att jag redan är "okej" och att jag kan avsluta samråden …

Jag tror att då hade jag bråttom att lämna.

Nu minns jag med ånger att jag inte vågade diskutera mitt "pengaproblem" med N.. Kanske hade det inte förändrat något, och jag skulle ha lämnat efter 10 möten ändå. Men min avresa, tycks mig, ha varit mer avsiktlig, utan illusionerna om "Jag är okej", besvikelse som senare intensifierade den återvändande apatin.

För tredje gången återvände jag till frågan om personlig psykoterapi ungefär sex månader efter samråd med N.

När jag studerade Rogers klientcentrerade tillvägagångssätt, lärde jag mig om förekomsten av psykoterapeutiska”mötesgrupper” eller”mötesgrupper” där människor ägnar sig åt personlig terapi i gruppformat.

När jag letade efter en sådan grupp gick jag samma väg som när jag hittade en psykolog.

Bland fördelarna med att delta i en psykoterapeutisk grupp kan jag direkt nämna en lägre kostnad jämfört med kostnaden för enskilda konsultationer med en psykolog.

I gruppen jag hittade var kostnaden för att delta i ett 2-timmars veckomöte 1 000 RUB.

Bland de uppenbara nackdelarna är behovet av att diskutera sina personliga problem i det som kallas”offentligt”.

Innan jag kom till gruppens första möte, gick jag igenom en intervju med en av dess medvärdar. Jag fick frågan hur jag hittade information om gruppen, vilka problem jag tar upp.

Det första mötet kom ihåg av att jag uppträdde eftertryckligt "öppet" och "vänligt". Innan gruppen startade hälsade jag personligen på nästan var och en av deltagarna, under mötet talade jag villigt om mig själv, även om sådant beteende inte alls är typiskt för mig i det vanliga livet. Jag var så att säga "aggressivt sällskaplig".

Kommer ihåg det första mötet, nu förstår jag att bakom ett sådant onaturligt beteende för mig (i en okänd miljö, med främlingar) försökte jag omedvetet dölja min rädsla för att framträda framför andra deltagare som en ensam, tillbakadragen, osäker person (vilket Jag var faktiskt).

Det var ett försvar, ett försök att gömma sig bakom en "mask av välbefinnande".

Jag måste säga att”masken av välbefinnande” med varierande svårighetsgrad låg på mig under ytterligare sex månaders besök i gruppen, tills jag äntligen vände mig. Och hela den här tiden kom jag faktiskt inte ens i närheten av att äntligen börja på allvar med mig själv med hjälp av en psykoterapeutisk grupp. Som i fallet N. tog det mig lite tid att vänja mig vid de nya förutsättningarna för mig.

Generellt, enligt min mening, är varaktigheten av psykologiskt arbete för varje specifik person (klient) en mycket individuell sak.

Någon uppnår märkbar framgång med att arbeta med sig själv på relativt kort tid (5-7 möten), medan andra behöver mycket mer tid (månader eller till och med år).

Jag tror att detta är naturligt, eftersom alla människor är olika.

Det viktiga är om en person kan inse och, ännu viktigare, medvetet acceptera sin individuella "rytm" av personliga förändringar.

Jag tvivlar på att någon medvetet vill gå till en psykolog under en lång och dyr tid. Enligt min mening är det emellertid inte alltid möjligt att uppnå allvarliga, djupa och varaktiga positiva förändringar i sig själv och i sitt liv, med hjälp av möjligheterna till kortvarig psykoterapi.

I mitt fall kom jag”empiriskt” till insikt om att det som regel tar mig mycket tid för stabila positiva personliga förändringar. Jag kallar detta "att leva förändringen."

När jag skriver detta är min erfarenhet av att delta i grupppsykoterapi som klient nära 2 års veckomöten (med korta pauser).

Jag kan tillägga att under hela den här tiden tänkte jag lämna gruppen flera gånger. Det enda som stoppade mig var min ovilja att missa det oväntade (alltid precis innan du lämnar) möjligheten att utforska mig själv och mina problem på en djupare nivå.

För att avsluta min beskrivning av min personliga erfarenhet av att söka psykologisk hjälp, vet jag inte om det kommer att vara användbart för någon.

Mitt främsta motiv att berätta om honom var en önskan att på något sätt hjälpa dem som tänker på frågan: "Är det värt att gå till en psykolog?"

December 2011.