EFFEKT AV LABKOVSKY OCH DEFICIENCE OF MANCH EMPATHY

2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 15:54

Lite teoretisk information för att förhindra att offren skyller på "varför de går till sådana specialister, är det verkligen obegripligt."

Nu, när antalet visningar av Mikhail Labkovskijs intervju med Irina Shikhman redan är nästan 2 miljoner visningar, är det omöjligt att förneka dess popularitet, oavsett art, och det är fenomenet popularitet, snarare än dess teoretiska grund, som är mycket viktigare att diskutera ur psykologisk synvinkel.

Jag tror att den här intervjun är användbar att titta på genom femoptik. Tänk om det fanns en kvinnlig psykolog i Labkovskys ställe, och de flesta av hennes kunder var män. Skulle hon vara lika populär och efterfrågad med liknande utseende? Skulle hon bli förlåten för sådana ytliga syn på psykologiska problem och förenkling av terapeutisk dynamik? Kan hon visa samma självförtroende (oavsett verkligt eller uppenbart)? Kan hon vara så lätt att märka, förneka ansvar och enkelt sätta in hårda bedömningsord i en professionell monolog? Eller är det faderns effekt på lekplatsen, som nästan alltid kommer att bli föremål för beundran (”wow! Pratar så, njuter / för strikt, etc.)?

Så vad säljer egentligen bilden av psykologen Labkovsky? Och varför, som de säger, är det här och nu som dessa försäljningar är så framgångsrika? Jag tror att han först och främst säljer den empatiska mannen, som på våra breddgrader är en så sällsynt vara att de är redo att betala mycket mer för det än för amerikanska jeans under imperiets kollaps.

- gener är skyldiga till allt, - det handlar om hormoner, - vi är alla formade av miljön.

Den första gruppen av studier säger att skillnaden mellan män och kvinnor i förmågan att läsa andras tillstånd är så djupt inbäddad i våra gener att inte bara kan spåras i ett barns pre-verbala period, men denna skillnad är också förekommer hos vissa djurarter (vi pratar om känslomässig infektion, läser ansiktsuttryck, infektion genom att gäspa, reaktion på stress från en annan individ etc. för vilka ord inte krävs) [1]. Poppsykologiska återberättelser av denna idé uttrycks med formeln "Män är från Mars, kvinnor är från Venus."

Den andra kategorin av hypoteser är baserad på det faktum att även om biologiska faktorer är ansvariga för empati, men DNA endast indirekt påverkar manifestationen av empati, det vill säga med hjälp av hormoner, bestämmer DNA bara deras nivå vid varje tidpunkt - mer oxytocin, ju mer empati desto mer testosteron, desto mindre är det. [2] Och eftersom hormoner är en mycket individuell indikator - män och kvinnor har både oxytocin och testosteron, förklarar detta varför det händer att vissa män är mycket mer empatiska än vissa kvinnor.

Och, naturligtvis, den sociala hypotesen om den observerade skillnaden: vår hjärna är plastisk, vi är anpassningsbara, genetiken är ett bibliotek och läsarens miljö - vad han än ber om kommer biblioteket att ge ut den boken (där boken är, hormonet som reglerar processen med empati). Det vill säga att samhället aktivt kräver att kvinnor är närvarande i system av människa-till-människa-typ och hjärnan har inget annat val än att reagera på detta med en större utveckling av empati och kräva dessa böcker från biblioteket om och om igen, och sedan ge dem ut till dem som inte frågade. [3] Om sådana böcker inte är tillgängliga eller bara ett par, och läsarna kräver och kräver, talar vi om patologier i autismspektrumet - förhållandet mellan empati och psykiska störningar studeras separat [4]

Mest sannolikt är sanningen någonstans i mitten av denna trefaktortriangel. Detta beskrivs mycket vackert i denna artikel [5], där författaren jämför alla dessa tre nivåer med en häckande docka (rysk docka), där var och en förlitar sig på den föregående: kärnan är genetik, sedan utvecklingsprocessen och vid avsluta miljön. Han tror att alla tre riktningarna kan existera på egen hand utan att motsäga varandra och att varje person är en unik kombination av många faktorer, där det genetiska bidraget bara är en av komponenterna.

Varför en så lång utryckning? Tja, förutom för att jag gillar att prata om hur teoretisk vetenskap mycket specifikt påverkar vårt dagliga liv och att psykologi också är som en vetenskap, och inte”igår, på fullmånen, var det en Väduren i en Ox och båda var på sin höjdpunkt, så få en skilsmässa förstås”? Denna mini -recension är avsedd att skaka förtroendet för att en man i princip inte är i stånd till empati, att för honom är detta en främmande värld, genetiskt otillgänglig för honom. Denna idé normaliserar alla icke-empatiska män utan att i det minsta ta bort behovet av empati från deras sida. Det är denna attityd som skapar underskott hos empatiska män. Och var är underskottet, så är spekulanterna.

Den yrkesmässiga förmågan hos en praktiserande psykolog är först och främst en hög empati, förmågan att ta en annans plats, att gå mycket långt utanför ramen för ens livserfarenhet, förmågan att gå bort från sig själv för för Självets skull i ett annat fall), så det är inte förvånande att där myten om att empati inte är tillgänglig för män är stark blir psykologi ett kvinnligt yrke. I Ryssland kommer till och med rektor för alla psykologiska avdelningar vid ett huvuduniversitet, till och med arrangören av psykologisk utbildning i byn Novye Vyshki, att berätta om denna statistik.

Konsekvenserna av avsaknaden av empatiska män kan ses inte bara i det faktum att det är kring människors psykologer som kulten av hans läror oftast uppstår. Kvinnor som har förlorat år av sina liv med en misshandlare säger ofta att det tog dem så lång tid att komma ur detta förhållande just för att det VAR empati. Man måste komma ihåg att empati inte är bra i sig, det är bara ett verktyg i händerna på en specifik person. I fallet med övergriparen tillåter det för det första att manipulera offret (för att manipulera måste man kunna skapa en annans medvetande i huvudet), och för det andra gav det hopp om att dessa smulor av empati som missbrukaren gav ut mindre och mindre ofta i intervallerna mellan emotionellt / fysiskt / sexuellt / ekonomiskt våld, kan bli konstant mat, du måste bara försöka hålla ut.

Men det finns också en viktig punkt i Labkovsky -effekten - han är en man som talar om”kvinnors heliga ämnen”: äktenskap, familj, föräldrar, att bygga relationer. Det här är handlingen där samhället tillåter en kvinna att självaktualisera sig, om än under strikt press från reglerna när det är nödvändigt och hur det inte är nödvändigt. Och som ett resultat faller ansvaret för relationen för dess början, formalisering och bevarande på ena sidan, som sätter uppgiften att klappa med en hand. Plus, som vi vet, finns det i samhället ett rudiment av vilda stammar som bosatte kvinnor för "dessa smutsiga dagar" i separata hyddor, och nu kan detta manifesteras i det faktum att inte alla män som går till stormarknaden kan köpa feminin hygienprodukter [6]. Kanske är samma inställning också till de ämnen som en "riktig man" bör märka i sitt tal som "det här är dina kvinnors angelägenheter".

Så Labkovsky är inte rädd för dessa ämnen, och eftersom kvinnor nu har blivit lösningsmedel, och ibland till och med mer än män, talar han om vad som verkligen är viktigt och bekant för dem och dessutom lockar till sig själva genom att prata med dessa teman. Och med denna effekt, förresten, verkar det för mig, är så mycket kopplad till många av hans, ibland uppbyggande och fristående, och ibland oförskämda ton - ändå är det kvinnors angelägenheter och när du pratar om dem är det nödvändigt för att betona det som uppfattas i kulturen som”manlighet”, påminna samtalspartnern om att vi fortfarande är på olika sidor och, som romarna sa, det som är tillåtet för Jupiter är inte tillåtet för en tjur.

Men det är inte allt, som det verkar för mig.

Det finns en serie böcker "psykologin för barnritning" där den centrala diagnostiska ritningen för ett barn är familjens ritning - och hur ofta du kan se i exemplen på problemfamiljer som samlats där, skildras fadern bakom en bok, TV eller telefon, hans ansikte (huvudkanalen för empatisk kommunikation) dras inte - det stängs av en bok / dator eller det avbildas från bakhuvudet och det är intressant att se i dynamiken hur under åren vad betraktades en gång som en normal familj betraktas än idag som ett problem för den”frånvarande fadern” - fysiskt eller känslomässigt (det handlar inte om diagnoser genom att rita - teckning är alltid en anledning att prata med barnet). Och avsaknaden av en känslomässig koppling till fadern betraktas verkligen idag som en riskfaktor för barnets utveckling och är föremål för många studier. [7]

Om vi förenklar konsekvenserna av effekten av "frånvarande far" -effekten, är det mer sannolikt att kvinnor upplever rädsla, smärta, depression och en känsla av förlust i mellanmänskliga relationer, medan män är mer benägna att visa aggression i relationer (troligtvis detta händer eftersom samhället tillåter män att reagera på vissa känslor och kvinnor på olika sätt: självhat / hat mot andra). Kanske är det därför kvinnor ofta blir klienter hos en psykolog, eftersom de är vana vid att leta efter orsaken i sig själva, och inte alls för att män inte behöver det.

Således är Labkovsky -fenomenet enligt min mening i korsningen av flera olika fenomen som konvergerade vid ett specifikt historiskt ögonblick i ett specifikt samhälle: fenomenet kvinnor från generationen frånvarande fäder, kvinnor omgiven av män som anser att empati inte är manligt och uppdelningen av det offentliga rummet i manliga och kvinnliga teman, där familjen hänvisas till kvinnliga teman, även om det antas att detta är en förening mellan en man och kvinnor. Han är inte den första, och han är inte den sista, som intuitivt kände vakuumet av känslomässig förbindelse med en manlig figur, utan en konversation i en mans offentliga rum om”kvinnliga ämnen” med en mogen begäran. Jag tror att genom försök och misstag, offentliga föreläsningar och en privat mottagning, han intuitivt insåg detta marknadsbehov och bestämde vad han bestämde.

Men det värsta som kan göras, enligt min uppfattning, att inte hålla med om hans åsikter och tillvägagångssätt är att engagera sig i offrets skuld - att berätta för människor som letade efter hjälp och inte hittade det”varför jag gick till en sådan specialist, var det är verkligen obegripligt”. Att skylla på de som är törstiga och gå på hägring av vattenhålet kommer bara att förvärra problemet.

Kanske inser Labkovsky vilken sällsynt vara han lyckas handla med i tider av knapphet, men misstaget, enligt min mycket, mycket subjektiva uppfattning, är att du naturligtvis kan sälja näringsrika drycker för mycket pengar i den belägrade staden och berömma deras effektivitet, men först då visar det sig att detta är en "nollkalorisats" och det tillfredsställer inte hunger, utan bedrar honom tillfälligt. Även om de som inte var hungriga kan köpa den för att släcka sin törst, njuta av smaken och gå vidare, undra "oj, det är utsökt och i allmänhet tvingar ingen dig att köpa." Låt oss anta att en bok om empati har försvunnit någonstans i ett sådant kommentators genetiska bibliotek.

Länkar från text:

[1] Empati: könseffekter i hjärnan och beteendet

[2] Kort och populärt om det här: Gener kan inte förklara varför män är mindre empatiska än kvinnor.

livescience.com/61987-empathy-women-men.html

[3] Denna studie noterade att empati växer hos kvinnor med tiden: Är kvinnor mer empatiska än män? En longitudinell studie i adlescens

[4] Genomomfattande analyser av självrapporterad empati: samband med autism, schizofreni och anorexia nervosa

[5] Könsskillnad i mänsklig empati. Teorier om Timbergen fyra "varför"

[6] Förresten, om detta ämne finns det en bra bok av Jack Parker "Very Womanish Affairs" (I originalet "The Great Mystery of Menstruation: Time to End Taboos like Old as the World").

[7] Orsakseffekterna av faderns frånvaro