"Han Ligger På Din Gräsmatta, Det är Oanständigt" - Varför Bombar Det Oss I Tre Dagar På Grund Av Min Mors Ord?

2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 15:54

Alla som har mobbat sitt barn är inte en giftig förälder

- Nyligen har termen "giftigt föräldraskap" blivit populärt. Det hänvisar vanligtvis till det traumatiska förhållandet mellan föräldrar och barn, inklusive mellan vuxna barn och äldre föräldrar. Var är skillnaden mellan normala relationer och giftiga relationer?

- Alla nära relationer kan vara giftiga. Det här är inte bara relationer mellan föräldrar och barn, utan också relationer i en grupp, på jobbet med kollegor.

Förhållanden handlar alltid om balans. Vi får i dem närhet, tillit, en känsla av trygghet, vi får möjlighet att vara oss själva, känslomässigt stöd. Och vi investerar i dem själva. Vi kan ta hand om en annan person, vara öppna eller visa sårbarhet, vi utbyter alltid resurser, tar hänsyn till varandras behov. Detta är meningen med varje relation.

Men ju mer vi tar hänsyn till varandras behov, desto mer förlorar vi frihet och oberoende, eftersom vi förknippar våra förväntningar, planer och känslor med andra människor. Vi kan inte längre leva utan att se tillbaka på våra nära och kära. Allt har ett pris.

I alla relationer gör någon ont och skadar någon, lever inte upp till förväntningarna eller kan inte empatiskt svara. Därför är "bra": närande, lönsamma, funktionella relationer de där det finns fler fördelar än minus, stödja, utveckla, ge mer lugn än att göra ont och begränsa

Denna balans kan naturligtvis inte beräknas på en miniräknare, men vi kan alla känna det.

Inte alla föräldrar som gjorde något som inte riktigt stämde med sina barn och på något sätt förolämpade dem är giftiga. I giftiga relationer råder dåliga saker, ont görs många gånger mer än det goda bringas, och även om det finns omsorg, kärlek och stöd är det så belastat med mycket förnedring och rädsla att en person inte kan bedöma dessa relationer som resursfulla. Han uppfattar dem som att göra ont och beröva honom styrka.

Giftiga föräldrar är de som på grund av personliga egenskaper eller allvarliga traumatiska erfarenheter använder sina barn, inte kan ta hand om dem, inte är känsliga för deras behov och inte älskar dem. Det här handlar inte om hur dessa föräldrar känner sig känslomässigt, det finns alternativ, utan om hur de beter sig. Ofta är orsaken till deras toxicitet en kombination av deras egen dysfunktionella barndom med personlighetsdrag (minskad empati, outvecklad moralisk känsla, psykopatier). Sådana familjer finns förstås, men statistiskt sett är det fortfarande en separat procentandel.

Det verkar som om frasen "giftigt förhållande" används mycket brett idag. Många av dem som använder termen har faktiskt varit i en sådan relation eller arbetat med klienter som påverkas av sina föräldrar. Men det finns också många som, som kallar sina föräldrar giftiga, medger att de fått värme, uppmärksamhet och omsorg från sina föräldrar. De använder termen eftersom de själva fortfarande talar om förbittring mot sina föräldrar. Brottet är helt verkligt, men att låta det överskugga allt gott är orättvist, inte ens så mycket för dina föräldrar som dig själv.

När en person uppriktigt tror att han inte har fått något från sina föräldrar utom våld och ilska, är detta ett slag mot hans egen identitet, för det visar sig att jag själv har gjorts av detta skräp. Vem kan dra nytta av detta? För att inse dina klagomål - ja, men att hänga etiketter på hela din barndom - varför?

- När man ser nästan 30 tusen människor i en sluten grupp på ett socialt nätverk verkar det som att giftiga föräldrar inte är ett så sällsynt fall.

- Det är felaktigt att varje förälder som sa förolämpande saker till sitt barn eller till och med slog honom, gjorde något annat som fortfarande är smärtsamt och kränkande för barnet att komma ihåg, att betraktas som giftigt. Detta betyder inte att i allmänhet var alla relationer resurslösa. Vi kan säga att föräldrarna är giftiga, som förstörde barnet, gav meddelandet: "Lev inte, var inte." Som använde barnet utan att bry sig om honom och sa: "Du är inte viktig för mig, du är min grej, jag ska göra med dig vad jag vill." Men inte alla föräldrar som slår ett barn, stampar fötterna, skriker och säger att sårande saker ger just ett sådant meddelande. Och tvärtom, det kan vara så att ingen slår eller skriker, utan "ägnade hela sitt liv åt barnet", men denna oro är giftig, för i själva verket används barnet.

För barn är olika regler inte ett problem alls

- "Vi uppfostrade barn utan blöjor", "Den här frisyren passar inte din näsa", "Varför tillåter du Katya att välja klänningen själv för en promenad". Mammas kommentarer som devalverar våra föräldraskapsprinciper och vanor orsakar ofta starka negativa reaktioner. Är detta ett tecken på infantilism?

- Efter att ha mognat gör vi en viktig upptäckt: föräldrar är separata människor, med sina egna idéer och värderingar. De är kära för oss som föräldrar. Vi älskar dem, oroar sig för deras välbefinnande, tillstånd, men om de tänker annorlunda än vi gör, då faller vi inte ifrån denna upptäckt, vi tror inte att det här är en smädelse för oss. När allt kommer omkring vet du aldrig människor som tänker annorlunda än vi.

Om vi fortfarande reagerar smärtsamt på mammas kommentarer om vår näsa, hår, arbete, äktenskap, betyder det snarare att vi under lång tid vuxna inte hade en psykologisk separation

Det här handlar inte bara om upprördhet eller irritation - vi känner oss alla obekväma när våra nära och kära är missnöjda med oss, utan om att "sjunka" in i negativa känslor, som om vi är 5 år igen och blir tillrättavisade.

"Det är på din gräsmatta! Det här är oanständigt, säger mamma. Hon tror det, hon är så van vid det. I vissa tider, en del moral, i andra - andra. Du och din mamma är i alla fall från olika generationer. Håller med, problemet är inte att mamma tänker annorlunda än dig. Problemet är varför hennes replika är en kraftfull utlösare för dig. Varför sa hon "Hur kan du låta mig välja en klänning" och ditt humör är förstört i tre dagar? Denna reaktion är ett tecken på frånvaron av psykologisk separation.

Det är klart att allt inte alltid är så enkelt. Den äldre generationen kan göra saker som skapar allvarliga problem för oss. Till exempel är en svärmor (svärmor) missnöjd med sin sons eller dotters äktenskap och låter sig berätta för barnet otäcka saker om sin far eller mor. Nu är det en dålig historia. För sina egna personliga mål och intressen skadas barnet.

- Vad är det för skada?

- Det är viktigt att skilja. Från det faktum att mormor bara gnällde på mamma kommer ingenting att hända barnet. Det vore trevligt för den äldre generationen att förstå att det inte finns något behov av att göra detta, att vilket barn som helst blir lugnare när alla vuxna i familjen”blåser samma låt”. Inte i den meningen att alla alltid befaller och förbjuder samma sak, utan i det faktum att alla vuxna inte tvivlar på varandra som omtänksamma, kärleksfulla människor.

Barnet uppfattar ganska lugnt att olika vuxna tillåter olika saker och inte tillåter olika saker. Vad är möjligt med mamma, mormor är inte tillåtet. Med pappa kan du äta glass innan middagen, men med mamma kan du inte. Barn är adaptiva varelser. För dem är olika regler inte ett problem alls. Med tiden, efter en kort period av desorientering, kommer de ihåg hur någons liv är arrangerat och flyttar helt enkelt från ett läge "jag med pappa" till ett annat, "jag med min mamma" eller "jag med min mormor", "med en barnflicka”. Och han kommer att må bra med alla, om än på olika sätt.

Det är dåligt och skrämmande för ett barn om vuxna som är betydelsefulla för honom börjar tvivla på varandra som omtänksamma nära och kära, ge moraliska bedömningar av den vuxnas inställning till barnet.”Ja, din pappa behöver dig inte”,”Ja, din mamma bryr sig inte om dig”,”Mormor, som har matat dig med den här maten, tänker inte på hälsosam kost, förstör din hälsa.” Att tala dåligt om mamma, pappa och andra nära och kära som "inte bryr sig och vill skada", en person, för att tillfredsställa sina önskningar "att ha rätt", "att ha makt", skadar barnet. Detta kan mormödrar och mammor och pappor göra - vem som helst. Detta skapar en lojalitetskonflikt i barnets själ - ett tillstånd som kan vara djupt traumatiskt. Barnens psyke tål inte detta. När det gäller konsekvenserna liknar lojalitetskonflikten akuta former av våld, även om ingen fysiskt rörde någon, bara bakgrunden lät "pappa är ett moraliskt monster", "din mamma (mormor) kan inte lita på barn."

Ett barn måste lita på sina vuxna. Detta är hans grundläggande behov, ett villkor för normal utveckling. Att hans älskade vuxna vill att han ska skada, kan barnet inte inse. En inre smärtsam konflikt uppstår. Barnet börjar stänga av från alla relationer.

Ofta kommer par till mina föreläsningar och möten som försöker använda en psykolog i sina krig. "Berätta för honom vad han gör fel, säger, gör …" - säger frun. "Nej, berätta för henne att hon uppför sig illa med sin son", svarar han. Jag försöker förklara för människor att det inte spelar någon roll alls, vem som agerar och hur, vad som gör och säger, vilka regler det sätter. Barn är anpassningsbara. De kommer att lära sig att bete sig med vem. Huvudsaken är att tvivel om varandra inte låter i bakgrunden, så att det inte finns något konstant uttalande "Du bryr dig inte tillräckligt för att vara vuxen". Det är detta som helt desorienterar barnet.

Det är viktigt att tro att alla som älskar vårt barn och är kära för honom ger honom något mycket värdefullt, oersättligt, och även om han gör något annorlunda än vad vi skulle göra, behöver barnet honom och är viktigt. Naturligtvis händer det att en person är ohälsosam, otillräcklig, men i dessa fall är det helt enkelt inte nödvändigt att lämna barnen hos honom.

Inspelad från filmen "Bury Me Behind the skirting board"

Om barnet bestämmer att han är förälder till sina föräldrar

-Generellt sett har generationen av dagens trettiofyraåringar många problem i relationerna med sina föräldrar. Mer än en gång skrev du i dina artiklar, böcker, talade på föreläsningar om generationernas trauma. Har du förståelse för vad som är speciellt med generationen av fyrtioåringar, vad är anledningen till komplexiteten i deras förhållande till sina föräldrar?

- Den här generationens särart är att fenomenet föräldraskap,”adoption av föräldrar” är utbrett i det. Efter att ha nått en viss ålder tvingades barn ändra sina känslomässiga roller med sina föräldrar, samtidigt som de behöll sociala. Med andra ord bar de en okarakteristisk ansvarsbörda för sina föräldrars känslomässiga tillstånd, som inte kunde hitta andra stödkällor.

Dagens sjuttioåriga människor saknade ofta själva föräldrarnas uppmärksamhet, acceptans, eftersom deras egna föräldrar skadades av kriget eller förtrycket, blev funktionshindrade, förlorade sina makar, var extremt trötta, arbetade orealistiskt och ledde ett svårt liv, var sjuka, dog tidigt.

Under en lång period av sina liv var deras vuxna i ett tillstånd av fullständig mobilisering och fungerade på gränsen till överlevnad. Våra mödrar och mormödrar växte upp, men deras barns behov av kärlek, fred, acceptans, värme, omsorg var aldrig tillfredsställt. Ingen tog itu med deras problem, och de visste inte riktigt om dem.

Som vuxna var de känslomässigt och psykiskt ogillade barn. När de fick sina egna barn blev de älskade, uppfostrade, omhändertagna (köpte kläder, mat), men på en djup känslomässig nivå väntade de passionerat på kärlek, omsorg och tröst från barnen.

Eftersom ett barn inte har någonstans att gå i en relation med en förälder, är detta en mycket nära koppling, han svarar oundvikligen på en vuxnas känslor, på det behov som ställs för honom. Speciellt om hon förstår att min mamma är olycklig utan det. Det räcker med att krama henne, berätta något trevligt och tillgiven, behaga henne med hennes framgångar, befria henne från läxor och hon börjar må klart bättre.

Barnet fastnar för det. Han bildar i sig en hypervårdande liten vuxen, en liten förälder. Barnet, både känslomässigt och psykologiskt, adopterar sina egna föräldrar, samtidigt som han behåller sin sociala roll. Han måste fortfarande lyda vuxna. Samtidigt, i svåra tider, ammar han dem känslomässigt, och inte de honom. Han behåller sitt lugn och ger den äldre generationen möjlighet att vara hysterisk, panik eller arg.

Som ett resultat växer barnet upp som förälder till sina egna föräldrar. Och denna föräldraställning bevaras och överförs hela livet, till attityden till dina barn som till barn och till dina föräldrar som till barn.

- När vi växte upp omprövar vi fortfarande vår inställning till många saker och människor. Är det inte så?

- Du kan sluta vara man eller fru, pojkvän eller flickvän, granne, student, anställd, du kan växa upp och sluta vara barn, men du kan inte sluta vara förälder. Om du har ett barn är du hans förälder för alltid, även om barnet har lämnat, även om det är borta. Föräldraskap är en oåterkallelig relation.

Om ett barn internt, känslomässigt och allvarligt bestämmer sig för att han är förälder till sina föräldrar, kan han inte komma ur detta förhållande, inte ens som vuxen, ens med sin egen familj och barn. Sådana vuxna fungerar normalt i sin nya familj och fortsätter att amma sina föräldrar, väljer alltid sina intressen, fokuserar på deras tillstånd och väntar på deras känslomässiga bedömning. De väntar inte bara på känslor, utan i ordens bokstavliga bemärkelse: "Son, du gjorde mig bra", "Dotter, du räddade mig."

Självklart är det svårt och det behöver bara inte vara det. Normalt ska barn inte tänka så mycket på sina föräldrar. Naturligtvis måste vi hjälpa våra föräldrar: hjälpa dem, ge behandling, köpa mat, betala kvitton. Det är fantastiskt om vi vill och kan kommunicera till ömsesidigt nöje.

Men barn ska inte ägna sig åt att tjäna sina föräldrars känslomässiga tillstånd. De måste uppfostra sina barn och ta hand om deras tillstånd

Detta är mycket svårt för människor med parenchity att acceptera. De är ju psykologiskt i detta par - inte barn.

Varför vi ofta gör anspråk på mammor

- När vi ser tillbaka på det förflutna gör vi ofta anspråk på mammor. Varför är de exakt målen för anklagelser?

- Som vi sa är empatiskt stöd det vi värdesätter mest i en relation. Tänk dig att dela något som berör eller imponerar på dig med en kollega. Han svarade något sådant, men det är uppenbart för dig att han inte bryr sig om dina känslor, upptäckter och intryck. Obehagligt, men inte hemskt, han har trots allt ett eget liv.

Det är en annan sak om du berättade något viktigt om dig själv för din man eller fru, och han till exempel fortsätter att sitta i telefonen. Antingen svarar han med ett dumt skämt, eller så börjar han föreläsa istället för sympati. Håller med om att den sista situationen kommer att vara mycket mer smärtsam än den första. Psykologer kallar detta "empatiskt misslyckande".

Barnet behövde tröst, och de skällde på honom och anklagade honom. Barnet behövde uppmärksamhet, och föräldern var trött och sliten, han orkade inte. Barnet delade sitt innersta, och de skrattade åt honom. Detta är empatiskt misslyckande. Det är detta tillstånd som vi upplever särskilt smärtsamt från nära och kära och först och främst från vår mamma.

Livssättet i sovjetiska familjer antog att kvinnan främst ägnade sig åt barn, förutom att hon tog hand om sitt vardagsliv och arbete. Pappor av många barn uppfattades i allmänhet ganska avlägsna. Följaktligen utvecklade barnen nära relationer med sina mödrar. Det är därför vi presenterar de viktigaste påståenden om orätt, först och främst för mödrar.

Jag känner människor som hade nära relationer med sina pappor, och de gör fler anspråk på pappor, även om min mamma inte gjorde de bästa sakerna. Men motviljan var inte emot henne - hon var "så", utan mot sin pappa - varför skyddade hon henne inte, tröstade han inte? Vi gör alltid fler anspråk på dem som vi förväntade oss mer av. För dem som är viktigare för oss.

Foto: unsplash

-Vilken roll spelar det faktum att denna generation för det mesta uppfostrades antingen av mormödrar, eller av ett dagis, en skola eller pionjärläger, spelar en roll i förhållandet mellan föräldrar och barn mellan fyrtioåringar och deras föräldrar ?

- En stor roll här spelas av känslan av övergivenhet och övergivenhet, som många upplevde då. Nej, det här handlar inte om att föräldrarna inte älskade sina barn. De kunde till och med älska väldigt mycket, men livet i Sovjetunionen erbjöd ofta ingen annan utväg:”Har du fött? Gå till jobbet och låt barnet gå till förskolan. " Men om en tonåring fortfarande på något sätt kan förstå att en mamma behöver gå till jobbet och inget annat, kommer ett litet barn att överväga: "När de har gett mig till trädgården, lägret, mormor, då behövs jag inte."

Dessutom finns det en andra faktor. När de återvände från jobbet var föräldrarna ofta så utmattade, inklusive vardagen, att stå i köer, transporter, ett svårt klimat, allmän obehag och oordning i livet, att de en och en halv timme ledig tid som återstod för barnen reducerades till kommentarer: "Jag gjorde mina läxor, tvättade dina händer?"

Om någon förälder skulle vila i ett sådant tillstånd, ta ett andetag och sedan fråga:”Älskar du i allmänhet ditt barn?”, Som svar skulle vi höra:”Ja! Säker!" Men manifestationen av denna kärlek kom allt oftare ner till att "jag tvättade golvet - jag gjorde mina läxor - så mycket jag kan säga." Barn hörde det som "Jag är inte så, mina föräldrar gillar mig inte."

Sonen bor hos oss och flyttar inte ut

- Har föräldraskap förändrats idag? Är det annorlunda?

- Säker. Barn i dag är mycket mer i centrum för vuxnas uppmärksamhet än det var på 70- och 80 -talen av 1900 -talet. Det fanns ingen sådan barncentrism då. Dagens föräldrar har mycket mer reflektion kring ämnet uppfostran. De bryr sig inte bara om barnet är fullt eller klädd, utan hur det utvecklas, vad som händer med honom, hur man bygger kommunikation med honom, vad hans erfarenheter är.

- Är detta också en följd av föräldraskap?

- Dels ja. De bär de vanliga föräldrarollen och är därför hyperomsorgande, alltför engagerade i barnets liv, tänker för mycket på barn. Jag använder ofta termen parental neuros för att beskriva detta tillstånd. Ganska vanligt fenomen som får sina konsekvenser.

- Vilket till exempel?

- Om det tidigare fanns klagomål om att "mina föräldrar inte kommer att lämna mig ensamma", "ja, att de alltid klättrar in i mitt liv", "de gjorde till och med nycklarna till vår lägenhet för sig själva", "de bryr sig om allt", då nu en ny trend. Det finns många klagomål om vuxna barn: "Varför bor sonen hos oss och flyttar inte ut?"

Människor i relationer, som pussel, anpassas av livet för att passa varandra. Om några av funktionerna är hyperutvecklade, kommer den andra, med vilken han bor, med en hög grad av sannolikhet, att dessa funktioner hoppar av. Ju mindre familjens sammansättning, desto mer manifesterar den sig

Om en familj består av 10 personer neutraliserar alla varandra. Om en mamma bor ensam med sitt barn och hon är hyperfunktionell, så gör allt hon gör bra, barnet inte alls. Inte för att han är dålig, utan för att det inte finns någon möjlighet att bevisa sig själv. Mamma hade ju redan tagit hand om allt.

Men en dag vill en sådan mamma (och hon utvecklas, förändras, arbetar med problem med en psykoterapeut) att barnet ska flytta hemifrån någonstans, men han behöver det inte, och det är svårt.

Han förstår inte att hennes mamma har förändrats, att hon inte har samma behov, till exempel att ha en son eller dotter med sig hela tiden, så att hon känner sig behövd. Hon vill ha frihet, nya relationer, vill inte försörja sin son, utan att spendera pengar på sig själv, ja, kanske till och med gå runt i huset utan kläder, i slutändan har rätten. Men hennes son säger till henne:”Jag ska ingenstans, jag mår bra här också. Jag kommer alltid att bo här!"

Att leva tillsammans är inte bara ett psykologiskt problem

- I Italien är det normalt att en son bor hos sina föräldrar tills han är trettio. Ingen driver honom ut ur huset. Varför har vi detta problem?

-Ja, italienare är också hyper-omtänksamma och barnälskande. Men glöm inte den ekonomiska komponenten i något förhållande. Till exempel i Grekland och Italien på landsbygden, om sonen lämnar familjen, är föräldrarna skyldiga att ge honom en andel i hushållet, i butiken, i familjeföretaget. Det är alltid svårt och konfliktfylldt, för att inte tala om att det alltid finns en risk att förlora denna andel. Det är mycket mer lönsamt att lämna barnet i familjen, i familjeföretaget, tillsammans med sin andel, så att hela strukturen förblir stabil. Det är lättare för föräldrar att överföra hela saken till sina barn på en gång, när de själva tar en välförtjänt vila. Det finns outtalade regler och ett utbyte av icke-frihet för komfort.

Barnet "tillhör" i viss mening föräldrarna. Han kan inte bara säga: "Jag vill inte hantera ditt hotell, men jag vill gå för att studera som programmerare". Naturligtvis, om han har en stark lust och uttryckta förmågor, kommer föräldrarna att tillåta och till och med hjälpa. Vi lever inte på medeltiden. Men om det inte finns några sådana önskningar, förväntas det att barnet fortfarande kommer att fortsätta föräldrarnas arbete. För att en sådan möjlighet ska vara ett incitament för honom, får han många fördelar, kärlek, lever som Kristi i famnen och betalar samtidigt med sin separation och individuation.

Foto: Anna Radchenko

- Vill du säga att det finns andra historiska och kulturella grunder i vårt överskydd?

- I vårt överskydd hörs också den ökända bostadsfrågan högt. Eftersom det alltid har varit brist på bostäder, fanns det varken möjlighet att fritt förfoga över det, eller hyresmarknaden. I en sådan situation är det utmattande och dyrt att skilja sig från dina föräldrar. Och ändå hade vi privatisering med den obligatoriska andelen barn. Det var klokt så att barnen inte stod utan tak över huvudet. Men när de växer upp får det konsekvenser.

Föräldrarna har bott i den här lägenheten hela livet, de har gjort allt för sig själva och vill inte flytta någonstans, men de kan helt enkelt inte köpa ut andelen av barnet. Kanske är det bättre att fortsätta stödja och ta hand om honom så att allt förblir som det är? Med andra ord är det att leva tillsammans och försenad separation långt ifrån bara ett psykologiskt problem.

Det faktum att i dagens Ryssland en person som arbetar, vars fru arbetar, ofta tvingas bo i en enrumslägenhet till en mormor med två barn och tillsammans med en mormor är inte en fråga om familjepsykologi.

Men det är obehagligt för oss att ställa oss frågorna:”Varför är det så hos oss? Varför tillåter våra löner oss inte ens att hyra hus, än mindre köpa något? Varför ska människor, som har plöjt hela sitt liv, behöva försämra sina villkor i ålderdom?"

Eftersom det är obehagligt att ställa dessa frågor och det inte är klart för vem, och viktigast av allt, de kräver åtgärder från vår sida, är det mycket lättare att prata om hjärtlösa föräldrar eller lediga barn. Detta kallas för att psykologisera verkligheten, och med denna aktivitet kan du njuta av att vara borta mer än en kväll.