Online Psykoterapi - Historia, Förväntningar Och Resultat

2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 15:54

"Online psykoterapi är en profonation", kommer vissa att säga. Men var är rötterna till denna tro?

Varje dag skriver folk till mig med en begäran om råd, men de flesta av dem som sökte försvinner spårlöst när de får veta hur detta arbete sker. Varför? Eftersom många människor bara känner till onlineadvisering genom hörsägen och ofta förlitar sig på yttranden från experter som inte befann sig i den här historien och en gång för alla stängde ämnet med postulatet - "online psykoterapi är ont". I den här artikeln kommer jag att berätta hur det hela började och vad som var poängen med psykologisk rådgivning online i det post-sovjetiska rummet. Och jag kommer också att skriva mina TOP -missuppfattningar om psykoterapi på nätet.

Och det fanns forum först

Vi kommer att hoppa över scenen när Internet fanns på kort, på natten eller på ett internetcafé, eftersom ett mer eller mindre adekvat format för konsultmöjligheter bara kom med tillkomsten av specialiserade forum. Vi laddade ivrigt ned böcker i Ichtik -biblioteket och "tittade in i munnen" på psykologins mästare som rådfrågade på nätet. Tills vi kom på vad och vad.

Både då och då var det säkert en viss andel specialister som ville hjälpa för hjälpens skull. Men i de flesta fall, förutom frågeställaren, deltog konsultationerna av: "mästare i psykologi" som samlade information för avhandlingar och föreläsningar, delade sina bästa metoder; "nybörjare psykologer" som lärde sig av mästare, imiterade dem eller finslipade oppositionell politik; "erfarna" - konsulter som inte hade något att göra med psykologi, men verkligen ville ge råd, eftersom de själva (eller systern till sin andra kusins mans systerdotter) var i en liknande situation och "vet vad det är".

Kunden fick i sin tur anonymitet och konsultation, med tanke på sin fråga från olika positioner - ett plus. Den största nackdelen var att den sträcktes ut i tid (svaret på 1 fråga kunde förväntas från 2 dagar till en vecka) och det var svårt att filtrera information, rensa bort vetenskaplig kunskap från personliga åsikter från nybörjare och erfarna. Det var verkligen en hjälp, men det var inte möjligt att kalla det terapi på något sätt. Det första steget för en bättre analys var att gå till korrespondens via post (dvs du läser vem som svarar dig och hur, valde en specialist för att arbeta med ditt ärende och sedan kommunicera med honom ansikte mot ansikte-du får svaret på 24 timmar snabbare och du behöver inte filtrera något). Men även då var ett av de populära diskussionsämnena bland psykologer ämnet för hur man utvärderar sådant arbete. För antalet ord? För antalet frågor som besvaras? Hur lång tid lägger du ner på att beskriva? Eller om du vill ta ut en hel timpris, hur många e -postmeddelanden måste du skicka till en klient per vecka? osv. De som vände sig till denna metod och började arbeta så här, efter en lång tid kunde inte bli av med vanan att "läsa brev från klienter" från morgon till kväll och vid 1 timmars konsultation för att passa hela möjliga olika frågor och svar, eftersom … utan tidig feedback är specialister vana vid att försäkra sig från alla håll. Självklart kan detta inte annat än påverka listan över nackdelar som glömdes bort, men bosatte sig i huvudet på många. Fördelarna med sådan interaktion är fortfarande tveksamma för båda parter, men erfarenhet.

Och skolelever skapade ICQ

Internetsökaren nådde inte oss snart, men detta underlättade väsentligt dialogen, som nu ägde rum i "här och nu" -läget utan förseningar och vittnen, med en större förmåga att svara adekvat på begäran. Men bristen på visuellt stöd har blivit ett nytt hinder. Psykologer protesterade fortfarande - det är svårt för terapeuten att gissa om klienten talar sanning eller inte, och i allmänhet vilka icke -verbala signaler hans kropp skickar, hur han faktiskt reagerar på vissa frågor och svar, det finns motstånd och försvar, och finns det en person bakom vilken han ger sig av, etc. Även i ett telefonkonsultation kan rösten och intonationen ge mer än någon budbärare med dess uttryckssymboler. Internetrådgivning är ondska och profonation - än en gång beslutade de etiska kommittéerna och den enda invändningen var att om en person verkligen behöver feedback, har effekten av terapi redan ägt rum (annars hade det inte funnits en hjälptelefon i krisservice etc.). Tiden gick, men attityden hos många förblev på denna utvecklingsnivå av frågan.

Och det sista ordet var Skype

Vi skriver Skype villkorligt, för idag kan alla budbärare med videokommunikation ge oss denna typ av rådgivning. Å ena sidan blev sådant arbete en utmaning - en imitation av en riktig terapeutisk session. Å andra sidan föll en oväntad storm av psykopatologi och banal mänsklig oärlighet på specialister, som återigen tvingade att ompröva formen av sådan interaktion.

Hittills finns det många studier om hur att fullvärdig psykoterapi på nätet inte är sämre i kvalitet än möten ansikte mot ansikte … Detta blev möjligt just på grund av det faktum att specialisterna gjorde alla ansträngningar, delvis i det faktum att de överförde alla regler för personlig rådgivning (inställning) till nätverket. Det fungerade. Om tidigare europeiska försäkringsbolag kategoriskt vägrade att betala för "Skype -terapi", erkänner många nu konsultation i form av coachning eller en kort kurs med "beteendemodellering" (KBT). Även i alternativen att begränsa användningen av tekniker på grund av bristen på fysisk närvaro (dvs "jag kan inte använda den här tekniken på avstånd"), började terapeuter att inkludera begreppet assistenter och "förtrogna", personer som kan hjälpa klienten vid behov "på hans sida".

Som ett resultat har online -rådgivning inte bara blivit kompetent strukturerad och effektiv, utan också gjort det möjligt för personer som tidigare inte kunde besöka en terapeut av ett antal organisatoriska och psykologiska skäl (allt från tidsbegränsningar, långdistans, språkbarriär och slut direkt med det faktum att nya möjligheter har öppnats för personer med psykiska störningar och gränsmänniskor, personer som har särskilda svårigheter att upprätta kontakt direkt och personer som söker särskild sekretess om deras problem påverkar en del av deras medicinska störningar).

Men i det post-sovjetiska tänkandet fungerade allt som alltid) Vi vill använda framtidens teknik och förlita oss på erfarenheten för 15 år sedan. Trots allt faktiskt nu:

1 - forskare har mycket material för forskning och möjligheter att skapa ett urval av hög kvalitet. Idag är det 100 gånger svårare att träffa en "maestro" på forumet än tidigare.

2 - blivande psykoterapeuter får information från onlinearkiv och övar under övervakning.

3 - sociala nätverk och andra marknadsföringsplattformar har gjort det möjligt för snabbare och bättre egen marknadsföring.

Och sedan återvände vi till ursprunget att inom psykoterapi är det inte kvantiteten och kvaliteten på möten som betalas, utan specialistens tid. Och på Internet började fler och fler kunder få svar med innebörden: "Jag förstår dig, jag stöder dig, du vill verkligen ändra något - här är mitt telefonnummer, priset är" genomsnittlig marknad "". Det betyder naturligtvis inte att alla välgörenhetsprojekt och volontärer plötsligt försvann. Men frågan började formuleras annorlunda - om du vill arbeta är detta arbete, om du vill fråga - få artiklar, videor och avhandlingssvar.

Härifrån sammanfattar jag de översta missuppfattningarna som vi ännu inte äntligen har sagt adjö av när det gäller onlinearbete.

1 - online -rådgivning är bara en sken av verklig rådgivningdärför är allt inte så allvarligt, meningsfullt och ansvarsfullt.

Faktum är att, som jag skrev ovan, forskning har visat att online-rådgivning inte är sämre än ansikte mot ansikte-rådgivning. Andelen otillfredsställande konsultationer ligger just i det faktum att klienter, förutom sådant arbete, bryter mot inställningen - de missar möten, inte fullföljer de överenskomna uppgifterna, blir distraherade i processen eller går i luften framför någon, från allmänheten platser osv.

2 - ett allvarligt problem kan inte lösas på nätverket

Denna missuppfattning härrör från skillnaderna i de metoder som används. Om terapeuten utövar hypnoterapi, ett kroppsorienterat tillvägagångssätt och riktningar där "fysisk" kontakt är viktig - den här anmärkningen är sann. De flesta psykoterapeutiska områden är dock baserade på en beteendemässig och analytisk grund, som inte har några hinder om klienten bestämmer sig för att arbeta på sin begäran.

3 - kostnaden för att arbeta online ska vara minimal

Detta utgår logiskt från de två första vanföreställningarna, om sådant arbete är lättsinnigt och ytligt, då betalar vi lättsinnigt och ytligt. Samtidigt, som jag skrev ovan, var det tillämpningen av ansikte mot ansikte (regler) på onlineterapi som hjälpte till att få den till en verklig effektiv nivå.

Eftersom expats är mer intresserade av onlineterapi tenderar de också att välja det lägsta priset. Men i terapireglerna bildas priset inte av var och hur psykoterapeuten bor, utan av vilket pris och vilken betydelse klienten investerar i sitt arbete.

Om en psykoterapisession kostar ungefär 1-2 paket cigaretter, en kort taxiresa eller en resa till McDonald's, jämnas värdet av det utförda arbetet ut till en vanlig resa, en kopp kaffe och så vidare. Psykoterapi är en process av kvalitativ förändring som inte sker inom det förflutna. Personligen har jag tvärtom en fråga angående kvalifikationerna hos en psykolog, som bedömer sitt arbete under 4 resor med kollektivtrafik.

4 - illusionen av enkelhet - onlineterapi som en snabb metod

"Jag såg videon på nätet, allt är väldigt enkelt där - en smart psykolog, en elementär metod, du behöver bara konsultera för att infoga ditt problem i denna formel." Som jag skrev i en annan artikel hänvisar ängsligt tänkande väldigt ofta till vår erfarenhet av säkerhet - barndomen. På det, på ett eller annat sätt, tror vi alla på existensen av magi och magi. I huvudsak är psykoterapi den metod som hjälper en person att växa upp psykologiskt. Så länge vi tror på att det finns ett magiskt piller kommer vi att bli besvikna igen och igen - i formen, i metoden, i specialisten etc. Alla artiklar och videor är bara bekantskap och allmän information - detta är nödvändigt och viktigt, men detta löser inte kundförfrågan.

5 - psykoterapi online är inte säkert. Det finns 2 poäng här.

a) detta är tvivel om fullständig sekretess.

Å ena sidan”tappas några av budbärarna av specialtjänsterna”. Som en person som ofta arbetar på gränsen mellan mental norm och patologi är det alltid viktigt för mig att förstå om klienten verkligen tycker att hans person är så viktig för specialtjänsterna? När allt kommer omkring vet de som verkligen spelar roll mer än någon av oss)

Å andra sidan är det omöjligt att veta om någon annan hör dig på andra sidan. Dessutom, för att använda hörlurar med en mikrofon, finns det ett begrepp om förtroende, utan vilket du inte kan gå långt inom psykoterapi. Vad är poängen med att ha information som inte längre kan tillämpas på något sätt utan att ta ut ett brott mot etik och bara mänsklig oärlighet?

b) under sessionen kan en kris / attack / hysteri uppstå.

För 17 års heltidsarbete har jag aldrig stött på ett sådant fall. Men teoretiskt sett kan en kris hända alltid och överallt, så för dem som verkligen tvivlar är det viktigt att bara prata med psykoterapeuten om "förtrogenhet".

Således kan svaret på den ursprungliga frågan "online counseling a profonation" ges enligt följande:

Under moderna förhållanden, om en person tar detta arbete på allvar och investerar i det såväl som i ansikte mot ansikte, blir resultatet entydigt, vilket är vad studierna har visat. Om en person anser att online -rådgivning är något som inte är så allvarligt och värt, får han ett lämpligt resultat. Och detta gäller både för klienten och för specialisten själv.