MELLAN RISK OCH SÄKERHET

2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 15:54

För många år sedan läste jag i en bok de sista orden från en engelsk dam, som av någon anledning sjönk ner i min själ. Orden är mycket enkla och vid första anblicken helt uttryckslösa. "Jo," sa den engelska damen, "det var ett mycket intressant äventyr!" - och dog med dessa ord.

Det verkar - vad är det med dem? Men då tänkte jag på följande fråga: kommer jag att kunna säga något sådant i slutet av mitt liv, om allt fortsätter som det är? Kommer det vara möjligt att säga om mitt liv "det var ett mycket intressant äventyr?" I alla avseenden visade det sig att nej.

När vi bygger en relation med livet, då måste vi regelbundet göra mycket seriösa val. Till vardags relaterar de till valet av studieplats, arbete, hobby, man / fru … Dessa val är ofta specifika, bekanta och begripliga. Men om du går upp en nivå och försöker förstå de allmänna mönstren för hur och vad vi väljer, kommer du att upptäcka att antalet val är mycket begränsat. I nästan varje livssituation finns dolda flera dolda alternativ som upprepas då och då, från vilka det individuella mönstret för vårt "äventyr" är vävt. Jag kan skilja på två grundläggande alternativ, som finns nästan överallt i en kollapsad ordning och är nära besläktade med de centrala frågorna i vårt liv.

Val mellan vän och fiende (identitet - främlingskap). Är det mitt eller inte mitt, är det nödvändigt för mig, eller är det främmande, som inte har någon personlig betydelse för mig?

Att välja mellan farligt och säkert. Jag kommer att fördjupa mig mer i detta.

Ur en naturlig, evolutionär synvinkel är vår huvuduppgift överlevnad och överföring av gener ytterligare. Vår psyke är skräddarsydd för säkerhet. Detta är dock redan den grundläggande konflikten: ofta för att öka en persons chanser att bevara sig själv är det nödvändigt att vara i fara (för att ingå en konflikt, riskera sitt liv på jakt efter bättre platser, och så vidare). Någon gång blir önskan att undvika risk till varje pris farligare än själva risken. Därför har livet krävt och kräver av oss en konstant balans mellan önskan om säkerhet och önskan om risk, vilket ger oss något nytt.

Den illusoriska känslan av fullständig säkerhet är så stark och inbjudande att balansen mellan farligt / säkert mycket ofta rubbas till förmån för det senare. Jo, sanningen är - vad bra är en farlig, d.v.s. att vi kan bli skadade på något sätt? Problemet är att begrepp som "framtid", "nyhet" och "utveckling" är i nivå med fara, och "stabilitet", "gammalt" och "förflutet" är i nivå med säkerhet. Ja, med ett stabilt förflutet kommer inte äventyr i livet att räcka … Dessutom är det omöjligt att uppnå 100% säkerhet i någon form av aktivitet, risken - även minimal - är alltid närvarande. Det är en grundläggande egenskap i livet som inkluderar osäkerhet och osäkerhet. Stabilitet och betoning på det förflutna syftar till att eliminera dessa två "obehagliga" element i livet.

Vad vill människor göra om de starkt avvisar risken i sina liv och är engagerade i att minimera den? För att göra detta försöker de minimera sitt eget deltagande i livsprocesser. Vad behövs för detta?

A) Krav på garantier för framgång i verksamheten, eller i extrema fall, full ersättning för eventuella förluster / skador. Utan dessa garantier - starta inte aktiviteter.

B) Engagera dig inte i några processer, engagera dig inte känslomässigt. Det idealiska alternativet skulle vara positionen för en ironisk observatör - ironi gör att du kan ta avstånd från dig själv och ta bort andra människor från dig själv.

C) Ge upp fantasier, drömmar, önskningar - alla erfarenheter som kan ge dissonans till det aktuella läget, väcka onödiga känslor och passioner. Övertyga dig själv om att du inte behöver mycket, och att din lott i allmänhet är måttlighet och stoicism, harmoni, vilket uppfattas som frånvaron av krusningar på dammens spegelyta. Psykologers klienter, som närmar sig ögonblicket för att bryta sin vanliga stabila existens, försvinner ofta i detta skede - de slutar med terapi, eftersom det väcker "för starka" känslor.

D) Neka alla försök att kontrollera någonting (ingenting beror på mig, bara ödmjukhet kvarstår) eller tvärtom hyperkontroll (illusionen av allmakt), där varje avvikelse från standarden straffas mycket hårt.

E) Överskatta fasan av den psykologiska stressen och underskatta min förmåga att stå emot det (detta är för starkt / svårt för mig).

Men paradoxalt nog leder sådana aktiviteter till ökad ångest och ökad tristess (vilket är en följd av att överge allt som verkligen upphetsar). Priset på säkerhet är att undertrycka alla nyheter, alla förargelser, alla försök att "gunga båten". Verkligheten måste antingen styras så att ingenting utifrån kommer in i den starkt etablerade rutinen, eller så måste den ignoreras (om det inte finns styrka att kontrollera allt). Men rädslan försvinner inte, tvärtom - den kan bara växa. Som M. Pestov korrekt skrev:”För att lugnt acceptera döden måste du utmatta din passion. Tom inför livet och sluta vilja någonting … Döden är så skrämmande att det finns ett för tidigt avslag på livet. Själva tanken på att hålla livet på en så låg energinivå blir inte särskilt tydlig. Det är som om en person låser sig in i en steril kammare för att rista ut några timmar från den uppmätta perioden, utan att veta hur man använder den här tiden."

Att acceptera döden är utmattning av passion, inte undertryckande av den. Att undertrycka passioner, förstöra nyhet och fokusera enbart på säkerhet kan i extrema fall leda till väsentlig depression - kronisk trötthet, tristess, apati. Istället för livliga känslor som sträcker sig från glädje till skräck, finns det tråkiga rationella konstruktioner, oklanderlig logik, med hjälp av vilka man enkelt kan motivera alla avslag på alla påståenden i denna värld. Men vi kommer alla att dö … Ett slags självmord av rädsla för döden.

Var kommer trötthet ifrån? Verkar inte en person göra något? Nej, mycket arbete görs - du måste hålla ditt eget psyke under kontroll, vilket är ivrigt att aktivt interagera med omvärlden (för detta existerar det faktiskt). Alla krafter läggs på att upprätthålla stabiliteten, nästan ingenting finns kvar för glädje, spänning, intresse. Ett svagt ljus av känslor låter dig existera, men inte aktivt agera. Kanske finns det lite kvar för att prata om verkligheten. Men bara interagera inte med henne. Inget äventyr. Den engelska damen kommer att säga: "Tja, det var en ganska säker tillvaro" … Men nej, det gör hon inte. Hon kommer att gripas av fasa, för livet har gått förbi, och känslan av att något mycket viktigt har missats släpper inte förrän i slutet.

(Jag känner inte författaren)

Att skratta är risken att låta dum. Gråt är risken att låta sentimental.

Att uttrycka dina känslor är en risk att visa ditt sanna jag. Att sträcka ut en hand till en annan person är risken att dras in i hans problem. Att dela dina idéer, dina drömmar med andra är risken att förlora dem. Att älska är risken att inte bli älskad i gengäld. Att leva är risken att dö. Hopp är risken för besvikelse. Men risken är fortfarande nödvändig.

För den största faran i livet är att inte riskera någonting. Den som inte riskerar någonting, gör ingenting, har ingenting och är ingenting, han kan undvika lidande och sorg, men han kan varken lära sig, känna, förändra, växa eller älska eller leva.

Den som tar risker är gratis.