Mänsklig Psykologi, Världsbild, Historia. Eller Vad Gör En Person Till En Person?

2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 15:54

Människans psykologi. Det finns flera frågor som jag ofta får. Inklusive: "Vad gör en person till en person?" och "När kände du dig intresserad av psykologi?" Eftersom de hänger ihop för mig kommer jag att svara på dem i en artikel.

För mig är en person gjord mänsklig inte bara av den berömda "hominid triaden": upprätt hållning, användning av verktyg och en stor hjärna som gör att vi kan tänka och artikulera. När jag besökte psykiatriska institutioner såg jag många upprättstående människor som kunde göra verktyg, tänka och prata, men bete sig på ett djurligt sätt. När jag besökte internat och äldreboenden såg jag döva och stumma människor med cerebral pares och handikapp utan armar och ben, som tänkte och skapade och gav all sin styrka till människor och utvecklingen av världen runt. Därför är det för mig inte bara de mänskliga benägenheterna vi har från födseln som är viktiga, utan hur vi tillämpar detta i praktiken i vårt liv; hur vi förverkligar vår chans inte bara att födas, utan också att bli människa.

För mig är människor inte så mycket födda som de blir under deras liv och konsekvent tar bort de mest otäcka tecknen på djurlighet från sig själva.

En person förvärvar sin mänskliga väsen endast genom att observera exempel på mänskligt beteende. Samtidigt ställa frågor om vem personen är; vad är meningen och syftet med hans liv? Genom att tillgodogöra sig den kunskapen och den moral som bidrar till att ställa sig själv och andra dessa frågor, offentligt diskutera de mottagna svaren.

Låt mig förklara hur det var i mitt eget mänskliga liv, vilket ledde till att jag studerade psykologi. Jag hade ett intresse för psykologi, först i historia, från fjärde eller femte klass, från ungefär tio eller elva år. Blev djupt imponerad av boken "Fight for Fire!" Joseph Roney Sr. Jag tänkte mycket på hur hemskt det var för människan att leva i primitivitetens tid; hur han var försvarslös inför naturen: rovdjur, sjukdomar, element och andra hot. Mer om vilka fina kollegor var de gamla människorna som genom sina intellektuella och arbetares ansträngningar en gång kunde flytta från djurliv till civilisation. Från det ögonblicket läste jag ivrigt alla böcker som beskrev människors liv och psykologi under olika historiska tider.

Men mitt ögonblick av sanning hände runt fjorton års ålder (1985). En gång, tillsammans med en grupp vänner, klasskamrater, tittade vi hemma på det populära i Sovjetunionens filmserie "Seventeen Moments of Spring". Om någon inte har sett honom, låt mig påminna dig om essensen: den sovjetiska olagliga underrättelsetjänsten Maxim Isaev, introducerad i Nazitysklands hemliga tjänst som SS Standartenfuehrer Max Otto von Stirlitz, spelar ett komplext intelligensspel och utför viktiga uppdrag i Moskva. Under misstanke från nazisterna, som riskerar sitt eget liv, samlar han inte bara in och skickar värdefulla budskap till Moskva om förhandlingarna mellan den Hitleritiska eliten och USA, utan räddar också livet för andra underrättelsetjänstemän och bara civila som inte accepterade Nazism.

Personligen var jag helt för Stirlitz, uppriktigt orolig för honom. Men en av mina klasskamrater sa plötsligt: ”Den här dåren är Stirlitz! Ingen såg honom i alla fall. Han skulle ha arbetat som en vanlig fascist, inte locka uppmärksamhet till sig själv, hade inga problem. Dessutom finns det inget att rädda andra! Jag skulle ha tänkt på mig själv! Om min fru, som jag inte har sett på flera år … Jag skulle ha levt krigets sista år för mitt eget nöje, ingenting hade förändrats. Vi skulle ha vunnit utan honom … Allt är ju redan förutbestämt i den här världen!"

Han fick stöd av en annan kamrat:”Det finns bara ett liv! Mer glädje, mindre risk! Låt dårarna ta risker som normalt inte kan ordna ett välmatat och lugnt liv för sig själva …"

Båda mina morfäder kämpade i det stora patriotiska kriget, plus min mormor på min mors sida var en sjuksköterska längst fram. Därför var jag uppriktigt upprörd och sa:”Och inget som tack vare dessa, som du kallar” dårar”, och människor som normalt inte kan ordna ett välmatat och lugnt liv för sig själva, som kämpade för sitt fosterland 1941-1945, våra föräldrar och vi lever och mår bra nu?!"

En het debatt började. Krafterna visade sig vara lika: jag och min klasskamrat Alexander mot två Olegs. Det blev inget slagsmål, men de grälade starkt. Sedan gjorde vi förstås upp. Jag hade dock fortfarande en obehaglig eftersmak i själen … Jag tänkte hela tiden:”Tja, hur kan jag gå i strid med sådana vänner?! Det är bra om de bara springer iväg, eller till och med att de kan förråda …"

Då tänkte jag hårt.”Varför är det här: kamrater, ungefär från samma sociala miljö, lever samma liv, studerar med samma läroböcker, läser samma böcker, tittar på samma filmer, men värderingarna i livet, tanken och beteendets psykologi är helt annorlunda ?! Vad är det viktigaste hos en person? Vad bestämmer exakt hans inre värld, hans personlighet, hans livsväg?"

När jag tänkte på det blev jag mer och mer förtjust i "ren" psykologi. När jag läste läroböcker och populärvetenskaplig litteratur fick jag reda på att för att förklara skillnaderna i människors beteende dyker det upp flera faktorer av påverkan samtidigt:

- köns- och åldersskillnader, temperamentets medfödda specificitet;

- mänsklig genetik: de böjelser och egenskaper som överlämnades till honom av släktingar, från utseende till förmågor;

- levnadsstandard: den sociala miljön som bestämmer hans inställning till världen antyder självbestämmande: vem är han; vem är han med; var och varför ska man röra sig i livet;

- social krets: specifikt de människor som påverkade honom från födseln och gav sin syn på världen och människolivet;

- en unik uppsättning viktiga händelser som hände honom i barndomen och tonåren: böcker, filmer och berättelser som skakade honom till grunden; byte av bostad; konflikter och stress; segrar och erkännande, etc.

- samhällets grundläggande värderingar, som sänds av de främsta kanalerna för propaganda och ideologi: från skolböcker till media;

- religion: den kan motsvara samhällets grundläggande värden, som den har bildat dem, eller motsäga dem;

- vuxenlivet som ett slags verklighet, inträde där (som en stormig flod) en person snabbt eller långsamt inser vad som är användbart, värdelöst eller öppet skadligt för honom från bagaget som bildades av honom i hans ungdom från allt ovanstående. Därefter kan han göra justeringar, ofta mycket allvarliga. Det är sant att det oftast är samma sak på grundval av den information som lagrades i hans minne år tidigare …

Enligt psykologiska läroböcker bestämmer allt detta tillsammans en persons slutliga personlighet: intellekt, aktivitet, vilja och moral; livsmål; värderingar och deras prioriteringar; strategin och taktiken för hans rörelse i livet; den oböjliga styvheten eller plasticiteten i det hela.

Vad betyder”allt detta tillsammans” i praktiken? Detta är den allmänna bilden av världen i vårt medvetande, som kallas världsbild. Det bildas i hjärnan hos var och en av oss, som ett stort pussel, av helheten av de fragment som livet kastar på oss, som färdigställs och byggs om varje dag. Samtidigt som vi bevarar den stödjande strukturen, de guider som utgör själva kärnan i vårt medvetande, vår personlighet. Och detta vår personlighet, inte bara bevarar sig själv, men har förmågan att förneka mottrycket på livet omkring oss.

Världsbild är hur vi föreställer oss omvärlden och oss själva i den, vår interaktion. Vi föreställer oss alltid på något sätt, även från tidig barndom! Även ett vuxet djur har inte och kommer inte att ha en allmän uppfattning om hur dess livsmiljö ser ut och vilka lagar som styr det. Bakom träden kommer den aldrig att se skogen som helhet. Även om man dödar och äter andra djur har rovdjuret ingen möjlighet att förstå vare sig meningen med döden eller tanken på dess oundviklighet och personligen för sig själv. Men redan ett barn på tre eller fyra år, som lyssnar på sagor och tittar på TV, har åtminstone den mest allmänna uppfattningen om vad som finns runt omkring; Vad är bra och vad är dåligt; hur människor lever och dör.

Vår världsbild utvecklas när vi blir äldre. År efter år är vi mer och mer omfattande och detaljerade representerar världen och samhället runt omkring oss. Vi föreställer oss något som att studera en planritning av en byggnad, gå upp, golv för golv.

För att bättre navigera i världsbildens nivåer, även från skolan, tog han tabellen över fall av det ryska språket som en riktlinje. Låt mig påminna dig:

Fall Hjälp Word -frågor

• Nominativ är vem? Vad?
• Genitiv Nej Vem? Vad?
• Dativ jag ger till vem? Vad?
• Ackusativ Jag ser vem? Vad?
• Jag är stolt över vem? På vilket sätt?
• Prepositionellt tänkande om vem? Om vad?

Därför finns det personligen i min byggnad av världsbilden sex villkorade "golv".

Här är de:

Bottenvåning eller nominativ: Vem? Vad? På denna nivå av världsbilden bestäms en person av vem han är. Djur? Ett levande djur? Ett djur utrustat med intelligens och tack vare detta kan fly från sitt djur, att i grunden bli någon annan? Hans majestäts barn Chans eller främmande krafter? Guds skapelse?

En annan person försöker förstå vad som händer runt honom, lokalt och globalt. För vissa finns det en strid mellan gudomliga och djävulska krafter på vår planet. Eller utomjording, med ett oklart syfte. För det andra pågår kampen mellan gott och ont. För det tredje tävlar nationer och visar för varandra vilka som är starkare och smartare. Eller stater och regeringar. För det fjärde kämpar idéer skapade av intellektuella varandra: liberalism, socialism, kommunism, kosmopolitism, nationalism, etc. För det femte kämpar specialtjänster, hemliga samhällen och ännu mer hemliga världsregeringar om makt och rikedom. För det sjätte händer ingenting av det slaget globalt: olika resurser delas av individer, både på nivå med lokala byar och på nivå med stater. Och detta har varken en planetarisk skala eller ett stort inflytande på framtiden, som bildas av sig själv.

Andra våningen eller genitivfodral: Vem? Vad? På denna våning får vi reda på vem och / eller vad vi saknar för lycka i vårt liv? Tro på Gud? Kärlek? Familjer? Sex? Barn? Materiella resurser? Berömmelse? Påverkan på världen? Allt på en gång? Eller tvärtom: lugn och ro?!

Tredje våningen eller dativfall: Till vem? Vad? På denna våning bestämmer vi vem och vad vi tjänar eller vill tjäna i vårt liv: vår personliga mage, egenintresse och ambition; till folket; staten; till mänskligheten som helhet; din egen eller någon annans idé etc.

Fjärde våningen eller ackusativ: Vem? Vad? Varför är allt ordnat som det är vid den tidpunkt då du bor? Vem är skyldig för det som händer i det mänskliga samhället, på vår planet Jorden, i universum? Vems lagar fungerar i världen omkring oss: Natur, samhälle, förnuft, universellt förnuft, Gud? Passar detta dig som person, som representant för din sociala grupp, ditt folk, din civilisation? Är det möjligt att på något sätt ändra detta och åt vilket håll?

Femte våningen eller instrumentellt fall: av vem? På vilket sätt? Var ska vi bo eller vad i vårt liv? Kommer vi att kunna förverkliga vår personlighet? Kommer vi att kunna nå några betydande resultat? Hur uppnår vi detta? Av vem: med hjälp av andra människor som vi kommer att motivera eller leda på annat sätt; Eller kommer vi själva att gå efter de människor som vi litar på oss själva? Gör vi det frivilligt på uppdrag av hjärtat och / eller sinnet, eller ofrivilligt? Vad: vilka materiella resurser och vilka tillvägagångssätt för affärer, vilka principer och mentala verktyg? Och för vem våra resultat kommer att vara betydelsefulla: bara för oss; för våra nära och kära; för hela det mänskliga samhället eller en smal del av det?

Sjätte våningen eller prepositional case: Om vem? Om vad? Vem och vad tänker vi på när vi utför våra livshandlingar, särskilt de som är mycket riskfyllda? Är vi medvetna om vårt ansvar gentemot oss själva, familj, människor, historia, vår värld, inför framtiden som helhet? I vilken bild kommer vi att framträda inför oss själva vid den sista domen eller vår egen bedömning av samvete eller ära över oss själva?

I korthet ser världsbildgolven ut så här:

1. Vem är du? Hur fungerar världen runt dig? vad är essensen i det som händer i den?

2. Vad behöver du specifikt i livet för lycka?

3. varför behöver du det? Varför kom du till den här världen? Vad syftar din personliga aktivitet till och varför är det så?

4. Varför är allt i den här världen som det är under ditt liv? Kan detta ändras? Om så är fallet, var? Vilken väg?

5. Hur kommer du att leva upp det du har i åtanke? Och vem kommer du att vara kvar efter detta, eller kommer du att bli under detta?

6. Vem och vad kommer du att tänka på när du lever det här livet?

Taket i min byggnad av universum är allmänna frågor om vad universum är, etc.

För att vara helt ärlig mot dig, för mig:

Världsbilden är inte en fråga om vilka vi är, utan om vad som väntar mänskligheten i framtiden i vår förståelse och vad som är vårt personliga ansvar för detta.

Genom att svara på dessa två huvudfrågor kommer en person oundvikligen att besvara sig själv och frågan om vem han är. För om mänskligheten har en mänsklig framtid - rimlig, snäll och riktad ut i rymden, då är vi människor. Om framtiden ler mot oss med ett djurflin - med våld, död och krig som håller oss kvar på vår planet, då är vi djur.

Om vi är ansvariga för denna framtid har vi en aktiv roll för att påverka världen, och vi är människor. Om vi inte kan påverka denna framtid på något sätt och / eller vi inte bryr oss om det alls, så är vi passiva gisslan i världen omkring oss och vi är djur.

Jag tror att människans och mänsklighetens väsen definieras av ett ord: Historia! För endast en person har historia, det vill säga förmågan att ändra bilden av det förflutna och skapa framtiden, materialisera de bilder som har dragit individuellt eller kollektivt medvetande. Där det kollektiva eller allmänna medvetandet är bilden av ett höghus, som visade sig vara det mest efterfrågade och populära i samhället, under varje period av dess existens.

Därför är en persons världsbild hans personliga historia och hans personliga ansvar för historien! Ansvar för dem som redan har levt före oss och ansvar för dem som kommer efter oss. Människans historia och historien om personligt ansvar för varje människas handlingar är grunden för världsbilden. För en helhetssyn på världen där en person kom från det att han föddes. Och vad han kan förändra hos honom; för vem och i namnet på vad; vilka risker och metoder.

Det är därför vi är så rörda av omprövningen av någon historia: personlig, familj, land och världen som helhet. Trots allt döljer sig som regel två parallella processer: å ena sidan är det från omprövningen av historien som omprövningen av de egna värderingarna och den egna världsbilden börjar; å andra sidan, genom att förändra våra värderingar och syn, reviderar vi retrospektivt historien för att rättfärdiga oss själva, för att hänvisa till att det alltid har varit så här, vi visste det inte … Därför, när jag reagerade så våldsamt till det faktum att livet för en sovjetisk underrättelseofficer betraktades som en dåre. Detta är trots allt början på att rättfärdiga sin egen feghet och en tendens att vara en opportunist. Och för någons feghet och opportunism betalar andra människor alltid … Inklusive - i blod.

I allmänhet är världsbilden alltid frågor, frågor, frågor. Frågor till dig själv, människor runt omkring, världen runt dig och naturligtvis historia. Frågor som under mänsklighetens historia omsorgsfullt förmedlas till varandra av generationer av människor. Genom att successivt passera genom dessa våningar, byggda inför honom av andra människor, frågor om bildandet av hans världsbild, tillämpa den kunskap som erhållits och slutsatser som han själv drar i praktiken, förvärvar en person de individuella egenskaper som styr hans personlighet, bär element i huset hans personliga världsbild. För:

Individualiteten hos en person är helheten av hans personliga frågor till sig själv, samhället, världen och historien, helheten av hans personliga svar.

Tyvärr har inte alla människor lust och mod att klättra alla våningar i byggnaden av världsbilden. Någon stannar på första eller andra våningen, någon på tredje eller fjärde. Det finns de som inte ens har gått igenom första våningen; stod bara på trappan vid ingången och gick tillbaka till naturen, där ingenting beror på dem. Det finns de som inte får komma in i detta hus av livsomständigheter: fattigdom, religionens och kulturens särdrag, avsaknaden av ett utbildningssystem där de bor, bristen på färdigheter att ställa grundläggande frågor, etc.

Samtidigt syftar själva utbildningssystemet, som de kom till i de mest utvecklade länderna, genom studier av litteratur, historia, samhällsvetenskap, ekonomi etc., till att se till att majoriteten av medborgarna har möjlighet att få så mycket av den informationen som möjligt. som kommer att forma deras världsbild. Men, som jag sa ovan, inte alla använder denna möjlighet.

Det finns också ett problem i det faktum att det fortfarande inte finns något grundläggande begrepp”korrekt världsbild”. Eftersom kriterierna för "riktigheten" i världsbilden kan vara väldigt olika. "Korrekthet" för dem som vill hantera människor skiljer sig mycket från "riktigheten" hos dem som vill föra en lika dialog med andra, och från "riktigheten" hos dem som i allmänhet valde en ensam väg för sig själva. Och inom ramen för även dessa tre varianter av den "korrekta" världsbilden finns det många delvarianter. Till exempel kan de som vill hantera människor göra det i egoistiska personliga och / eller gruppintressen, eller de kan försöka för människorna själva (både genom att fråga deras önskan och inte fråga).

Men det faktum att det inte finns något enda kriterium om "riktighet" är inte så illa. För i sig är alternativet att utvärdera en persons individuella handlingar och gruppens handlingar i samhället i historien den psykologiska grunden för att ställa dessa frågor och få de svar som skapar världsbilder och främjar mänsklighetens historia. Det är viktigt att behålla detta alternativ. För genom att stanna för att argumentera eller stona de tvistiga och bränna dem på bålet, återvänder mänskligheten alltid till en återvändsgränd för auktoritärt djurbeteende, där ledaren alltid har rätt, eftersom han är ledaren.

Jag återkommer till själva formuleringen av frågorna i artikeln. Hur jag kom till psykologi förstår du redan: genom historia och försök att förstå hur människor i olika perioder av det förflutna blev människor. Jag försvann av sökandet efter ett svar på denna fråga vid tio års ålder och jag fortsätter att vara psykolog fyrtio år senare, nästan femtio år gammal. Men vad gör en person till en person? Vad har jag kommit fram till? Mitt svar är enkelt:

Världsbilden gör en person till en person! Lusten att förstå hur världen runt honom och honom själv är ordnad. Och på grundval av denna kunskap, att kunna förändra allt till det bättre! Till det bästa för alla, åtminstone för majoriteten. Symbolen och världsbildens existens är frågor! Vem, vad, var, när, varför, varför och varför. Det är bara genom att regelbundet ställa dessa frågor och få svar på dem som vi skiljer oss från djur. Som till och med lever ett långt liv och är väl anpassade till omvärlden, förstår fortfarande inte vem de är, var de bor och varför.

Dessutom är allt ännu enklare. Det finns bara två dussin grundläggande ideologiska frågor. Det finns bara några svarsalternativ för var och en av dem. Blandning med varandra i olika kombinationer ger detta flera hundra världsbildalternativ. Men detta är, i teorin. I praktiken grupperas människor i ett dussin typer av världsbild, från hjältar och vanliga till opportunister och praktiskt taget djur i mänsklig form. De grupperar sig själva, i alla stadier av sitt liv, och har möjlighet att ändra sin ideologiska grupp. Ändra med frågor, svar och handling. Som ordspråket säger, "förslaget är giltigt hela livet." Vi vet från historien att även de sällsyntaste skurkarna ibland drastiskt förändrade deras liv i slutet av sina dagar och försökte på något sätt kompensera världen för den smärta som de hade burit honom i många år. Detta är styrkan i den mänskliga världsbilden: trots allt, i djurvärlden kommer en björn aldrig att återlämna en stulen honungstunna till en by, och vargar kompenserar inte herden för ett får som äts av en medförd antilop.

Så här ser dessa grundläggande världsbildfrågor ut och de grundläggande svaren på dem. Jag ordnar dem åt dig på samma sätt som jag gjorde det i min ungdom för mig själv, i enlighet med fallgolven.

Frågor för utvecklingen av världsbilden:

1. Hur uppstod vårt universum?

• A. Det skapades av Gud;
• B. Det skapades av några intelligenta föregångare från det förflutna universum.
• Q. Kosmiska partikelfluktuationer har inträffat, vilket ger upphov till Big Bang. Detaljerna är ännu inte kända, men mänskligheten kommer definitivt att ta reda på det.
• D. Det går att undersöka detta, men varför ??? Vetenskaperna är bättre på att göra mer vardagliga saker.
• D. Det är omedvetet.
• E. Det är inte alls intressant för mig.

2. Vad är framtiden för vårt universum?

• A. Hon är skapad av Gud och är den första, enda, för alltid.
• B. Efter att ha lyckats skapa vårt universum kan främmande föregångare förstöra det. Därför är ingenting klart.
• F. Det är ännu inte känt om vårt universum är för evigt eller om det är ändligt i tid. Men efter att ha löst hemligheterna i dess struktur kommer mänskligheten att kunna bli dess ägare, att existera för alltid. I det här fallet har allt som människor på planeten jorden gör, att känna till världen och påverka den, mening och perspektiv;
• D. Vårt universum är cykliskt och bara ännu ett i den oändliga kedjan av dess födelse och kollaps.
• E. Oavsett om universum är cykliskt eller inte, det är det första eller för alltid kommer vi aldrig att få exakta svar på denna fråga.
• E. Det är inte alls intressant för mig.

3. Hur uppstod livet på vår planet Jorden?

• A. Skapad av Gud.
• B. Skapad av främmande intelligens.
• C. Livet är immanent i universum. Det uppstod naturligt på jorden. Visst, i vissa former finns det fortfarande på många platser i universum. Men viktigast av allt, människor själva, en dag, kommer att kunna designa nya former av liv.
• D. Livet på planeten Jorden har uppstått av sig själv, men det är ett mirakel och unikt för universum.
• E. Svaret på denna fråga kommer aldrig att hittas.
• E. Det är inte alls intressant för mig.

4. Hur kom den intelligenta människan fram?

• A. Skapad av Gud.
• B. Skapad av främmande intelligens.
• C. Människan är resultatet av evolutionen, förverkligandet av de möjligheter som är inneboende i livet och högre nervös aktivitet. Mänsklig intelligens är en logisk utveckling av de tendenser till komplikationer som är karakteristiska för ett liv som inte vill dö. Om en person inte hade dykt upp, förr eller senare, hade någon annan typ av intelligenta varelser ändå dykt upp.
• D. Det mänskliga sinnet är ett unikt fenomen av universums skala. Vi är ensamma i denna oändliga värld. Det är omöjligt att upprepa detta.
• E. Förnuftet är okänt.
• E. Det är inte alls intressant för mig.

5. Har en person en själ och vad är det?

• A. Det finns en själ! Detta är ett gudomligt mirakel som kvarstår även efter kroppens fysiska död.
• B. Det finns ingen själ, men den kosmiska intelligensen (utomjordingar) bevarar medvetandet hos avlidna människor i en speciell analog av ett digitalt "moln" för att kunna använda det till något. Till exempel i kroppar på andra planeter, etc.
• C. Själen är förmågan hos en intelligent människas medvetande att gå utöver att bara tjäna kroppens intressen och skapa något som inte finns i den materiella världen. Medvetandet är fortfarande dödligt, men de bilder som skapas av det tack vare kulturen kan redan vara odödliga. Medvetandet i framtiden kommer att bli digitalt och då blir det möjligt att prata om själens fysiska odödlighet.
• D. Soul - den gudomliga förmågan att vara medveten om sig själv i världen, som tack vare karma och samsara överförs från en levande varelse till en annan.
• D. Alla levande saker har en själ. Vad det är kommer aldrig att bli känt.
• E. Det är inte alls intressant för mig.

6. Vilken funktion har det mänskliga samhället?

• A. Tjäna Gud tillsammans.
• B. Att utföra de uppdrag som utomjordingarna uppfann oss för.
• C. Ursprungligen hade det mänskliga samhället samma funktion som flockar av djur: helt enkelt att förlänga individers liv och att hjälpa kollektiv överlevnad. Men tack vare förnuftet kan människor själva uppfinna och genomföra alla samhällsfunktioner: att säkerställa socioekonomiska framsteg; skapa förutsättningar för förverkligandet av vilken persons positiva potential som helst; göra världen mer rättvis osv.
• D. Det mänskliga samhället är ett verktyg för att hantera människor i enskilda medborgares eller hela sociala gruppers intresse. Dessa intressen kan vara väldigt olika.
• E. Samhället är bara en besättning, där var och en är för sig själv.
• E. Det är inte alls intressant för mig.

7. Vad är källan (orsaken) till förändringar i mänsklighetens historia.

• A. Guds plan.
• B. Planer för främmande intelligens.
• C. Människors aktivitet för att känna igen och förändra världen. En komplex uppsättning av objektiva och subjektiva omständigheter, planering och spontanitet. Genom historien lär mänskligheten mer och mer exakt att förutsäga, planera och målmedvetet styra sin egen utveckling.
• D. Förändringar i det mänskliga samhället är kaotiska och oförutsägbara. Och inget kan göras åt det.
• E. Orsaken till förändring är mänskliga laster: latskap, ambition, fåfänga, girighet etc.
• E. Det är inte alls intressant för mig.

8. Är människans historia framstegsförbättring eller regression-försämring?

• A. Mänskligheten är i klar regression, eftersom den bryter mot Guds lagar och går längre och längre från de ursprungliga enkla normerna för att vara.
• B. Tack vare främmande kontroll görs framsteg.
• C. Tack vare en persons rationalitet styrs utvecklingen som helhet linjärt uppåt i riktning mot framsteg, från enklare till mer komplex. Men på grund av det faktum att i
• människan kämpar med sinnet och djurmodellerna för beteende, och perioder med stagnation och till och med regression är möjliga.
• D. I takt med att människor blir mer och mer grymma och cyniska blir det en tydlig regression.
• D. Allt är mycket relativt: framsteg i ett, regression i ett annat.
• E. Det är inte alls intressant för mig.

9. Vad är essensen i det som händer i världen idag?

• A. Det finns en strid mellan gudomliga och djävulska krafter.
• B. Människor är marionetter av motstridiga främmande civilisationer.
• C. Humanism och djurisk själviskhet kämpar för innehavet av planeten och rymden. Vissa människor strävar efter att utveckla mänskligheten till nivån av säkerhet, odödlighet och allmakt i allas, andras intresse - i sig själva och en smal grupp av släktingar och deras egen sort. Kampen genomsyrar allt och fortsätter på nivå med idéer, stater, regeringar, hemliga samhällen etc.
• D. Det finns konkurrens mellan olika folk: deras eliter, statliga strukturer, specialtjänster etc.
• E. Världspolitik och ekonomi är ett bråk av individer som delar allt som kan tillägnas sig själva, enligt schemat "människan är en varg för människan och allt är emot alla."
• E. Det är inte alls intressant för mig.

10. Vad avgör en persons individuella biografi?

• A. Från ödet som förutbestämt av Gud.
• B. From Destiny, som är programmerad av utomjordingar.
• C. Från ett stort antal objektiva och subjektiva faktorer, men personens vilja och de beslut han fattar är av avgörande betydelse.
• D. Från genetiska ärftliga faktorer.
• E. Från karma, stjärnor, siffror, handlinje och andra exoteriska faktorer. (astrologi, palmistik, horoskop).
• E. Från Hans Majestät Chans.

11. Vad är meningen med människoliv?

• A. Att lydigt göra Guds vilja.
• B. För att fullgöra uppdraget som tilldelats honom av utomjordingar.
• I. Ursprungligen, biologiskt sett, hade en person ingen mening med livet, förutom biologisk överlevnad. Men tack vare förnuftet blev en person i stånd att komma på någon mening med livet själv. Meningen med livet är att sätta upp mål och uppnå dem.
• D. Gå till historien.
• D. Ha kul.
• F. Förbättra din karma för nästa liv.

12. Vad är meningen med mänsklig existens?

• A. Att lydigt göra Guds vilja.
• B. Att slutföra
• C. Så att genom människors kollektiva ansträngningar att nå en sådan nivå av framsteg, när människor blir odödliga och erövrar universum för sig själva.
• D. Det finns ingen gemensam mänsklighet, det finns separata stater och folk, vars betydelser och mål kan vara fundamentalt olika från varandra.
• E. Mänskligheten har bara en mening - att leva bra och ha kul.
• E. Det är inte alls intressant för mig.

13. Vad behöver en person för lycka (speciellt för dig?)

• A. Vetskapen om att du i det efterlivet kommer att gå till paradiset.
• B. Förtroendet att tack vare viss teknik kommer du att återupplivas i framtiden.
• C. Att leva så att världen tack vare dig blir bättre: mer utvecklad, snäll, välmatad, säker osv.
• D. För att maximera din kreativa potential, efter att ha uppnått dina personliga mål, för att få offentligt erkännande.
• E. Bli världens mästare: simma i lyx, befalla andra människor, uppfyll alla dina infall osv.
• E. Bara för att leva i fred och välstånd och inte bli berörd.

14. Vad ska en person lämna efter sig?

• A. Rykte som en god troende.
• B. Det finns inget svar, eftersom vi inte vet syftet med de utomjordingar som skapade oss.
• B. För att förbättra samhället, gör det mer utvecklat och snällt.
• D. Ingenting ska förändras, de måste bara komma ihåg mig i århundraden.
• D. Jag bryr mig inte om vad som kommer att hända efter mig, bara för att leva bekvämt själv och försörja mina släktingar.
• E. Om mina barn och barnbarn finns kvar efter mig, kommer det att vara bra.

15. Varför behöver en person moraliska principer?

• A. Att följa Bibelns (eller andra) bud.
• B. För att inte avvika från det uppdrag som utomjordingar har gett oss.
• C. Att skilja sig från djur, att samordna miljontals människors agerande och säkerställa samhällets framsteg.
• D. För att minska antalet risker och konflikter i livet, bryt inte mot lagar och bli inte förföljd.
• E. Att vara föremål för exploatering av andra människor utan principer. Därför är det bättre att inte ha dem.
• E. För att bättre utbilda barn.

16. Vad är du villig att gå efter för att uppnå ett mål som är meningsfullt för dig?

• A. Man bör leva och gå till målet endast enligt troens kanoner.
• B. Du måste agera enligt omständigheterna.
• F. För andras skull kan jag göra vad som helst, för mig själv - det finns många stoppfaktorer.
• D. Om ingen lär sig något och det inte finns något ansvar kan du göra som du vill och jag är redo för detta.
• Jag har inga gränser, för ett måls skull är jag redo för vad som helst.
• E. I ett lugnt tillstånd är jag inte redo för radikala handlingar, men i känslornas het vet jag inte själv vad jag är redo för.

17. Vem ska vara ett ideal för en person - en standard för imitation.

• A. Gud, hans Messias och heliga.
• B. Kosmisk intelligens.
• C. De människor som genom sitt arbete förbättrade världen bidrog till samhällets framsteg och humanism.
• D. De rika och berömda, oavsett moralens beteende.
• E. De människor som lever som de vill: de njuter av livet och anstränger sig inte.
• F. Mest framgångsrika föräldrar, släktingar, vänner.

18. människor som dog för andra människors skull, vilka är de?

• A. Martyrer om de agerade enligt de bibliska (eller andra) buden.
• B. Marionetter av utomjordingar som ärligt spelade sin roll.
• C. Hjältar som gör världen till en bättre plats.
• D. Människor som blev gisslan av situationen och inte hade något val.
• D. Naiva dårar som användes av någon för sina egna ändamål.
• F. Martyrer att hedras.

19. Kan du själv acceptera döden för andra människors skull eller för en idé?

• A. Jag kan, för troens skull.
• B. Jag kan, om jag är garanterad att jag kommer att återupplivas i framtiden.
• I. Det är väldigt skrämmande, men för dina nära och kära, ditt land, dina principer och din idé är det fullt möjligt.
• D. Jag kan vid ett känslomässigt sammanbrott, men inte.
• E. Jag kommer aldrig att göra detta, eftersom mitt liv är ovärderligt.
• F. Det är svårt att tänka på det utanför den specifika situationen.

20. Varför skapas och finns familjen?

• A. I enlighet med Guds förbund.
• B. För att säkerställa reproduktionen av den mänskliga befolkningen.
• C. Att ha en pålitlig partner i livet för att uppnå gemensamma mål och få barn.
• D. Att ta hand om någon, och någon tog hand om oss.
• E. För att någon ska ge oss tröst och sex.
• E. Så att det inte är läskigt ensamt.

21. Vad kommer du att vara stolt över när du dör?

• A. Genom att han uppfyllde gudomliga föreskrifter och kunskap om Gud.
• B. Själv det faktum att jag har levt i bilden av en person.
• F. Det faktum att mitt liv inte bara gav mig ett visst antal trevliga stunder (och min familj), utan också gynnade det mänskliga samhället som helhet.
• D. Att jag lyckades vinna respekt i samhället, bli en känd person.
• D. Att det fanns mycket lyx och nöje i livet.
• F. När du dör spelar det ingen roll alls hur du levde.

Detta är bara en ungefärlig lista över de ideologiska frågor som är viktiga att ställa dig själv regelbundet för att:

• - att veta vem du är, för att klargöra din egen uppfattning om dig själv;
• - gör dig själv till den du vill vara; att ha en referenspunkt för detta, genom vilket du kan anpassa ditt liv och dig själv;
• - att förstå hur andra kan utvärdera dig;
• - för att bättre förstå vad som kan vara orsakerna till dina problem i livet;
• - det är bättre att bestämma med de människor som det är bättre för dig att kommunicera med och det är bättre att inte kommunicera;
• - att dölja eller sticka ut något från deras personliga egenskaper;
• - att inte vara ledsen i slutet av dina dagar att du slösat bort ditt liv.

Det finns hundratals sådana frågor du kan ställa dig själv. Och det är just på grund av skillnaderna i svar på olika världsbildfrågor som människor grupperas i olika världsbildstyper. Konventionellt pekar jag ut följande.

• 1. ensam hjälte;
• 2. Hjälte - talesmannen för teamets, gruppens, samhällets intressen;
• 3. Egoistisk ensamstående;
• 4. Egoist - talesmannen för kollektivets, gruppens, samhällets intressen;
• 5. En vanlig person som strävar efter att bli en ensam hjälte;
• 6. Ett vanligt plus, som strävar efter att bli en hjälte - ett uttryck för kollektivets intressen.
• 7. Bara en man på gatan.
• 8. Everyman minus, strävar efter att bli en ensam egoistisk;
• 9. En vanlig person som strävar efter att bli en egoist - ett uttryck för kollektivets intressen.
• 10. En person som ännu inte har hittat sig själv, men letar.
• 11. En person som helt enkelt är outvecklad som person på grund av hans barndoms särdrag, hans liv i allmänhet. (Han har fortfarande en chans att hitta sig själv)
• 12. En person som medvetet lever omoraliskt och beter sig som ett djur. (Det finns en chans att bli en människa).
• 13. Människan, inte av denna värld. (En mycket varierad uppsättning beteenden).

Jag kommer inte att analysera dessa typer djupt, eftersom artikeln redan är lång.

Jag råder dig starkt att konsekvent bete dig på de frågor och svarsalternativ som jag har föreslagit, genom din egen analys av resultaten av detta "test" och hänvisar dig till en eller annan världsbildstyp. Detta kan vara till nytta för dig och ditt liv! Jag önskar dig framgång i det! Du har en!