HUR MAN HANTERAR DYNAMIKEN I KONCERNENS UTVECKLING

2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 15:54

För dem som leder grupper, arbeta med kollektiv.

Jag tänkte hela tiden på hur jag skulle kunna fortsätta beskriva ämnet gruppdynamik. Det är tråkigt att helt enkelt lista faserna och deras tecken på ett klassiskt sätt. Och så häromdagen i en av mina korrespondenser flög in: "Vad ska du göra om gruppen inte accepterar ämnet? Att våldta henne?" Detta är vad jag vill expandera till en text med flera bokstäver. Jag lämnar författaren och hans psykologiska tillstånd där han skrev detta åt sidan, det finns mycket aggression i ordet "våldtäkt". Är det möjligt på ett annat sätt? Nödvändig! Låt oss börja från början. Vad är det som gruppprocessens ledare ska göra för att gruppen inte ska acceptera ämnet? Hur ska du försöka? Så här behöver du motstå dig själv mot gruppen? För mig är att hantera en grupp en känslig, mångfacetterad process. Helst är det här när du tillsammans med gruppen går igenom alla etapper i gruppdynamiken, då blir resultatet en enorm upplevelse för både din och varje deltagare och gruppen som helhet. Det finns ett ämne om rollfördelning i gruppen. Så det här är alla ledarroller, alla är på samma plan. Och gruppens ledare är bland dem. Det finns inga torn över resten, annars skapas en hierarki. Och där det finns hierarki finns det en aggressor och ett offer som hänger i horisonten. Det finns en sådan roll som "syndabock" eller i en annan översättning av "The White Sheep", och när en hierarki uppstår finns det en stor chans, en stor frestelse att inte bara tillåta denna roll, utan också att aktivt utnyttja den. Och då blir gruppen helt annorlunda. Det finns rädsla och lydnad i det. Och där det finns rädsla finns det ingen utveckling och kreativitet. Och rollen som "syndabocken" är mycket svår och intressant. Vanligtvis kommer människor som avvisas av gruppen dit. Men faktum är att gruppen, oavsett hur bra den är och hur användbar den än kan vara för den gemensamma måluppfyllelsen, gruppen är begränsad och försöker genomsnittliga sina medlemmar - detta är lagen. Så annorlunda är en enorm resurs för en grupp. För att kunna märka, utveckla processen på ett sådant sätt att integrera denna annorlundahet - det är nödvändigt att försöka. Nej, inte för att avskaffa rollen som "syndabocken", utan att märka denna potential och avslöja den både för den medlem som har den och för hela gruppen som helhet. Nu om gruppens ledare. Rollen i gruppen är inte lika med den som tar den! Människor kan ersätta varandra i dessa roller. Vissa är mer lämpliga, andra mindre. Roller behövs av gruppen - detta är dess bas. Men människor är rikare och mer intressanta än dessa roller. Att gå samman med en roll, växa ur en roll, ta av en roll, ta en annan roll, konflikt med en rival som hävdar samma roll - detta är en av komponenterna i den dynamiska processen för grupputveckling. Gruppens liv är mångfacetterat och flerkomponent, och där är alla på hans plats och på den plats där han är nu, han är viktigare, mer användbar, han trivs där, det här är hans utrymme. En live -grupp har potential att tillgodose sina medlemmars förändringsbehov. För att klargöra skriver jag inte om psykoterapigruppen, utan om gruppen i allmänhet. Två eller flera personer förenade med ett gemensamt mål, uppgifter, aktiviteter, kommunikation - jag skriver om en sådan grupp. Känslan av att hantera gruppprocesser migrerade från psykoterapi och psykologi till ledningspsykologi, och därifrån till enkel hantering. Kunskap sprids i relaterade discipliner som cirklar på vatten och denna process kan inte stoppas, det är dumt att hindra det, det kommer helt enkelt att blåsa bort. Och denna process kan och bör hanteras. I ledningen är förstås allt tuffare, men det finns också en lucka för gruppens / kollektivets liv. Dessutom finns det i ett sådant team både kreativitet och självständighet och utveckling. Och här uppstår frågan om gruppprocessernas ledare med förnyad kraft. Vad borde vara med honom som han först skulle hitta i sitt ordförråd - det här är att "våldta" gruppen? Det finns något att tänka på och något att förstå. Men som regel är detta en elementär rädsla. Rädsla för att det inte finns någon man. Rädsla för att gruppen ska komma ur kontroll och då är han ingen. Han måste vara den främsta för att förstå vad han är. Och då sprider sig en sådan människas inre sammanhang utåt. Psykoterapeuter skulle prata om överföring. Jag kommer att prata om en grupp / kollektiv / organisation - nästan en exakt kopia av dess auktoritära ledares psyke. Det finns många begränsningar för alla deltagare i processen. Det motsatta tillståndet är när frihet, frihet för sig själv, för alla och för gruppen som helhet.