2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 15:54
Offrets position är positionen för en person som lider av manifestationer från andra människor, staten och yttre omständigheter.
Sådana människor är otroligt tålmodiga, vanligtvis utan yttre manifestationer av aggression och ofta finns det en impuls att börja rädda dem, ge dem instruktioner om hur de ska agera, eller bara ta och börja göra något för dem.
Dessa människor brukar vara ledsna, de ser ut som lidande, men ofta åtföljs detta lidande av ödmjukhet. Normalt ser offrets situation ut som att en god rättfärdig person har utsatts för förrädiska människor eller omständigheter.
Det speciella med dessa människor är att de i utseende till stor del är hjälplösa, att de inte kan försvara sig.
Men vad ligger egentligen bakom en sådan historia?
Det finns faktiskt tre mycket viktiga manifestationer hos människor som verkar vara offer:
1. De tar inte ansvar för sina liv och hittar ständigt en källa till förstörelse i den yttre miljön. Tja, tyrannmaken, regeringen / oppositionen är monster, tiderna är inte desamma, chefen är en dåre.
2. Det är faktiskt mycket aggression i dem, väldigt mycket, men som regel är det inte realiserat och, viktigast av allt, det manifesterar sig passivt i de flesta fall. Passivt betyder att inte direkt försvara sig, inte direkt uttrycka sin "vilja" eller "vill inte", utan manipulation (provocera andra till de känslor eller handlingar som behövs av manipulatorn. Det vill säga, en person rapporterar inte direkt vad han vill, men vad - det får andra att göra vad manipulatorn vill göra utan direkt begäran). Den favoritmanifestation av aggression från offrets ställning är anklagelse. Det spelar ingen roll om det uttrycks direkt eller inte, men faktum är att om en person förhärligar skuldkänslan, ger han ofta upp sitt territorium och gör vad offret behöver.
3. Det här är människor som ofta finns kvar i den så kallade vita kappan. Det vill säga människor som försöker göra allt "rätt". Det ger dig en känsla av din egen godhet och en känsla av den avslutade delen av affären som en gång slutits med någon (vanligtvis med föräldrafigurer i barndomen). Den här affären ser ut som "jag gjorde / och allt är rätt, så jag har rätt att förvänta mig det förhållande jag behöver i gengäld."
Historien om offer är så populär att du kan hitta tusen exempel på plats. Det räcker att se sig omkring eller titta i spegeln (förresten, jag märkte ett offer i min spegel miljontals gånger).
För att inte drunkna i exempel kommer jag att ge ett par mycket förenklade, konvexa exempel på hur detta kan visa sig.
Mamma pratar med sin son.
En son:
- Jag bestämde mig för att gå in på en kulinarisk högskola, jag gillar inte tanken på att gå in i en juridisk person. fac.
Mamma, kramar i hjärtat:
- På vilket sätt? Är det så här? Det betyder att din far och jag satsade så mycket på dig, gav så mycket pengar till handledare, förnekade oss själva på många sätt för att inte upprepa våra misstag, och det här är allt för att du ska bli en slags yrkesskola?! ! … Åh, det är det, jag kan inte, mitt hjärta är dåligt.
En kvinna klagar till sin vän:
- Min man är ett riktigt test! Detta är min karmiska plikt! Här är alla människor som människor - du har en bra make, Lucy har en fantastisk Vanya, och bara jag fick en present! Han kommer sent hem och berusad med läppstift på skjortan! Har inte gett pengar för den andra månaden redan, han lägger allt på sin underhållning. Och jag … Och jag försöker hela dagen för honom! Jag städar lägenheten och lagar mat hela tiden. Och han glömde till och med min födelsedag, jävel!
I det första fallet sänder min mamma ett meddelande: för min del gjorde jag så mycket för att vara en bra mamma, att nu förväntar jag mig av dig att du kommer att vara en bra son för mig. En bra son betyder att du kommer att göra som jag behöver. Och om du inte gör som jag behöver, kommer jag att göra dig skyldig för mina känslor och hälsa.
I denna situation finns det bara en objektrelation till sonen. Det vill säga att sonen inte uppfattas som en separat person med sina egna val, beslut och känslor. Mamma sänder inte respekt och kommentarer i den här situationen. Hon försöker sätta press på sin son (i själva verket en mycket kraftfull manifestation av aggression), så att sonen skulle lyda hennes vilja. Och hon försöker göra det genom offrets ställning.
I det andra fallet klagar en kvinna till sin vän om sin man. Hon beskriver honom som en fruktansvärd person och sig själv som en bra och hjälpsam värdinna. Och i denna formulering låter en överenskommelse, som tydligen kvinnan har ingått. Och det är mycket troligt att hon avslutade henne ensidigt: Jag kommer att överensstämma med idéerna om en bra fru (dessutom kan dessa idéer vara mormors eller mammas eller hämtade från en tidning), och i gengäld måste du vara en bra make för mig. Samtidigt kan maken vara helt omedveten om att han liksom är i en affär. Han kanske är i sina fantasier om en egen affär med sin fru. Och i hans bild av världen kan äktenskapet innehålla blackjack och horor, som de säger.
I denna situation ska kvinnans vän, enligt scenariot, visa aggression mot sin man (till exempel "Vilken get, ah! Titta på honom!") Och kanske till och med demonstrera denna aggression mot hennes väns man på alla möjliga sätt. Och då är allt på plats i Karpman -triangeln. Offret är hustrun, räddaren är flickvännen, maken blir förföljaren.
* * *
Många av oss är vana vid att se tiggare och tiggare. Vissa har redan utvecklat immunitet, backade upp av kunskap om vilken typ av maffia som kan ligga bakom tiggarna. Och en del får pengar ur fickorna. Om ingen gav, skulle det inte finnas några tiggare.
Offerfolk vet hur de ska röra vid de känsliga strängarna i själen och framkalla mycket starka känslor genom andra människors empati - medkänsla, sympati. Människor känner ibland till sina sårbarhetstillstånd, och genom att stödja andra i svåra situationer försörjer de sig själva. Att sätta sig i en sårbar persons skor.
Och jag anser att förmågan till empati och medkänsla är mycket viktiga förmågor. De handlar om mänskligheten, som inte är så mycket i världen. Föreställ dig nu att medvetenhet eller inte, denna empati och medkänsla används för att få lite nytta.
Till helvete med dem, falska tiggare, det är lätt att glömma dem. Men kommer sonen att glömma en sådan funktionell inställning till sig själv, med sin medkänsla? Okej, om han bara inte glömmer det, men det är så du kan ta bort all känslighet helt och hållet. Jo, i den meningen att för att överleva i en så aggressiv miljö kan en mekanism fungera - stänga av all empati och medkänsla till helvetet.
Eller, här är en vän som engagerade sig i en situation med en otrogen man. Till exempel gick hon med i situationen genom empati och medkänsla. Så hon sa att allt skulle bli bra, så hon tog hela initiativet i egna händer och bjöd in sin vän att flytta till sin plats ifrån sin fuskande man. Här trängs hon in i sin lilla lägenhet, övertygar sin man om att detta är tillfälligt, det tar mycket energi för henne. Och så en dag flyger hennes vänoffer på kärlekens vingar för sin fuskande man och säger till honom, "Vasily, inte jag är skyldig, jag ville inte lämna dig vacker. Det var allt min vän förvirrade mig och vände mig mot dig!"
Hur känns en livräddare? Att hon användes. Eller så känner han sig skyldig. Som ett resultat blir allt som offret borde ha. Inte alls som en försvarslös zainka om man tittar på fakta, eller hur?
Dessa två exempel är helt fiktiva. Men även när jag beskriver dessa exempel märker jag min egen uppoffrande manifestation - jag märker att det i mina rader finns en anklagelse om offer. Vilket i grunden är exakt detsamma som det jag skriver om. Jo, det vill säga när jag skrev den här artikeln, medan jag uppfann och beskrev dessa exempel, blev offren liksom mina förföljare. Och jag vänder mig till läsaren med dessa texter som räddare.
Förmodligen har jag ännu inte nått Zen, när det är möjligt att beskriva exempel på Karpman -triangeln och inte förvandlas till den. Men jag kommer fortfarande att försöka ta mig ur den här historien för att fokusera på min huvudsakliga tanke: offrets ställning bär mycket aggressivitet. Och faktiskt, att vara i en sådan position är lätt att bli en våldtäktsman. Det vill säga bryta mot andra människors gränser mot deras vilja. Att stjäla något från dem - tid, resurser, ansträngning.
Offrets position är jag säker på att vi alla känner till. Jag vet om mig själv att det är så jag tillbringade större delen av mitt liv. Och som jag bara inte våldtog på detta sätt, som inte räddade mig!
Jag kunde till exempel gråta och led naturligt av att jag inte uppfyllde mitt infall, men mina män tålde inte det och gjorde detsamma som jag behövde. Skönheten!
Eller jag klarar fortfarande inte av en av mina särdrag. Om jag inte är ensam, förlorar jag förmågan att navigera i terrängen, och kartor för mig har samma funktionalitet som glasögon för en apa. Men när jag är ensam hittar jag plötsligt sätt att navigera. För när jag är ensam vet jag att ingen kan rädda mig. Och om det finns någon i närheten, och till och med väl insatt i terrängen? Ja, jag ser en karta för första gången i mitt liv och jag kan inte komma på var jag ska titta på den vid sådana tillfällen. Och viktigast av allt varför? Ah, jag är så hjälplös och det är så lätt att vara en hjälte med mig (få affären?)
Kort sagt, alla dessa spel i Karpman, Bern, och det är allt, är fortfarande en del av vårt liv. Men när det är säkert och ömsesidigt fördelaktigt är det normen. Men när detta är det enda sättet att vara i ett förhållande, då börjar ett bakhåll.
* Vid denna tidpunkt tar jag av hatten med orden "offer för offer" och tar på mig "offer för räddare" *
Ja, offren passivt (inte direkt), men mycket giftigt kan visa sin aggression. Och faktiskt är offerpositionen en mycket, bara en mycket kraftfull position.
Och som du vet måste du betala för allt. Och mänskliga offer betalar för sitt sätt att vara konstant ångest, vilket kan uttryckas i total kontroll. Och varför? Och allt för att om du inte tar ansvar för dig själv (till exempel självständigt tar hand om ditt liv, säkerhet, pengar, direkt uttalar alla transaktioner, förtydligar vad som kvarstår i tvivel, etc.), då måste du ta ansvar för nästan allt kring fred.
För att förenkla denna tanke låter det som "om jag känner att andra ska vara ansvariga för mina känslor, hälsa och förhållanden, då känner jag själv ansvar för andras känslor, hälsa och förhållanden."
Tja, om med exempel, då mamma, om sonen är en bra student och går in i en juridisk enhet. fak., upplever det som "det här är allt för att jag är en bra mamma, jag har investerat så mycket i det, min son är min prestation!" (nu är det klart varför så mycket indirekt ilska mot hennes son om han väljer sin egen väg? Detta upplevs av modern som hennes personliga förlust som förälder, som ett nederlag).
Om maken till vår andra fiktiva hjältinna kommer hem i tid och utan läppstift på skjortan, upplever hjältinnan det på ett sådant sätt att det är en konsekvens av hennes handlingar och handlingar. "Det är allt för att jag är en bra fru", kanske hon tänker.
Erbjudanden kan göras med vem som helst och om vad som helst. Du kan göra affärer med idéer om karma och astrologiska förutsägelser. Det finns en idé om permeabilitet i allt detta: det finns något mer i den här världen än jag. Och det här är något som påverkar mig. Detta är en helt vettig och realistisk idé för min smak.
Men så här kan det visa sig om det inte finns något tydligt erkännande av mitt verkliga ansvar och makt över mitt liv: Och om jag gör som något mer tror är rätt, så får jag i gengäld det jag behöver.
Känner du igen affären?
Det enda bakhållet är att förälderfiguren som projiceras på världen (Gud, astrologi, etc.) verkligen skulle kunna stödja detta spel med erbjudanden (i själva verket lära detta spel), men världen är väsentligen likgiltig för affärer. Han är verkligen större än var och en av oss och lever efter sina egna lagar, oavsett vilken typ av affärer vi ingår i vår fantasi.
Därför visar det sig ofta att offer med sådana modeller inte lever sina egna liv och lägger alla sina ansträngningar på jakten på avkastning på sina investeringar (investerade insatser, i hopp om att få det de vill ha tillbaka). Ibland häller de in mer och mer för att säkert komma tillbaka. Men det visar sig vara en sugande kärr längre och längre.
Hur tar man sig ur denna kraftsugande triangelcirkel?
Som vanligt i den här tidningen är allt i ord enkelt:
1. Lägg märke till det. Undersök hur övergången från offer till stalker sker. Från förföljare till livräddare etc.
2. Ämnet medberoende är alltid förknippat med erkännande av egna gränser. (som utan detta arbete upplevs som mycket breda, inklusive känslor, handlingar och manifestationer av andra människor, händelser, etc.). Och gränser är alltid förknippade med ilska. Utforska din känsla. Under vilka omständigheter pressar du din ilska på det mycket, väldigt tillvägagångssättet? När och hur exploderar du? I allmänhet är hela poängen att lära sig känna igen din ilska så tidigt som möjligt. Att känna igen och känna ilska betyder inte att svära med alla, skicka någon eller slå i ansiktet. Att märka en känsla och agera utifrån en impuls är två olika saker. Att märka en känsla låter dig lyssna på dig själv för ämnet "vad kommunicerar jag till mig själv med den här känslan?"
3. Den viktigaste punkten. I offrets ställning finns det alltid två polära upplevelser - stor personlig kraft och upplevelsen av ditt inflytande, som regelbundet ersätts av upplevelsen av maktlöshet, osäkerhet och beroende, som om du är handfängsel till en person eller till och med omständigheter, berövas val.
Detta beror på vanan att fokusera på något / på någon annan, bara inte på dig själv. På ett sätt är det lättare att bry sig och lägga märke till den andra (inklusive deras resurser) än att hålla en realistisk inventering av dina egna resurser och fokusera på att arbeta för att öka dem (inte på någon annans bekostnad, detta är viktigt).
I relationer kan detta manifesteras i sökandet efter skäl och ursäkter varför partnern gör detta och inte det (detta är för att han har ett barndomstrauma / detta är för att han / hon / de … …), men bakom all denna fascinerande forskning finns inte tillräckligt med krut för egenintresse, deras liv, deras intressen, nöjen och resurser (inklusive materiella).
Försök att vara mer intresserad av dina resurser och deras utveckling. Prova nya saker, fyll dig själv med nya erfarenheter - det kan vara lite nedslående när det gäller förändringar i dina resurser, men det drar mycket till den verkliga verkligheten. Och det finns alltid ett gediget stöd i det. Det betyder att du med tiden kan bygga upp dina resurser så att din lycka och inre harmoni till största delen beror på dig. Och så att du har ett val - att bara lita på dina egna resurser eller att lita på någon. Brist på val gör vanligtvis livet väldigt svårt. Men för att kunna välja fritt måste man ibland göra mycket arbete i själen.
Så går det. Plötsligt föddes ett sådant inlägg.
