Världen Av Modern Psykologi. Baturin Nikolay Alekseevich

2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 15:54

Med en känsla av djup respekt presenterar jag för kära läsares uppmärksamhet en exklusiv intervju med en expert inom psykodiagnostik - en rysk psykolog, doktor i psykologi, akademiker vid International Academy of Psychology, professor, avdelningschef för Psykologisk diagnos och rådgivning, psykologiska fakulteten, South Ural State University - Nikolai Alekseevich Baturin.

Hur länge har du varit aktiv inom psykodiagnostik? Hur började du?

Jag började min karriär inom psykodiagnostik på 60 -talet av förra seklet, så jag kan med säkerhet säga att det finns många "åldrande" metoder inom psykodiagnostik i Ryssland. Hittills har många ryska psykologer, som inte känner till psykodiagnostikens historia, fortfarande använt tekniker som utvecklats i olika länder under 40-50-talet av förra seklet och anpassade i Sovjetunionen, till exempel den första formen av Veksler-testet, de första versionerna av 16PF, CPI och andra. … De beklagar djupt, förstår inte och misstänker inte ens att mätinstrumenten inom psykodiagnostik bör förbättras, revideras, återanpassas. Många avhandlingar, inklusive doktorsavhandlingar, bygger fortfarande på användningen av dessa föråldrade metoder. Och detta trots att i Ryssland under åren har moderna metoder skapats som har testats för validitet och tillförlitlighet. Vid ett tillfälle utvecklade jag och mina kollegor tillsammans med en grupp psykologer från Leningradskrgo (nu St. Petersburg) universitet en hel grupp tekniker. Till exempel - UIT HRC (universellt intellektuellt test St. Petersburg - Chelyabinsk), PIT HRC (ungdomligt intellektuellt test HRC), KIT HRC (kompakt intellektuellt test HRC) för diagnos av intelligensens nivå och struktur. Samtidigt föreslogs ett tillvägagångssätt för att mäta inte bara intelligensnivån hos skolelever, utan också att beräkna graden av intelligensvinst på ett år för att undvika att koppla enskilda indikatorer till deras jämförelse med de genomsnittliga statistiska indikatorerna i stora urval.. Dessa indikatorer är enligt vår mening mer intressanta under utvecklingen av intelligens. Eftersom det är viktigare att känna till dynamiken i förändringar och identifiera sociala faktorer som påverkar denna process, så att lämpliga korrigerande åtgärder kan vidtas i tid i förhållande till en viss elev. Denna forskning tog över 20 år. Dessutom har jag utvecklat cirka 12 tekniker inom fundamentalt olika områden inom psykologisk diagnostik. Idag används mina metoder i stor utsträckning i Ryssland.

Vad kan du säga om psykodiagnostikens tillstånd idag?

Liksom vilken vetenskap som helst måste psykodiagnostiker ha forskningsmetoder. Om så inte är fallet är det inte längre vetenskap. Det är ännu mer nödvändigt att förstå själva de psykiska fenomenens natur, att förstå vad det mänskliga psyket är. Tyvärr har moderna psykologer inte riktigt kommit nära att förstå psykets natur. Enligt min mening är modern psykologi fortfarande bara ett försök att studera mycket, mycket komplexa fenomen. Jag tror att psykologin, och tillsammans med den psykodiagnostiken, för närvarande upplever en global kris. Detta skapar förutsättningar för falsk psykodiagnostik och pseudopsykologi. Det är av denna anledning, enligt min mening, att så många falska psykologer för närvarande är skilda. Detta är ett mycket viktigt ämne och det är bra att du gradvis avslöjar det i dina artiklar.

Och när, enligt din åsikt, kommer psykologin att blomstra?

Som en ganska erfaren psykolog tror jag att detta kommer att ske tidigast om 50-100 år. Hittills är resultaten av studier som genomförs i Amerika, Europa och Ryssland ganska nedslående. Och främst på grund av problem med att förstå essensen av mentala fenomen som sådana. Och redan kopplade till detta är problemen med att mäta dessa fenomen. Det är därför innan det vetenskapliga mätningar mentala fenomen är fortfarande väldigt långt borta. Medan dominerar kvalitet och självkänsla, och detta är långt ifrån en mätning. Uppenbarligen kan varje bedömning inte ge ett direkt resultat för det uppmätta objektet. Utvärdering ger bara det som står i överensstämmelse med den genomsnittliga statistiska svårighetsgraden av det fenomen som studeras, därför är nästan alla psykodiagnostiska tekniker idag också baserade på genomsnittliga statistiska indikatorer. För detta tas ett stort urval, en studie utförs med en viss teknik och medelvärden och standardavvikelser beräknas. I själva verket tillåter detta bara att bedöma svårighetsgraden av det mentala fenomenet hos en viss person i jämförelse med genomsnittsindikatorerna för en grupp människor. Som jag redan sa, det visar sig att vi ännu inte har en mätning idag, det finns bara en uppskattning. Följaktligen härleds slutsatser om egenskaperna hos mentala fenomen antingen från jämförelse med genomsnittet, eller på grundval av introspektiva observationer och subjektiv bedömning av svårigheten hos vissa mentala fenomen, alltför subjektiv. Dessa är dock alla ytterligheter. Detta tillvägagångssätt avlägsnar oss från att bestämma den sanna nivån av mentala fenomen. Så här erhålls falska mätningar, falsk diagnostik och, som ett resultat, pseudo-behandling. Det är ingen slump att erfarna praktiserande psykologer faktiskt vägrar att använda psykodiagnostiska metoder och förlitar sig i klinisk diagnostik på sin intuition och jämförelse med tidigare fall. Och som ett resultat tvingas de befinna sig på samma nivå som läkarna från sjuttonde och artonde århundradet.

Vilken tendens tror du att vi kan prata om inom psykodiagnostik under de senaste 20 åren - framsteg eller regression?

Psykodiagnostiken är nu stillastående. Psykodiagnostik frös på ungefär den nivå som den var på 70 -talet av förra seklet. I princip utvecklas inget nytt. Företagsutgivare av psykodiagnostiska tekniker släpper liksom nya tekniker med nya namn, som antingen är analoger av kända, eller deras nyinspelningar. Allt detta beror på det faktum att psykologin själv inte kan erbjuda något nytt för att förstå de mentala fenomenens natur. Först när detta händer kommer psykodiagnostiker att kunna utveckla ett grundläggande nytt tillvägagångssätt för att mäta mentala fenomen. Men först ska jag upprepa det för tionde gången, det är nödvändigt att förstå karaktären hos dessa fenomen. Hittills har moderna psykologer för detta, i ordets bokstavliga mening, helt enkelt inte tillräckligt med hjärnor för att förstå "produkten" av själva hjärnans arbete.

I vilka riktningar utför du din vetenskapliga verksamhet idag och varför valde du just dessa riktningar?

På grund av att jag är mycket besviken över psykodiagnostikens möjligheter slutade jag utveckla nya metoder. Jag tror att de nya teknikerna kommer att ha samma nackdelar som jag redan förstår. Och att komma med något i grunden nytt är fortfarande bortom kraften hos antingen mig eller andra psykologer. Ett kolossalt steg krävs inför all vetenskap. Jag är säker på det.

Nu populariserar jag våra gamla metoder, men samtidigt, till skillnad från de flesta psykodiagnostiska utvecklare, talar jag öppet och ärligt om de befintliga problemen både inom psykologi och inom psykodiagnostik. Min uppgift idag är att förklara för människor de problem som psykologer har när de använder klassiska psykodiagnostiska tekniker. Jag försöker öppna deras ögon för ofullkomligheten i moderna metoder. Som jag redan sagt är faktiskt alla nya metoder inom psykodiagnostik variationer på samma ämne, både i tillvägagångssätt och i förståelse.

Nikolai Alekseevich, jag hoppas att du uppmärksammade det konventionella namnet på mitt projekt - "Psykologi och psykologi". När vi säger "psykologi" är det snarare ett publicistiskt namn för pseudopsykologins riktning. Hur kan du karakterisera trenden med falsk psykologi idag - i OSS -länderna, i Europa, USA?

Den viktigaste anledningen till förekomsten av falsk psykologi och falsk diagnostik är enligt min mening oförmågan att förstå mentala fenomens sanna natur på den nuvarande utvecklingsnivån inom psykologi och vetenskap i allmänhet.

Och avslutningsvis, berätta för oss om dina närmaste vetenskapliga planer - möjliga konferenser, böcker, sensationer som du förbereder för det vetenskapliga samfundet. Nu utvecklar jag en ny modell (koncept) av idéer om mänsklig personlighet. Det kallas "Struktur-hierarkisk personlighetsmodell". Mitt koncept är baserat på den rysk -amerikanska psykologens verk (han arbetade vid Leningrad State University och flyttade sedan för att bo och arbeta i Amerika) - Lev Markovich Vekker. Jag hoppas att jag kommer att kunna slutföra allt detta och föra det till en begriplig och lättsmält form. På grundval av denna teori håller jag föreläsningar som en del av kursen "Psychology of Personality". Jag tänker också skriva en bok om detta.

I sin tur vill jag uttrycka min tacksamhet Nikolay Alekseevich för ett rikt samtal och ganska uppriktiga och därför i stort sett impopulära svar i det moderna psykologiska samhället. Mer än en intervju planeras med Nikolai Alekseevich. Så fortsätter …