Moraliska Och Etiska Standarder För Manipulatorn

2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 15:54

Moraliska och etiska standarder för manipulatorn.

(håller på att redigera och lägga till)

1. Jag bryr mig inte.

2. Jag gör inget som folk inte skulle vilja och kunde göra själva.

3. Jag ljuger inte, jag säger bara inte hela sanningen.

4. Den som vet mycket vill veta ännu mer. De som vet lite vill veta ännu mindre.

5. Varför ska jag bry mig om ödet för människor som inte vill lära sig.

De dumma blir smartare, de smarta blir dummare. Men trots detta ökar avståndet mellan dem

/ Stanislav Jerzy Lec /

Om du vill upprätta en snabb och tillförlitlig kontakt / rapport med din motståndare, tjäna obegränsat förtroende och stor kärlek, låt honom sedan "lära dig lite om livet" lite.

Jag kommer inte att gå in på detaljer och förklara varför, men folk älskar det väldigt mycket.

Många av oss hör och uttalar ofta sådana anklagelser som:”kan inte lyssna”; "Dålig samtalspartner"; "Detta är inte en dialog, utan två monologer" och så vidare.

Så, låt oss ta en spegel. Nu ska jag försöka formulera några principer som hjälper till att garantera förstörelse av kommunikation, förlust av förtroende och ogillar motståndaren.

1. Den första gruppen av principer

"Fräckhet är den andra lyckan"

[Välkänd och väl förstådd]

Resultatet är garanterat.

I alla sammanhang.

1.1 Välj en mentorton för kommunikation.

1.2 Ge råd och vägledning när du inte blir ombedd att göra det.

1.3 "Lär livet"

1.4 Ge definitioner till motståndaren - "Stick a label".

2. Den andra gruppen av principer

[Berömd och dåligt förstådd av vissa]

Resultatet är möjligt och mycket troligt.

Achtung! Uppmärksamhet! Varning! Atención! Attenzione! Uppmärksamhet! Uwaga!

Kontext spelar roll. Allt beror på sammanhanget.

2.1 Fraser, vars semantiska betydelse och dolda innebörd: "Du är en idiot"

Även sådana till synes oskyldiga fraser som:”Tack för att du säger / uppmärksammar / märker / korrigerar / frågar osv.”, Liksom”Det här är en mycket bra fråga”,”Hur mycket kan du upprepa / visa / fråga / övertala / fråga, etc. "," Det är inte - etiskt / omoraliskt / oprofessionellt / klumpigt / klumpigt och - dumt / inte smart osv. " har visat sig mycket bra.

Alla direkta och indirekta frågor, svar och uttalanden som syftar till att diskreditera motståndarens mentala förmågor, moraliska, etiska och professionella egenskaper. Och det spelar ingen roll om påståendet är rättvist eller inte.

2.2 "Ignorera"

Det spelar ingen roll vad han säger, vilken mening han försöker förmedla och vad motståndaren menar. Det enda viktiga är att vi själva tänker på det. Våra slutsatser och tolkningar, baserade på spekulationer, på vår "världsbild" och subjektiva verklighet, är alltid korrekta och korrekta.

Till exempel.”Vart tog du semester på sommaren? - Ingenstans! - Vad, det finns inga pengar? / Det är klart - det finns helt enkelt inga pengar!"

2.3 "Utvärdering"

För att tydligt och enkelt förklara hur en värdebedömning påverkar det inre tillståndet kommer jag att uppmana den jämförande metaforen att hjälpa.

Jag tror att många i barndomen, och vissa (för att vara ärliga) fortfarande älskar att åka på en gunga.

Så.

Jag ber dig att sitta bekvämt.

Du kan slappna av.

Den som vill kan blunda.

De som inte vill göra det kanske inte.

Spelar ingen roll.

Bra.

Jag ber dig att komma ihåg den ömma åldern när du först kände den oförglömliga och härliga känslan, när ditt andetag togs och ditt hjärta sjönk, när din kropp och själ rusade uppåt.

För vissa var det tre år gammalt. För någon vid fem, för någon vid sju och för någon vid tjugosju. Du kan komma ihåg och höra hur en lätt bris prasslar i dina öron. Mycket bra.

Du kan komma ihåg känslan när vinden försiktigt smeker ditt ansikte och hår …

(Men okej. Bra. Om teknikerna att introducera i en trans och hypnoterapi, någon annan gång).

Tänk på denna mekanism (med en gunga).

Bildligt talat. Högtalaren (överst) är internt ledande. Lyssnaren (nedan) tvingas känna inre obehag. Men när det inte finns några rimliga invändningar och allvarliga motargument används den enklaste metoden för att justera (svänga) positioner eller byta plats. Nämligen - "Bedömning".

Detta ökar vår självkänsla och förmodligen anpassar eller ändrar våra positioner.

Det är som om jag var på en gung, hela tiden ville jag snabbt skjuta mig själv från marken och vara på topp. Och hur obehagligt det var att känna "fallet". Kom ihåg hur vissa förmodligen skämtsamt försökte balansera gungan. Och de blev stående på utsträckta ben. Och andra, för att snabbt störta pojken eller flickan som satt framför honom och själv vara på övervåningen, sparkade de kraftigt av marken med fötterna. Varför motståndaren brukade slå gungan med sin rumpa.

Så är det med "Utvärderingen". Vid första anblicken är detta en naturlig mekanism för att justera positioner.

"Positiv utvärdering", till exempel - "Det stämmer; Rätt; Jag stöder; Rättvist; Jag håller med osv. " - förmodligen utjämnar positioner.

”Negativ bedömning”, till exempel”Delirium; Dumheter; Nonsens, inte ett faktum; Tvivelaktigt osv. - påstås stärka (höja) ställningen.

Men detta är "Pyrrhic Victory".

"En pyrrisk seger är fortfarande Victoria: bli av med både fiender och våra egna i ett slag."

/ Stanislav Jerzy Lec /

2.4 "Självcentrerad snåla med det deklarerade ämnet"

Använda motståndarens information för att prata om ett intressant ämne, användbart och viktigt, bara för dig själv.

För en mer detaljerad övervägande använder jag den välkända formeln om "Thomas och Erema" för ett specifikt exempel.

Låt oss erkänna. Motståndaren säger att han köpte en BMW -bil, modell X6 (gift / väntar barn / skaffade hund eller katt / semestrade på Cypern / vad som helst).

Jag säger till honom att bilen är fantastisk, men bättre …

2.4.1 "Han berättade om Thomas, och jag berättade om Erema."

(annat märke / annan modell / motorcykel / båt / skoter / flygplan / etc. - ett annat objekt)

(gå / ligga på soffan / hoppa rep / hängglida / dyka / etc. - ytterligare en handling med ett annat föremål)

2.4.2 "Han berättade om Thomas, och jag berättade för honom om vissa detaljer om Thomas, i synnerhet"

(färg / antal dörrar / motorstorlek / etc - detalj för detta objekt)

2.4.3 "Han berättade om Thomas, och jag berättade för honom om alla i världen Thomas, i allmänhet"

(fiska / limma kvigor / klumpig i garaget / - ytterligare en handling med detta föremål)

3. Den tredje principgruppen

[Lite känt och okänt]

Resultatet är oförutsägbart.

I alla sammanhang.

Denna grupp av inte helt förstådda, genetiska och sociala, verbala och icke-verbala tecken och skillnader i Homo.

Det borde finnas många bokstäver på den här platsen.

Om gruppen av första principer nästan garanterat leder till att kommunikationen upphör, bryter inte den andra gruppen av principer alltid kommunikationen, utan försvårar Rapport betydligt.