Topp 5 Misstag Av En Psykolog När De Drar En Slutsats

2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 15:54

Att behärska en så viktig färdighet för en praktisk psykolog som att dra en slutsats kommer säkert att spela ett plus både för att bygga ett rykte, för att utöka tillämpningen av din psykologiska kunskap och för dina kollegors ögon kommer att göra dig mer kompetent och säker på din förmågor

Möjligheten att integrera informationen som erhållits i samtalet med klienten i den psykologiska slutsatsen och resultaten av användning av metoder och tester gör att man kan bedöma psykologen som en professionell inom sitt område. Även om det kan hända tvärtom, när en specialist med liten kunskap om att ta fram ett psykologiskt porträtt tar upp den här frågan och skriver en slutsats, gör han så grova misstag att utarbetandet av ett sådant dokument leder till förlust av rykte.

Under den psykologiska slutsatsen i denna artikel menas - en kort psykologisk egenskap hos ämnets utvecklingsläge under undersökningsperioden baserat på data från en objektiv kvalificerad psykodiagnostisk forskning

Min erfarenhet av produktion av rättsmedicinska psykologiska undersökningar gjorde det möjligt för mig att bekanta mig med de många slutsatser som psykologer gav och på grund av vilka brottmål inleddes, bland annat.

Så, vad är de viktigaste misstagen som en psykolog gör när han drar en slutsats.

1. Användning av rent professionellt ordförråd

Lexikon, som Wikipedia påpekar för oss, är ett språks ordförråd. Det är med hjälp av ordförråd som vi namnger och förmedlar kunskap om föremål och fenomen. Med hjälp av ordförråd visar vi vilket yrkesgemenskap vi tillhör.

Och många är säkra på att ju mer slutsatsen innehåller psykologiska termer, desto tyngre och mer professionell blir slutsatsen. I själva verket är detta inte alls fallet. I bästa fall kommer de att läsa slutsatsen, de kommer inte att förstå något av det, och de kommer inte att vända sig till dig igen.

I värsta fall, efter den här vägen, ber du direkt att bli kallad till förhör (om slutsatsen var för rättsmedicinska myndigheter), för att du ska kunna förklara vad du skrev.

Om du presenterade ett fall från praktiken på en konferens, symposium eller i en krets av kollegor - snälla, det finns inga begränsningar här, du är i din gemenskap. Eller så är du en psykolog som arbetar på en medicinsk institution och den behandlande läkaren, psykiatern kommer att bekanta sig med resultaten av din forskning, och själva slutsatsen kommer att ligga i sjukdomshistorien, som förvaras på den medicinska institutionen. Detta är dock olämpligt när man drar en slutsats, när en person som i allmänhet är långt ifrån psykologi kommer att läsa den.

Här är några exempel.

”Under en psykodiagnostisk undersökning, M., född 1998. etablerade schizoida och epileptoida accentuationer av karaktär …"

”Under den experimentella psykologiska undersökningen gjorde F. P. ett exogent-organiskt patosymptom-komplex identifierades, vilket inkluderar en liten försvagning av produktiviteten av kognitiv aktivitet, störningar i känslomässiga volitioner (inklusive dysfori, en tendens till affektiva utbrott, känslomässiga reaktioner), en minskning av produktiviteten hos motivationsbehovssfärer (utarmning av dess mångfald) …"

"… Den symptomatiska bilden skisseras i resultaten av studien om Symptomatic Questionnaire SCL -90 - DEP + SOM + ANX triaden uttrycks i kombination med affektiv labilitet …"

"… Slutsats: Psykogent-neurotiskt registersyndrom …"

För ord som "styvhet, labilitet, referensgrupp, överensstämmelse, känslighet, accentuering (och dess namn), agitation, hyperskydd, psykologiska egenskaper hos schizoidcirkeln, infantilisering etc.", är jag mer än säker på att du kommer att förstå synonymer … Som en sista utväg, efter den angivna termen, bör dess förklaring alltid ges.

Detta fel visas oftast när det finns ett felnummer 2

2. Brist på mål för psykodiagnostik

När du blir ombedd att yttra dig är det viktigt att klargöra två punkter -

1) vad är syftet med slutsatsen (vad förväntas specifikt av dig, svaren på vilka frågor de vill få);

2) för vilket syfte din åsikt kommer att användas (för vad och vem behöver det).

Ett tydligt svar på den första punkten ger dig en förståelse för vilka forskningsmetoder och tekniker du ska välja för att uppnå detta mål. Att besvara den andra punkten förbereder dig för eventuella obehagliga överraskningar i framtiden.

Det kan finnas situationer när klienten själv inte helt förstår varför han behöver slutsatsen, men tror att han har gått länge eller betalar tillräckligt för att åtminstone få en förstärkning av värdet av tjänster på papper. Detta beror på det faktum att psykologiska tjänster, särskilt inom psykoterapi, inte kan beröras, beröras eller smakas. Kunder betalar pengar för en produkt (tjänst) som inte har en "fysisk bärare", för en hypotetisk förbättring av sitt (eller barns) skick. Således, i en sådan situation, att ge en slutsats är att bedöma klientens tillstånd, hans framsteg. Det finns mycket tunn is här, det är absolut nödvändigt att följa etiska principer, eftersom Din bedömning kanske inte är densamma som klientens, så slutsatsen ska vara”mycket terapeutisk” utan starka kategoriska bedömningar eller bedömningar. Tja, om du ibland använde några tester eller metoder under sessionerna (Luscher, Dembo-Rubinstein, Eysencks EPI, barns metoder, inklusive test av Rene Gilles, Wechsler, etc.), kan du säkert använda det.

Ibland ger klienten en tydlig begäran på den andra sidan - "Jag vill veta hur beredd barnen är i skolan", "Jag vill veta barnets emotionella och psykologiska tillstånd", "Jag vill få karriärvägledning, var tonåringen ska gå”,” jag vill att du skriver vad jag har (hänt) psykotrauma”,” till vem är barnet mer knutet till mamma eller pappa?” etc. Psykologen, ignorerar eller inte klargör klientens begäran, skriver en slutsats utan slutsats. De där. gör en psykodiagnostisk undersökning och skriver helt enkelt resultaten, utan analys.

Exempel: "Eysencks EPI -test - skalan för" extraversion -introversion " - 8 poäng, skalan för" Nairotism " - 17 poäng, skalan av lögner - 3 poäng, typen av temperament - melankolisk …" (vidare av metoden Ctrl C + Ctrl V (kopiera -klistra in) - en ordriktig beskrivning av resultaten som erhållits från metodiken infogas i texten i slutsatsen).

Och svaret på den andra frågan, "för vilket syfte din slutsats kommer att användas" kommer att svara på frågan om vad du "engagerar dig" i att ge denna slutsats. I min praxis fanns det fall då min mamma bad en viss psykolog att ge ett yttrande om barnets psyko-emotionella tillstånd och sedan gick till polisen, lämnade in en ansökan mot pappan och bifogade psykologens åsikt som en motivering för lämnar slutsatsen. Hur troligt är det att du blir kallad till förhör? 99%.

Ett annat exempel, en kvinna kom till dig i ungefär dessa månader, sedan har hon ett skilsmässoförfarande, du fortsätter att konsultera henne och vid ett tillfälle ber hon om en bedömning av hennes tillstånd och drar en slutsats. Du får reda på det faktum att advokaten råder henne att skaffa ett sådant papper för att få ersättning för det moraliska lidande som orsakas. Vad ska du göra? Om hon motiveras av en advokats ord och får avslag från dig, kommer hon att gå till en annan psykolog som går med på att ge en sådan slutsats och kommer aldrig att rekommendera dig igen.

Att tydliggöra detta mål påverkar således indirekt också valet av forskningsmetoder och förbereder dig för framtida händelser (till exempel förhör eller deltagande i en domstolsförhandling).

3 Ett vanligt misstag är användningen av irrelevanta metoder och tester när man drar en slutsats

Om du skriver en slutsats, kontrollera alltid noga vilka metoder du använder, nämligen:

om denna teknik är lämplig för en given ålder;

vad denna teknik fastställer;

huruvida metoden överensstämmer med syftet med rapporten.

är den valda metoden en beprövad forskningsmetod?

Som regel borde dessa metoder ha införts i praktiken under lång tid, testats i många år och bevisat sin effektivitet. Varje psykolog letar efter sin egen verktygslåda, vilket skulle ge honom de mest omfattande svaren på de frågor som ställs, men om detta verktygspaket tydligt stavas, så är det inte i praktiken med psykologisk rådgivning. Naturligtvis kan du i ditt arbete använda de metoder som du anser lämpliga, men när du skriver ett yttrande bör du använda tillförlitliga och giltiga metoder.

Exempel är följande fall:

“Egenskaper för en 7-B-elev Pupkin V.

… Leonhard-Shmishek-testet visade att V. har så spetsiga drag som … Skolpsykolog P."

”Studien av den intellektuella utvecklingen av K. under 17 år utfördes med Veksler -metoden. Resultaten är följande:

1 deltest (medvetenhet) -… 2 deltest (begriplighet) -… 3 deltest (aritmetik) -… 4 deltest (likhet) -… 5 deltest (ordförråd) -… 6 deltest (upprepning av siffror) -… 7 deltest (saknas detaljer) -… 8 delprov (konsekutiva bilder) -… 9 delprov (Cubes of Koos) -… 10 deltest (hopfällbara figurer) -… 11 delprov (kryptering -kryptering) -… 12 delprov (labyrinter) -… . (Barnversionen av Wechsler WISC -metoden används, även om ämnet redan är 17 år gammalt).

Detta inkluderar också oberoende utvecklade metoder och tester, metaforiska kartor (från och med idag), utländska tester (även om du enkelt kan översätta dem) som inte har översatts till vårt språk och testats på vårt prov, tester som laddats ner från Internet utan att specificera källdata (i vilken bok kan du bekanta dig med testet, vem är författaren, som anpassade den, under vilket år etc.).

4 misstaget är bristen på struktur och logik i slutsatsen

Slutsatsen, som en uppsats, måste ha vissa delar: introduktion, innehåll, slutsats (introduktion, forskning, slutsatser). Mycket ofta följer psykologer antingen inte alls denna struktur, eller så missar de någon del (ibland den första och den tredje samtidigt).

Men även i närvaro av alla delar observeras följande - metodens namn skrivs och sedan beskrivs resultaten för var och en av skalorna.

I en välskriven slutsats listas metoder i ett separat stycke, syftet med att använda en eller annan metod anges (till exempel för att studera den intellektuella sfären användes följande: Vekslers test (WISC, barnversion), en anpassad och standardiserad version av A. Yu. Panasyuk, kompletterad och korrigerad av Yu. I. Filimonenko och VI Timofeev), och sedan, i enlighet med logik i slutsatsen, beskrivs metodernas resultat, medan poängen erhållits är sällan indikerade.

En stor brist är den bokstavliga omskrivningen av tolkningen av testet:”… Neuroticism motsvarar emotionality, impulsivity; ojämnheter i kontakter med människor, intressenvariationer, självtvivel, uttalad känslighet, intryckbarhet, tendens till irritabilitet. Den neurotiska personligheten kännetecknas av otillräckligt starka reaktioner i förhållande till de stimuli som orsakar dem. Individer med höga index på neurotismens skala i ogynnsamma stressiga situationer kan utveckla neuros ….

Var finns det ens ett ord direkt om din expert? Var är integrationen av den information som erhållits i samtalet med klienten med resultaten av de använda metoderna, anamnesen, samt ytterligare data (till exempel kan vi få information om barnet när vi pratar med modern och andra släktingar, från skolans egenskaper, från samtalet med honom).

Psykodiagnostik är till viss del en konst, att genomföra ett test och få ett resultat på det, nu kan absolut alla som har tillgång till Internet göra det. Varför skulle en klient behöva lista "nakna" resultat.

Det viktigaste i slutsatsen är slutsatsen. Vad har du kommit fram till efter att ha genomfört ett samtal och en psykodiagnostisk undersökning? Vilka är de ledande individuella psykologiska egenskaperna? Vad är det nuvarande läget? Och vilka rekommendationer kan du ge utifrån forskningen?

Och förmodligen är det viktigaste misstaget (nr 5) att psykologen går utöver sin kompetens.

Varje praktiserande psykolog är skyldig att känna till gränserna för kompetens, detta är ett axiom. Vilka frågor kan han svara på, och vad inte. Var slutar hans kompetens och var börjar kompetensen hos en annan specialist (psykiater eller neurolog).

Exempel:

”… Barn N., född 2009. det finns ett trauma mottaget till följd av våld från fadern …"

“… T., 2007 års födelseår. benägen att ljuga …"

"… K., född 1940, diagnostiserad med demens …"

"… Enligt resultaten av studien kan den minderårige P. inte förstå arten av de åtgärder som utförs …".

Det var en lång text, jag hoppas att jag kunde avslöja vissa nya punkter och i framtiden, när du skriver en slutsats, kommer du att vara beväpnad med denna kunskap.