Dialog Med En Vän Och En Dialog Med En Psykolog - Vad är Skillnaden?

2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 15:54

Den naturliga metoden för att extrahera kunskap (inklusive om dig själv) är en dialog med världen, med andra människor … Denna livliga dialog åtföljs av ständig intern förtydligande, klargörande av kunskap om sig själv genom medvetenhet om alla aspekter av upplevelsen (börjar med sensationer). Sådan intern intim handling -grunden för den levande processen för organismens samanpassning med den föränderliga världen, nyckeln till naturlig flytande självreglering. Intern personlig handling kan inte delegeras till någon annan.

När en person inte är nöjd med resultaten av dialogen med världen och människorna. När han inte vet hur man använder det som händer i livet för att extrahera kunskap om sig själv för optimal samjustering, självreglering, helande. Detta indikerar ett avbrott i kontakten med sig själv, inte tillräckligt medvetenhet. Han vänder sig till en specialist i denna fråga (eller en vän).

Skillnaden mellan en dialog med en psykolog och en dialog med en vän i det faktum att kommunikation med en vän sker i det rådande sammanhanget av relationer, åsikter och gränser. Ett intresse för deras bevarande "redigerar" VAD och HUR båda deltagarna i konversationen säger till varandra.

En studie av Harvard -sociologen Mario Louis Small fann att människor tenderar att prata om sina mest angelägna och bekymmersamma bekymmer … inte till nära och kära. Och till bekanta eller slumpmässiga människor. Orsak? De undviker att prata med nära och kära och förutsäger deras reaktioner i förväg. Faktum är att vi utvecklar stereotyper om människor som vi har känt med länge. Detta manifesterar sig i kommunikationsfördomar.

Det verkar som om vi känner vår vän "som fläckig" och förstår honom. Och detta förtroende berövar oss känsligheten för detaljerna, nyanserna i det som faktiskt kommuniceras till oss. Vi kommunicerar med bilden av en vän i vårt huvud. Utgående från omedvetna premisser: Jag vet vad han säger, och han vet vad jag säger, information saknas om viktiga förändringar som varje person genomgår, om budskapets väsen.

En serie experiment (resultat publicerade i Journal of Experimental Social Psychology, 2011) visar att våra stereotyper om nära och kära hindrar oss från att verkligen höra och förstå dem. Deltagarna i experimenten uppmanades att interagera med familjemedlemmar eller vänner och sedan med främlingar. Sedan tolkade dessa två grupper (främlingar och nära och kära) det som sades. De flesta av deltagarna förväntade sig att nära och kära skulle förstå dem mer exakt, bättre än främlingar. Men som regel var resultatet det motsatta. På grund av partiskhet i kommunikationen mellan nära och kära.

Så, min vän, med hänsyn till "redigeringen", ger ut hur problemet du uttryckte är ordnat, i sin uppfattning. En vän har inte kompetens och uppgift att skilja sin inre process från någon annans. Något från hennes uppfattning kan slumpmässigt resonera, svara på dig. Vänligt stöd kan vara näringsrikt, lindra spänningar och komfort.

Men om en person har brutit kontakten med sig själv, finns det ingen tillgång till sin egen expertis, då ska hans lott regleras om andra. Vem tillåter det och i vilken form. Det vill säga, den viktigaste livsuppgiften för utveckling - ökad medvetenhet och självreglering - löses inte.

Psykologen riktar sig professionellt till bistånd. Han är intresserad av att en person löser detta problem. Och inte i beslutet för honom. Denna ståndpunkt anger riktning, principer för relationer och dialog. Psykologen är skyldig att se sammanhanget och vad som händer mellan honom och personen, att skilja och inte förväxla hans processer med personens processer. Detta kallas att vara i en metaposition.

Som psykolog använder den sig själv och vad som händer mellan honom och personen i dialogprocessen som ett "visuellt hjälpmedel". Så att en person tydligt kan se vad och hur han gör med sig själv och andra. Jag upptäckte relationerna mellan mina inre processer (förnimmelser, känslor-impulser, tankar, val), yttre handlingar och konsekvenser. Jag såg hur hans problem var uppbyggt och kände hur han självreglerade. Inuti psykoterapeutisk kommunikation kan psykologen gå från roll till roll (från auktoritärt förälder till nyfiket barn och vuxen) - för att maximera "synligheten" för en person i hans process.

Att vara i en metaposition under en sådan specialstyrd dialog är ganska energikrävande. Det är ingen slump att normen för en psykologs arbete är 4 timmar om dagen (samma norm för undervisningsarbete för lärare enligt Ryska federationens arbetslag). Emellertid kan en psykologs inblandning i att lösa ett psykologiskt problem inte automatiskt avlägsna behovet av att lära sig att styra och hålla uppmärksamhet på sin inre process, för att inte se vad han vill, utan vad som är. Att se och kontakta denna inre värld direkt, i dynamik, och inte genom statiska filter av psykologiska begrepp, samhällsuppfattningar (i vänners, föräldrars, media, etc.).