2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 15:54
Fenomenet så kallade "vänliga psykologer" (från engelska friendly-friendly) dök upp i vårt sociokulturella utrymme relativt nyligen och verkar inom HBT-frågor. Den yttre formen verkar inte vara dålig: det är ett svar på behovet av homosexuella och lesbiska att prata om sig själv öppet både i samhället och på psykologkontoret. Samtidigt bär det interna innehållet en splittring i vänner / fiender: etiketten "vänlig" skiljer i hemlighet "vänliga" specialister (som förmodligen är ok?) Från "ovänliga" (vem, förmodligen inte ok?). Och detta kan spela ett grymt skämt med sådana psykologers klienter.
Här vill jag uppmärksamma skuggsidan av frågan, som slipper synfältet hos både specialister och deras homosexuella klienter, men ibland har en betydande inverkan på kvaliteten på psykoterapeutiskt bistånd. Detta är ett omedvetet tyst överenskommelse för att undvika vissa ämnen som å ena sidan går utöver klientens förväntningar och å andra sidan går utöver psykologens medvetenhet om deras personliga komplex i samband med sexualitet.
Det är helt naturligt att en gay eller lesbisk vill söka hjälp från en specialist som inte har homofob retorik och som inte kommer att konfrontera dem med känslor av skam eller skuld. Det är viktigt för dem att veta att den eller den psykologen är just det. Detta är deras främsta förväntningar. Och de är fullt berättigade, åtminstone i vårt land. Men en psykolog som svarar på dessa förväntningar genom att beteckna sig själv som hbt-vänlig samarbetar omedvetet med dessa förväntningar, vilket gör det svårt, om inte helt att stänga av, tillgång till psykologisk utveckling av mycket viktiga ämnen.
Den "vänliga" etiketten, ur min synvinkel, bildar ett omedvetet fält där:
- det finns lite utrymme för diskussion om att gay- eller lesbiskas liv ibland är outhärdligt, med många restriktioner och långt ifrån rosigt;
- det finns en risk för att undvika depressionen av att avslöja sin homosexualitet, ingjuta i klientens maniska och narcissistiska försvar (driver honom att mer sannolikt acceptera hans homosexualitet, ibland även urskillningslöst, men är han alls homosexuell, idealiserar stolthet över sexuell identitet och devalverar åsikterna från dem som inte delar denna stolthet - i själva verket är detta risken att mata det "falska jaget");
- det finns en risk att inte ge klienten möjlighet att bränna bort förlusten av det "föregående" livet (trots allt var någon före det heterosexuell med hennes planer, förhoppningar och prestationer) och acceptera objektiva begränsningar i samband med att tillhöra en marginal grupp: osäkerhet, homofobiska stämningar i samhället, närvaro av radikala grupper, vilket påför ett ännu större ansvar för deras liv och välbefinnande (i själva verket är detta risken för att undvika kontakt med verkligheten);
- det finns en risk för att inte beröra ämnet intern stigma och homofobi: den vänliga statusen avslöjar redan något om psykologen för klienten, vilket innebär att klienten är "pålitligt skyddad" från sina fantasier om avvisning och känslor av djup skam och skuld som kan visa sig att arbeta med en specialist vars inställning till HBT -personer är mindre uppenbar;
- det finns en risk att psykologen, på klientens bekostnad, löser sina olösta interna konflikter i samband med latent homosexualitet bland heterosexuella specialister och latent heterosexualitet bland homosexuella (trots allt behövde psykologen själv också ha”vänskaplig” status för något, och detta kan dölja ett försök att hjälpa sig själv, och inte potentiella kunder, att hantera vissa känslor);
- slutligen kan”vänskapstatusen” ofta dölja positiv stigmatisering: specialistens överdrivna önskan att försäkra klienten om att homosexuella och lesbiska för honom är lika normala som alla andra, förråder hans omedvetna inställning till skillnader i sexuell läggning (och detta kan återigen ta psykoterapi bort från ämnet intern stigma).
I allmänhet kan denna status skapa en blind fläck i interaktionen mellan en psykolog och hans homosexuella klient, för att inte avslöja många negativa känslor om detta. En person kan förneka mycket och högt sina känslor, till exempel att han är den enda protestanten i en katolsk bosättning, eller den enda vita mannen i det svarta kvarteret, eller den enda europén i det kinesiska inlandet. Men kommer det verkligen att vara så för honom? Ju högre uttalanden, desto starkare är den inre smärtan. Och att lämna känslorna av skam och skuld "osmält" innebär att låta dem fortsätta att smygande ha en negativ inverkan på självkänslan och uppfattningen av ens "jag". Skam och skuld är de mest psykologiskt giftiga och neurogena känslorna. Men det är lätt att blunda för dem om du arbetar i ett "vänligt" format.
Jag skulle vilja påpeka ett faktum som potentiella homosexuella klienter behöver veta om. Professionell psykoterapeutisk utbildning innebär en djupgående studie av psykologen om deras interna konflikter, inklusive de som är relaterade till sexualitet. En specialist som känner sig fri och kompetent att hantera homosexuella och lesbiska behöver knappast identifiera sig som "vänlig". När allt kommer omkring har vi inte status: vänlig mot panikattacker, vänlig mot personlighetsstörning, vänlig mot depression, etc. En kompetent och kvalificerad psykolog inom sin specialisering gör bara sitt jobb. I dessa fall, när han känner ett oundvikligt möte med akuta interna motsättningar, kommer han att rekommendera en kollega som arbetar med detta mer effektivt, begära övervakning av en mer erfaren specialist eller i sin personliga psykoterapi kommer att försöka lösa hans interna konflikter.
Jag känner fantastiska psykologer som arbetar med homosexuella och lesbiska. De behöver inte den”vänliga” statusen - den objektiva förbättringen av deras klienters skick är ett utmärkt bevis på kvaliteten på deras arbete och kvalifikationer. Och jag ville inte på något sätt misskreditera själva statusen eller ifrågasätta kompetensen hos vänliga psykologer. Jag ville förmedla till homosexuella killar och tjejer, liksom specialisterna själva, att prefixet "vänligt" i sig inte är en garanti för kvalitet, och vissa ämnen måste alltid hållas i fokus.
Rekommenderad:
28 SKÄL ATT INTE GÅ TILL EN PSYKOLOG ELLER "GÅ INTE TILL EN PSYKOLOG OM"
I dessa hårda tider … lite humor kommer inte att skada oss! ^ _ ^ När vi funderar på att gå till en psykolog (i en fredlig tid utan karantän, förstås), uppstår många interna frågor och ofta mycket motstånd … Jag försökte lyfta fram de mest populära och roliga motstånden i den här artikeln .
Att Gå Med En Psykolog Som En Form Av Psykoterapi
Ibland kommer mina klienter till ett psykoterapimöte i ett så emotionellt tillstånd att de bokstavligen inte kan sitta stilla. De är nervösa, upphetsade över något i sitt liv eller upphetsade. Och sedan erbjuder jag dem en promenad med en psykolog.
Rik Man. Bedöm Riskerna
Enligt dem är en rik man en lösning på alla deras problem en gång för alla, det är en garanti för fred och välbefinnande, en synonym för framgång och lycka. Det viktigaste är pengar - resten spelar ingen roll. Problemet är att det finns få rika män, och det finns ännu färre rika och fria män, och det finns väldigt få rika, fria män utan psykiska störningar och avvikelser.
Psykoterapi Hos En Psykoterapeut, Eller Varför Långvarig Psykoterapi Med En Terapeut Alltid är Mer Effektiv
En artikel om vad som skulle vara bra om alla hade sin egen psykolog! Jag vill bara dela med mig av mina tankar. Jag tror att världen skulle vara lugnare, det skulle vara mindre ångest i oss om alla hade sin egen psykolog. Låt mig förklara med mitt exempel.
Jag Lär Människor Att Tänka Utan Psykolog, Som Om De Pratade Med En Psykolog
När det gäller Roitman i internetutrymmet förblir ingen likgiltig. Han är känd som en provokatör, regelbrytare, jester och trickster. Fanorna för dem som skriker "ner med honom" kommer säkert att flyga upp, och de som skriker "
