Förlängt Självmord. Psykoanalytiska Reflektioner över En Katastrof

2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 15:54

Förlängt självmord. Psykoanalytiska reflektioner över en katastrof.

Andreas Lubitz

Vad skulle co-pilot Lubitz ha pratat om om han inte varit tyst?

På morgonen den 24 mars 2015 kraschade Germanwings Airbus A320 i de franska alperna och flyger från Barcelona till Düsseldorf. Ingen av de 150 personer ombord överlevde.

Senare visade det sig att orsaken till kraschen var självmordet på flygplanets medpilot, tyska medborgaren Andreas Lubitz, som, ensam kvar i sittbrunnen, blockerade dörren inifrån och skickade planet till marken.

Journalister kallade Lubitz självmord och mord på 144 passagerare och 5 besättningsmedlemmar som "förlängt självmord".

Utökat självmord är en handling som syftar till att ta sitt eget liv, när ett självmord dödar inte bara honom själv, utan också andra människor.

I modern psykologi finns det många olika tillvägagångssätt och teorier, som ibland motsäger varandra. Kanske kan denna artikel uppfattas av någon som spekulationer om ett extremt komplext och smärtsamt ämne i den senaste tragedin med Germanwings Airbus A320 som kraschade den 24 mars. Konstigt nog har ingen av de största psykologiska sajterna, där hundratals psykologiska artiklar publiceras i veckan, inte publicerat en enda artikel dedikerad till denna händelse under de sju dagarna sedan katastrofen.

Varför? Vad hindrade våra psykologer från att uttrycka sin åsikt?

Ändå är syftet med denna artikel att försöka förstå vad som hände på himlen över Alperna den 24 mars 2015 ur en psykologisk synvinkel. Vad drev styrmannen Andreas Lubitz just nu?

Ur en psykoanalytisk synvinkel påverkas våra handlingar och handlingar starkt och ibland avgörande av vårt omedvetna, de omedvetna fantasier som finns i huvudet på varje levande person i en eller annan form. Vem av oss har aldrig tänkt på mord eller självmord? En sådan tanke åtminstone en gång i livet, kanske i förbifarten, men föll för varje person. Frågan är bara hur vi reagerar på det som händer i vårt huvud. Som regel är en person rädd för sina känslor, tankar och fantasier, eftersom de är "motorn" för vårt beteende. Det visar sig ofta att det visar sig vara mycket svårare att uppleva hela känslomåttet än att begå en specifik, om än mycket destruktiv handling.

Enligt statistiken har manifestationen av antisocial och autoagression (utökat självmord) under de senaste åren ökat stadigt, detta skjuter i amerikanska skolor och självmordsbombare och fall av kriminell vårdslöshet, där det är omöjligt att bevisa det onda avsikten med dem som begick det. (Till exempel faller en busschaufför med passagerare som kör in i det mötande körfältet av vägen in i en bergsklyfta, där alla dör). Sådana händelser visar sig alltid vara extremt smärtsamma för vår förståelse, och om det inte finns några obestridliga fakta, som i fallet med tragedin den 24 mars, förnekas i regel möjligheten till en sådan utveckling av händelser. Kanske, som det visar sig senare, förutsåg många människor som kommunicerade med piloten Andreas Lubitz och förväntade sig ett sådant utfall av händelser, men var helt enkelt rädda för att erkänna det för sig själva.

Ibland är det faktiskt lättare för oss att inte se och vända oss från något hemskt än att se vår rädsla i ögonen. Detta beskrivs väl av George Orwell i sin bok 1984, där huvudpersonen Winston Smith, inuti sitt hjärta, vet vad som egentligen är det värsta för honom, vad som exakt finns i rum nummer 101, vem O'Brien är och vad hans ord är betyder: - "Vi kommer att träffas där det inte finns något mörker", men han föredrar att inte inse det och följa hans känslor, som ofta lurar oss.

Så hur kändes flygplanets andra pilot Andreas Lubitz när han stängde sig i sittbrunnen och riktade planet mot marken? Varför var han tyst? Varför genomförde han det han hade planerat till slutet smidigt och kallblodigt?

Å ena sidan gör skammen oss tysta, men skam ensam skulle inte vara tillräckligt. När vi läser mellan raderna kan vi i hans tystnad höra en sadistisk triumf. Poängen är att han verkligen var psykiskt sjuk och på grund av sin antisocialitet spridit sin sjukdom (oförmåga att stå emot sig själv och sina känslor) till ytterligare hundra och fyrtionio personer. Och vi pratar inte här om diagnoser som lätt skulle kunna förklara allt - de säger, han blev galen och gjorde det här. Jag tror att han vid tidpunkten för hans död fortfarande var frisk och utförde ett antal ganska avsiktliga handlingar.

Ville han bli känd och känd? Det tror jag inte. Strävan efter fåfänga skulle tvinga honom att hävda sig genom att göra en "loop" eller högljutt meddela sin avsikt. Tystnad tyder på att det fortfarande var ett riktigt självmord. Hur kände han om passagerarna, hans befälhavare och besättningen? Jag tror att ingenting - vid den tiden var de absolut likgiltiga för honom (ingen ilska, inget hat, ingen ånger). "Jag dödar dig, men det är inget personligt med det," -Detta hände, för för honom var det den enda chansen att dö, att ge sin rädsla till andra (passagerare) och inte känna sig eländig och sällsynt på samma gång, som när man hoppar från bridge - självmord "The Golden Gate" i San Francisco. Detta händer ofta på grund av den asociala personlighetsstrukturen. Genom att göra en sådan handling talar en person alltid mycket om sig själv, och ibland är handlingar för sådana människor det enda sättet att berätta något.

Kanske i barndomen ignorerades hans känslor också och stängdes av med en järndörr, bakom vilken vid tragedin knackade andra människor på den. Ur analytisk synvinkel blir det klart att Lyubits styrdes av tanken på en fusion, en sammanslagning med sin mor. Naturligtvis saknade hans psyke en fadersfigur som sätter interna förbud ("om det är outhärdligt, döda dig själv, men inte andra") och säger: "tänk först och gör sedan". Under undersökningen visade det sig att en tjej nyligen hade lämnat honom, han försökte lämna tillbaka henne genom att ge henne en dyr bil, men hon var redan rädd för honom … Återigen ersattes känslor här av handling, en gåva från en bil …

Och detta är den moderna världens tendens (att ersätta känslor och ord med saker och handlingar). Gav en diamantring - det betyder att han älskar, bär den i märkesbutiker - det betyder att han bryr sig … Nu börjar det bli norm … Enkla mänskliga ord har nästan inget värde i det globala konsumtionssamhället. Även om det står i Bibeln:”Först var det ordet. Och ordet var hos Gud. Och ordet var Gud. Och allt gick från honom …"

Efter sådana situationer river vi ofta ut håret och undrar vad som kan hjälpa? Var är felet? Hur fixar jag det? Det enklaste i en sådan situation skulle vara tanken att styrsystemet är ineffektivt … Men kan vi styra allt? Det tror jag inte.

Sjukvårdssystem? Jag tror inte. Även om det kanske baseras på resultaten av en lång utredning kommer en komplex psykiatrisk diagnos att göras som förklarar allt. Nu sägs det redan att Andreas Lubitz behandlades för depression. Men ofta vill vi inte förstå vad som ligger bakom sådana diagnoser. I det vanliga livet vet nästan alla att depression är ett tillstånd när en person tappar lusten att leva, förlorar sig själv och det kan sluta med självmord. Men poängen är att bakom depressionen finns fortfarande ett system av relationer med sig själv och med föremål från omvärlden.

I psykoanalytisk mening uppstår depression när en persons inre jag är i skuggan av ett objekt. Till exempel när det mesta av den inre världen (den omedvetna världen av tankar, fantasier och erfarenheter är upptagen av modern). * När vi säger "mamma" eller "pappa", menar vi inte riktiga föräldrar. De kan vara ganska normala och bra människor. Vi pratar om bilden av "mamma" och "pappa" som är i huvudet.

Jag tror att det, om vi talar om orsakerna och betydelserna, är mer korrekt att uppmärksamma strukturen i vårt samhälle, det faktum att en person som verkar leva ett framgångsrikt liv enligt sociala standarder visar sig vara djupt olycklig, ensam, utan en enda riktigt nära person. till vilken han kunde berätta om alla sina självmordsfantasier.

Gränsen mellan mental och psykologisk hälsa är mycket subtilt definierad ur en psykoanalytisk synvinkel. Till exempel, om en bebis skriker i ett rum och det är omöjligt att lugna ner honom och det är omöjligt att lämna det, kommer fantasier om att kasta barnet ut genom fönstret vara den absoluta normen för hälsa. Men om detta händer i verkligheten, eller om en person förnekar denna irriterande faktor, pratar om vilken söt bebis, men han börjar få en fruktansvärd huvudvärk, betyder det att vi talar om ett brott mot psykologisk och möjligen psykisk hälsa…

Psykoanalysens uppgift är att hjälpa en person att behärska sina känslor och fantasier, lära sig att hantera dem inom sig själv, utan att involvera andra människor i det, och förvandla impulsiva handlingar och handlingar tillbaka till fantasier.

Förutom att förstå pilotens känslor och handlingar är en viktig aspekt att förstå känslorna hos andra människor som har varit i kontakt med honom tidigare. Vad hindrade dem från att se, känna och förstå? Kanske rädsla, avskildhet och misstro mot sig själv … Kanske, det moderna samhällets inställning - "Varför behöver jag andras problem, jag har nog med mina egna", överlever alla för sig själva. Men ibland, trots allt, kan en levande person vägra att leva och överleva, att avbryta hans och andras liv … Naturligtvis kan du här uppleva rättfärdig ilska, förargelse, rädsla och stick. Men om du ser uppriktigt ut, vad är det verkliga värdet av mänskligt liv? Vad värderar vi egentligen vårt liv för?

Litet exempel: 28 mars 2015. Lördag. Teater LENKOM, spela "Juno and Avos". Hallen är överfull. Hela gången på parterren är kantad av stolar, åskådare sitter också på fällbara säten. Under föreställningen är passagen i båsarna inte mer än fyrtio centimeter. Levande eld används på scenen, många gnistor flyger, röklukten äter ögonen. Det är klart att vid nödsituationer är evakuering, panik, brandoffer och många skadade oundvikliga. Den andra är Lame Horse, men ingen lämnar. Det är klart att moderna skådespelare inte längre kan framkalla känslornas intensitet med sina framträdanden, och stress behövs, känslornas spänning med hög musik, levande eld på scenen.

Jag tror att piloten under de åtta minuterna när planet närmade sig marken kunde känna sig levande, uppleva en triumf som han inte kunde vägra.

För att överväga denna situation är det viktigt att förstå känslorna hos passagerarna som befann sig ombord på den ödesdigra flygningen … Rädsla, panik, skräck, förtvivlan, ilska och hjälplöshet. Naturligtvis var det en hopplös situation, dörren var låst, det gick inte att öppna den, passagerarna hölls som gisslan … Men var det något i deras medvetslöshet som gav deras samtycke till döden? Jag tror att vi inte kan veta detta … Kanske flög någon i hopp om att krascha … men i sista stund tänkte han: "Fan, bara inte nu …" Kanske var det någon som hade något att säga …

Det finns en teori enligt vilken offer för katastrofer inte väljs av en slump, att det är så det kollektiva omedvetna fungerar, beskrivet av K. G. Jung, men det finns fortfarande vid mark för bluffar och spekulationer. Ändå måste vi acceptera att allt är mycket mer komplicerat och förvirrande. Att detta varken är av misstag eller av ett tydligt mönster …

Ett kort exempel: En utländsk utväg, busschauffören tappar kontrollen, kanske somnar innan dess, och bussen flyger in i avgrunden … Såg inte någon av turisterna att föraren var dåsig, att han överskridit hastighetsgränsen eller betett sig olämpligt på vägen? Jag tror att de såg och förstod, liksom publiken på Lenkom -teatern den 28 mars 2015, men ingen lämnade när det i princip var möjligt. Och du kan kliva av på bussen också … Men ibland befinner du dig i en obegriplig sammanblandningssituation där du behöver fatta ett beslut visar sig vara svårare än att undvika detta beslut och följa det omedvetnas inre kall, vilket ofta leder oss till döden. Det är som att segla på det öppna havet med eller mot strömmen, när det är dimma runt omkring och det inte finns några landmärken. När ingen kan påpeka vad som är rätt och vad som är fel …

Jag försöker inte på något sätt rättfärdiga piloten Andreas Ljubitz, men för att hjälpa är det nödvändigt att förstå sakernas väsen, utan fördömande eller rädsla …

Vad skulle vara en bra fördel med min artikel? Det är möjligt för någon som drömmer om något sådant att stanna upp, reflektera och låta sig avstå från svaghet att uppleva en dödlig triumf. Jag skulle tillåta mig själv att se mina problem i ögonen, hitta mig själv som en psykolog, psykoanalytiker, med vilken han får möjlighet att dela outhärdliga känslor av hjälplöshet, tomhet, förtvivlan, missförstånd och smärta …