Ej Värde Som Självförstörelse, Rätten Att Bedömas Som En Väg Till Hälsa

2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 15:54

Under de senaste åren har psykologi gett oss ett sätt för värdelöshet. Det är inte "Du gjorde en dålig sak", utan "Jag tog din handling på det här sättet"; det är inte”Du bröt avtalet”, utan”jag var så arg”; det är inte "Ditt kaffe är äckligt - det har muspoop i det", utan "jag är så intryckbar och känslig att jag blev upprörd när jag såg musgödsel i ditt underbara kaffe".

För personer som växte upp i dysfunktionella familjer gör denna position ytterligare skada. De kunde redan inte ha sin egen åsikt, uttrycka sina tankar och önskningar, förlita sig på sina värderingar- de betraktades inte eller fördömdes. De kunde redan inte försvara sig och inte bara prata högt, utan tror till och med att deras föräldrar gjorde något fel. De var redan "sig själva att skylla på allt". Och nu får de också veta att musspår i kaffe inte är en objektiv verklighet, som uppenbarligen är giftig och som inte behöver tas internt, utan bara deras inre glitch, inre uppfattning, och de har ingen rätt att högt och tydligt säga om deras missnöje., men ska bara mumla mjukt”Tja, jag tog det så här” och skylla på deras känslighet.

Det finns saker som är objektivt dåliga. Och vi har rätt att bedöma dem och uttrycka vårt missnöje. Allt är inte vår subjektiva uppfattning, objektiv verklighet finns också och det kan mycket väl vara dåligt på platser / tider.

Om kaffe tillagades i en otvättad kaffemaskin i flera år av uttömda eller härskade bönor, finns det skräp i sockret och grädden är sur - kaffet är objektivt dåligt, det här är inte en uppfattning, det är ett faktum. Och du behöver inte dricka detta kaffe, be om ursäkt för din ömma uppfattning. Du måste kräva att få tillbaka pengarna och skriva ett klagomål till kaféet.

Ibland säljer människor varor och tjänster av låg kvalitet, arbetsgivare uppfyller inte sina skyldigheter, vänner beter sig sämre än fiender och vi nynnar:”Nej, det är inte ditt fel, så uppfattade jag det”. Vi reagerar som jävlar, men psykologiserade och känsliga.

Vi tycker att värderingen är ond. Vi ger inte vår bedömning till någonting och någon. Därför överför vi inte andra människors bedömningar till adressen för våra handlingar. Vi faller sönder om någon inte gillar våra handlingar, så vi gör ingenting alls - vi sticker inte ut huvudet. Men det är omöjligt att uppnå framgång i samhället, i karriären, i affärer, även i privatlivet - om du inte går igenom stadiet med att få "dåliga betyg".

Vad är betygen:

1. Om dina preferenser.

"Kaffe är sötare än jag gillar." "Jag gillade inte bokens stil - jag gillar inte svart humor."

2. Om deras värderingar.

"Kaffe är sötare än jag dricker - jag begränsar mitt sockerintag." "Det finns många hårda ord i boken, det accepterar jag inte."

3. Angående explicita avtal.

"Kaffet är sötare än jag beställt." "Boken har inte det som anteckningen lovade."

4. Angående värdena i ett visst samhälle, uttryckliga eller underförstådda lokala standarder eller regler.

"Kaffet är sötare än vi gör hemma (än mitt favoritcafé)." "Boken uppfyller inte standarderna för vårt förlag … (följt av en tydlig lista över standarder)."

5. I förhållande till uttryckligen godkända och dokumenterade standarder och föreskrifter i en”global” skala.

”Kaffe överensstämmer inte med GOST”. "Texten i boken överensstämmer inte med reglerna i det ryska språket."

6. Angående experternas kunskap och erfarenhet.

"Detta sockerinnehåll bidrar inte till utvecklingen av alla smaker av denna typ av kaffe." "Boken passar inte stilen av skönlitteratur."

Men expertutlåtanden kan variera, vara felaktiga eller felaktiga. I slutändan kan världen förändras, och det kommer även peer review -systemet.

7. Om dina egna implicita och outtalade förväntningar. Detta är den enda typen av bedömningar som ger problem.

"Kaffet är sötare än jag förväntat mig", men när jag beställde sa jag inte hur mycket socker jag skulle lägga i."Boken svarade inte på mina frågor", men varken titeln, eller det abstrakta eller förordet lovade att svara på dem.

När utvärdering ger problem:

1. Om en bedömning ges, där det inte är klart med avseende på vad den gjordes.

"Kaffe är äckligt", "Boken är dum". Detta är mer en dränering av negativa känslor än en bedömning.

Om någon ger en sådan bedömning av dina handlingar eller produkter och tjänster kan du säkert ignorera det, inte ta det personligt. Eller, om situationen tillåter, klargöra vad som är äckligt och dumt enligt bedömningsförfattarens uppfattning.

För din del, försök också att ge en detaljerad bedömning så att det är klart vad som är fel för dig och varför, vad exakt du litade på - på dina preferenser, vissa normer och avtal eller på dina förväntningar.

2. Om bedömningen flyttas från handlingar, produkter, tjänster till personen själv.

"Barista är dum, han bryggde otäckt kaffe." "Författaren till boken är en idiot, skriver sånt nonsens."

Liknar den första punkten: om detta är riktat till dig, ignorera eller förtydliga. För din del, överför inte missnöje med produkten eller tjänsten till personen.

3. Om bedömningen baseras på personens implicita förväntningar.

"Kaffet är inte vad jag förväntade mig" - "Du gjorde mig besviken, du gjorde dåligt kaffe, du var inte känslig för mig och läste inte mina tankar."

Om någon säger att de är besvikna, ta det inte personligt. Beroende på situationen och graden av relation med personen kan du antingen ignorera eller förtydliga situationen och be att få prata om förväntningar innan du ingår ett kontrakt. Gå inte in i försvaret av "jag är inte skyldig" eller aggressionen av "dåren själv". Om personen är nära kan du säga”Jag är ledsen. Vad kan vi göra för att rätta till situationen och inte upprepa den i framtiden? Vad ville du exakt? Kommer du att kunna uttala det uttryckligen nästa gång? " Om inte nära-klicka mentalt på svansen och säg "eni-beni-slav" (som i tecknad film om Devil 13).

När det gäller resten är det normalt att göra en bedömning.

Ibland är det svårt att skilja var ens egna implicita förväntningar finns, var är objektiv verklighet.

Vad händer om jag hämtar en T-shirt i en butik och sömmarna skiljer sig åt i mina händer? Finns det någon standard någonstans som beskriver kvaliteten på sömmarna på en T-shirt? Jag vet inte. Men jag vet att den är av dålig kvalitet. Detta är inte mitt subjektiva, det är ett faktum. Om det kostar 100 rubel kan jag köpa det för att måla staketet i landet och kasta det. Om det kostar 1 000 rubel kan jag skriva en recension om butiken att den säljer en dyr produkt av låg kvalitet.

Det är svårare med frågor som psykoterapi. Om terapeuten blir irriterad och höjer rösten, men samtidigt säger att han är lugn och det här är bara min uppfattning? Är det verkligen mina prognoser och överföringar, eller terapeutens oetiska beteende som han inte känner igen? Finns det någon standard någonstans som säger att terapeuten inte ska höja rösten? Eller är det en implicit terapistandard? Eller mina "dumma" förväntningar? Inom terapiområdet är det mycket bekvämt för psykologen att pressa allt på klientens processer och undvika ansvar. Jag uppmanar dig att diskutera vad som händer med terapeuten, men slutligen tro på dig själv och dina känslor -”På grundval av vilka subjektiva och objektiva fakta drar jag slutsatsen att terapeuten är irriterad och höjer rösten? vad händer med mig just nu? varför passar det inte exakt mig?”.

Om det finns en utgången produkt i skyltfönstret är det riktigt dåligt. Det är butikens ansvar. Det är normalt att vi ger detta en negativ bedömning, det här är inte vår glitch, inte vår ömma uppfattning, detta är ett misstag från butiksanställda.

Frågan är vad jag ska göra härnäst? Inombords är ilska dyrare för dig själv. Tänker att butiken är dålig och inte går till den längre - ja, det kan du, men varför? Det är värt att kontrollera varans utgångsdatum innan du köper. Det är värt att informera butiksanställda om problemet. Du kan fråga anställda varför detta händer i deras butik, om det är viktigt för dig att förstå orsaken för att inte bli arg på dem. Du kan skriva en butiksrecension för att varna andra kunder.

Konsumenter har rätt att utvärdera produkten och tjänsten. Hur mycket det uppfyller deras behov och värderingar. Och hur mycket den uppfyller önskade kvalitetsstandarder.

Om du är en tillverkare är det viktigaste sättet att få din produkt att bli väl mottagen på marknaden genom att få och svara på feedback.

Du kan se vilken kategori betygen faller i. Om detta är en kategori av personliga preferenser och värderingar, kanske du placerar din produkt på ett olämpligt sätt eller marknadsför för en publik som inte är intresserad av din produkt. Om det här är frågor om objektiva kvalitetsbedömningar, så, som de säger, inget brott, utan arbeta med att förbättra kvaliteten.

Det är mycket svårt att utveckla och marknadsföra en produkt om du bara väntar på positiv feedback och subjektiva budskap "Jag är ledsen när jag ser din produkt".

Den smärtsamma reaktionen på bedömningen kommer från barnets del av personligheten, som flyttar bedömningen av åtgärden till bedömningen av sig själv”Jag gjorde en dålig produkt, så jag är dålig och de kommer sluta älska mig, jag har ingen rätt att leva, jag har ingen rätt att göra något”.

I alla relationer med människor utför vi handlingar. Och det är okej att vi kan göra misstag eller göra något dåligt eller göra något dåligt. Det är okej att någon bedömer våra handlingar som dåliga. Det är också normalt att vi kan utvärdera människors handlingar som dåliga, oprofessionella, ovärdiga, skadande.

Frågan är vad man ska göra härnäst. Rapportera ett problem. Diskutera. Försök att förstå motivationen för det parti som gjorde "dåligt" och reaktionen från det parti som bedömde dessa handlingar som dåliga. Vad är dåligt egentligen? Hur man fixar? Hur kan man förhindra det igen?

Vi är så rädda för att bli utvärderade eftersom vi är rädda för att bli avvisade. Vi är rädda från vår barnsliga del av att bli övergivna och ovärdiga för kärlek.

Men som vuxen klarar vi redan om någon avslutar förhållandet med oss.

Både vi och våra partners har rätt att välja med vem vi ska vara - vars handlingar passar, vems inte. Vi kan avsluta ett förhållande om någons handlingar inte är tillräckligt bra för att fortsätta förhållandet. Vi har rätt att be partner att erkänna ansvaret för dåliga handlingar och kompensera för skador. Men vi är också ansvariga för våra dåliga handlingar. Men en dålig gärning betyder inte att en person är dålig.

Varför olämplig bedömning leder till självförstörelse:

1. Vi förnekar objektiv verklighet, vi är inte i kontakt med verkligheten, vi är i illusion.
2. Vi kan inte försvara våra gränser. På grund av det faktum att vi inte ser den objektiva verkligheten. Faktum är att vi dricker kaffe med spår av bilar, om någon säger att allt är ok med detta kaffe verkar det bara som att något är fel. Vi köper faktiskt varor av låg kvalitet och förlåter lågkvalitativa tjänster, vi förblir i lågkvalitetsrelationer.
3. Vi tar skulden på oss själva - våra särdrag i uppfattningen, våra interna problem. Och vi stärks i tron att”något är fel med mig”, eftersom jag inte gillar det, eftersom jag reagerar så här.
4. Vi ger oss inte rätten till vårt eget värderingssystem och valet av vår verklighet i enlighet med våra behov och önskningar.
5. Vi är rädda för andras bedömningar och sitter i ett mörkt hörn och visar oss inte - vår expertis, våra känslor, våra projekt … I slutändan lever vi helt enkelt inte.

Kommer du ihåg sagan om den nakna kungen? Ibland är kungen verkligen naken, det här är inte vår glitch. Och det är viktigt att säga detta, att säga det högt.

Varför tillåter dig själv att bli bedömd i slutändan:

1. Om vi vet vad bedömning är och hur det fungerar, om vi tillåter oss att utvärdera vad som kommer in i vårt liv, då är vi inte rädda för andras bedömningar, vi kan manifestera oss och klara oss om någon ger en negativ bedömning.
2. Vi kan noggrant bedöma verkligheten och filtrera bort det som inte passar oss.
3. Vi kan skydda våra gränser, inte dricka kaffe med bajs och inte slösa tid, pengar, energi på människor, varor och tjänster som vi inte trivs med, vi kan begära ersättning för den skada som orsakats.
4. Vi kan förklara för människor vad som är fel och varför, och hitta en lösning, komma överens som passar alla parter.
5. Vi bygger vår självkänsla på ett hälsosammare sätt: vi fokuserar på våra värderingar och objektiva fakta. Vi kan ta emot feedback från världen och förändra något i våra handlingar så att vi är i samklang med världen, men bevarar våra värderingar.