Vad "köper" Den Döende? Marknadsföringsfel Och återgång Till Tacksam Pojke I Shorts

2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 15:54

Uppenbarligen uttrycker varje författare som tar sig an ett så komplext ämne sina egna personliga eller nära honom åsikter. Jag kommer att tala ganska dogmatiskt, utan reservationer "enligt min mening", "verkar det för mig", "förmodligen" och andra påminnelser om att jag inte har några slutliga svar.

Våra handlingar vid sängen hos en döende person dikteras av den nuvarande situationen, behoven och möjligheterna för deras genomförande. Det finns inget recept för alla omständigheter.

Ensamheten med att dö och behovet av att vara i kontakt med andra uttrycks tydligast av den stora ryska författaren Leo Tolstoj i historien "Ivan Iljitsjs död" och en av de största filmskaparna för autobio, svensken Ingmar Bergman i filmen "Viskningar och skrik".

Tolstoys geni lade med sin enda berättelse grunden för forskning om processen att dö och dö. Den lilla berättelsen beskriver i detalj stadierna av att dö, som finns i boken om psykologen E. Kubler-Ross "Om döden och dö". Denna lilla berättelse ger också ett svar på frågan: "Vad behöver en döende man?"

En 45-årig medlem av rättegångskammaren Ivan Ilyich Golovin föll och slog på sidan på ramhandtaget. Efter det har han och utvecklar smärta i vänster sida. Gradvis griper sjukdomen honom helt, smärtan "trängde igenom allt och ingenting kunde överskugga den". Förhållandet med hans fru är spänt och fullt av friktion. Först förnekar han sjukdomen men kan inte bli av med den och blir hjälten irriterad och orsakar mycket besvär för omgivningen. Med tiden tar de omkring sig själva inte hänsyn till huvudpersonens sjukdom, de beter sig som om ingenting hade hänt. Efterhand erkänner Ivan Iljitsj att "det är inte i cecum, inte i njuren, utan i livet och … döden."

”Plåga från orenhet, oanständighet och lukt, från medvetandet om att en annan person ska delta i detta. Men det var i denna mest obehagliga affär som Ivan Ilyich tröstades. Pantern Gerasim kom alltid för att ta ut honom för honom (…) En gång, när han reste sig från fartyget och inte kunde lyfta byxorna, föll han i en mjuk stol och såg förskräckt på sin naken, med skarpt definierade muskler, maktlösa låren. (…).

- Du, tycker jag, är obehaglig. Ursäkta mig. Jag kan inte.

- Ha nåd, sir. - Och Gerasim blinkade med ögonen och blottade sina unga vita tänder. - Varför inte bry sig? Ditt företag är sjukt.

Sedan dess började Ivan Ilyich ibland ringa Gerasim och bad honom att hålla benen på axlarna. Gerasim gjorde det enkelt, villigt, enkelt och med vänlighet.

Ivan Ilyichs huvudplåga var en lögn, den lögnen, av någon anledning erkänd av alla, att han bara var sjuk och inte dör, och att han bara behövde vara lugn och bli behandlad, och då skulle något mycket bra komma ut. Han visste att oavsett vad de gjorde, skulle det inte hända något, förutom ännu mer smärtsamt lidande och död. Och han plågades av den här lögnen, plågades av det faktum att de inte ville erkänna att alla visste och han visste, men de ville ligga över honom vid hans hemska situation och ville och tvingade honom att ta del av detta lögn. Denna lögn, denna lögn begåtts på honom före hans död, en lögn som skulle minska denna fruktansvärda högtidliga handling av hans död till nivån för alla deras besök, gardiner, stör för middag … var fruktansvärt smärtsamt för Ivan Iljitsj. Och konstigt nog, många gånger när de gjorde sina knep på honom, var han på väg att ropa till dem: Sluta ljuga, och du vet, och jag vet att jag dör, så sluta åtminstone ljuga… Men han hade aldrig andan att göra det. Den fruktansvärda, fruktansvärda handlingen av hans döende, såg han, förflyttades av alla i hans närhet till en oavsiktlig olägenhet, delvis otrevlig (som att behandla en person som kommer in i ett vardagsrum och sprider en dålig lukt från sig själv) (…).

Gerasim ensam förstod denna situation och syndade honom. Och därför mådde Ivan Ilyich bra bara med Gerasim. Det var bra för honom när Gerasim, ibland i hela nätter i sträck, höll i benen och inte ville gå och lägga sig och sa: "Du behöver inte oroa dig, Ivan Ilyich, jag kommer att sova mer"; eller när han plötsligt bytte till "du", tillade: "Om du inte var sjuk, varför inte tjäna?" Gerasim ensam ljög inte, det var uppenbart från allt att han ensam förstod vad som var saken och ansåg det inte nödvändigt att dölja det, och syndade helt enkelt på den utmattade, svaga mästaren. Han sa till och med direkt en gång när Ivan Iljitsj skickade iväg honom:

- Vi kommer alla att dö. Varför inte jobba hårt? - sa han och uttryckte med detta att han inte belastas av sitt arbete just för att han bär det för en döende person och hoppas att någon för honom i sin tid kommer att bära samma arbete."

Tolstoj beskriver mästerligt Ivan Ilyichs regression:”(…) oavsett hur skamsen han var att erkänna det, ville han att någon skulle tycka synd om honom, som ett sjukt barn. Han ville smekas, kyssas, gråta över honom, medan man smeker och tröstar barn. Han visste att han var en viktig medlem, att han hade ett grånande skägg och att det därför var omöjligt; men han ville ändå ha det. Och i förhållandet till Gerasim fanns det något nära detta, och därför tröstade relationen med Gerasim honom."

Sjukdom är något oanständigt, döende och döden är ännu mer oanständig, och Ivan Ilyich blir bärare av denna oanständighet. Han dör och vill tycka synd om honom. Men i ett samhälle som dyrkade anständighet var detta absolut omöjligt. Så hjälten själv var stolt över att han på jobbet visste hur man "utesluter allt som är rått, livsviktigt, som alltid bryter mot riktigheten i de officiella angelägenheterna: det är nödvändigt att inte tillåta andra relationer med människor än de officiella, och anledningen till förhållandet bör endast vara officiell och själva förhållandet endast tjänst ".

Dödande befinner sig hjälten i en fruktansvärd ensamhet, där den enda som gav honom lättnad var barman Gerasim, som i sin själs enkelhet inte förvrängde sanningen om sin herres ställning. Inom anständighetens gränser är det faktum att Ivan Ilyich ber Gerasim att hålla benen något upprörande, men dessa ramar själva, som har fallit i sinnet hos de döende, men noggrant bevakade av alla, förolämpar honom fruktansvärt.

Hjältinnan i Bergmans målning, Agnes, dör i fruktansvärt vånda, hon ber någon att lindra hennes lidande med hans beröring. Det finns två av hennes systrar bredvid den döende kvinnan, men varken en eller den andra kan få sig att röra henne. De kan inte heller skapa intimitet med någon, inte ens med varandra. Endast tjänaren Anna kan krama och värma den döende Agnes med kroppens värme. En döende kvinnas genomträngande rop, som förvandlas till en utmattad viskning, tigger om en droppe värme och sympati, möter den öronbedövande tystnaden hos systrarnas tomma själar. Strax efter Agnes död återvänder hennes spöke till jorden. Med en gråtande barnslig röst ber hon sina systrar att röra vid henne - först då kommer hon att dö på riktigt. Systrarna försöker komma närmare henne, men i skräck springer de ut ur rummet. Än en gång tillåter kramen till tjänaren Anna Agnes att slutföra resan till döden. Anna är alltid bredvid den döende Agnes, hon värmer sin svalkande kropp med sin värme. Hon är den enda av alla som inte upplever varken elak rädsla eller avskyvärd avsky.

Stephen Levin, som har tjänat dödligt sjuka människor genom åren, i sin bok Who Dies? beskriver följande fall.

”I nästa rum var Alonzo, 60, som dog av magcancer. Hela sitt liv försökte han göra det som "är nödvändigt för familjen". Tjugo år tidigare hade han blivit kär i en frånskild kvinna vid namn Marilyn. Men vissa omständigheter i hans katolska och italienska miljö tillät honom inte att gifta sig med henne, även om han upprätthöll ett förhållande med henne tills hon dog för ett år sedan. Hans far, syster och bror erkände aldrig Marilyns existens och kallade henne i tjugo år för "denna kvinna". Han tillbringade större delen av sitt liv med att "skydda sin familj". Och nu, när hans nittioårige far satt vid sängens huvud och upprepade: "Min pojke dör, min pojke får inte dö", försökte han spela rollen som en exemplarisk son framför honom. Han försökte skydda sin far från döden: "Okej, jag kommer inte att dö." Men han höll på att dö. Hans bror och syster, som stod vid sängen, uppmanade sin bror att ändra sitt testamente och inte ge pengar till hans trettioåriga dotter Marilyn, som han brydde sig så mycket om. Han låg där och lyssnade på allt detta, sa inte ett ord och försökte inte dö, för att inte uppröra sina nära och kära. När jag såg tjockleken på den karmiska banan som vävdes runt honom, satt jag i hörnet och tittade på denna ovanliga melodrama. Människor grälade och förnekade hans död. Jag märkte att när jag satt bredvid mig började jag prata med honom i mitt hjärta. Jag kände kärlek till honom i mitt hjärta och sa till mig själv:

”Du vet, Alonzo, det är inget fel med att du dör. Du gör rätt. Du befinner dig i ovanliga förhållanden när du inte kan berätta för dina nära och kära vad du behöver och vad du vill. Du skyddar dem till slutet. Men det är naturligt att dö. Det är till och med trevligt. Detta är rätt handling i rätt ögonblick. Öppna upp för dig själv. Visa medkänsla för denna Alonzo, som är förvirrad och dödligt sjuk. Släpp smärtan och din oförmåga att skydda nära och kära. Detta är din chans. Lita på dig själv. Lita på döden. Du behöver inte försvara dig. Släpp bara det som håller dig. Öppna dig själv för ditt väsen, för oändligheten i din djupa natur. Låt allt gå nu. Låt dig själv dö. Låt dig själv dö och inte vara Alonzo. Låt dig själv dö och inte vara en son längre. Låt dig själv dö och inte längre vara den vars pengar inte kan delas. Tillåt dig själv att öppna dig för Jesu hjärta. Det finns inget att vara rädd för. Allt är ok.

Genom skogen av människor som trängdes runt hans säng mötte Alonzos ängelblå ögon mina och blinkade för att indikera att han hade hört min tysta monolog. Inget av detta kunde sägas högt i rummet. När allt kommer omkring skulle hans älskades skrik ha hörts även i hallen. Emellertid fick Alonzo ibland ögonen på mig och höll med om att allt var okej. Det var inte ord som fördes mellan oss, utan hjärtkänslan. På något sätt visade det sig att många dödligt sjuka patienter är känsliga för denna typ av kommunikation. Ibland sa Alonzo till sin syster: "Du vet, när han (pekade på mig) sitter i rummet känner jag något speciellt."

Faktum är, förklarar S. Levin för oss, att detta var den enda gången då det var acceptans för vad som hände i rummet. Han sa senare att han kände en öppenhet före hans död, när jag "sitter tyst i hörnet".

S. Levin påpekar vidare att det inte är så viktigt att välja ord som att visa kärlek och omsorg, vilket skulle skapa ett acceptans av nuet, så att en person kan tillåta sig själv att vara den han borde vara.

Vilka slutsatser kan dras av allt som har sagts? Kontakt med en döende kräver att man tar bort ramverket, skiljer sig från det sekulära anständiga och blir inte anständigt, utan levande och öppet.

Det är omöjligt att trösta en döende, liksom Bergman -tjänaren Anna, förrän vi är redo att möta vår egen rädsla och hitta gemensam grund med andra människor. Så länge en person undviker rädslan för döden, låtsas att "det är okej", är rotad i förstärkt konkret optimism, när han är tillsammans med en döende, kan han inte trösta, det som är värre - han gör en person som förtjänar tröst och ta hand om sig själv (som i fallet med Alonzo, när hans far tvingade en döende man att trösta honom).

Den döendes tröst är kopplad till viljan att känna sin smärta och rädsla med honom. I rädslan för döden är vi till viss del alla på lika villkor, det finns ingen anledning att förneka detta. Men trots denna rädsla är modet att öppna sig för honom och vara nära den döende tröstande för den senare och helande för den som tröstar. Ensamheten hos en döende försvinner inte, men som en döende kvinna sa, vars kommentar citerades av I. Yalom:”Natten är kolsvart. Jag är ensam i en båt på viken. Jag ser lamporna på andra båtar. Jag vet att jag inte kan nå dem, jag kan inte simma med dem. Men vad jag blir lugnad av synen på alla dessa lampor som lyser upp viken!"

Det mesta vi kan göra för en döende är tydligen helt enkelt att vara med honom, att vara närvarande.

En person som är redo att öppna sina tankar och känslor för en annan, underlättar därigenom en liknande uppgift för honom. På ett sätt är allt enkelt: vem du än tillhör den döende - en släkting, en vän eller en psykoterapeut, det viktigaste är kontakten med honom.

Självupplysning spelar en viktig roll för att bygga djupa relationer. De byggs genom att alternera ömsesidigt självupplysning: en person tar en risk och bestämmer sig för att kliva in i det okända och avslöjar för en annan mycket intima saker, sedan tar den andra ett steg mot och avslöjar något som svar. Så fördjupas förhållandet. Om risktagaren inte får ömsesidig uppriktighet skapar detta en situation som inte möts.

Om det finns närhet mellan människor, får ord, tröst och idéer mycket större betydelse.

Många av dem som arbetar med döende patienter noterar att även de som tidigare var väldigt avlägsna, uppförde sig avskilda, plötsligt blir häpnadsväckande tillgängliga för kontakt. Förmodligen "väcks" dessa människor av den närvarande döden och börjar sträva efter att etablera intimitet.

Situationen att vara bredvid en döende person kräver att man inte skapar kontakt på ordnivå, utan djupare - på erfarenhetsnivå. Tystnad utesluter inte närvaro, tvärtom, ord och handlingar är mycket bekväma sätt att undvika närvaro och upplevelse. S. Levin skriver:”Men du har att göra med en annan persons drama. Du kom inte till honom för att rädda honom. Du har kommit till honom för att vara ett öppet utrymme där han kan göra vad han behöver, och du ska inte påtvinga honom riktningen för hans öppning på något sätt."

Vad är medkänsla? S. Levins svar är kort: "Medkänsla är bara utrymme." Medkänsla innebär att hitta en plats i ditt hjärta för upplevelser av en annan person. När det finns plats i hjärtat för smärta hos”den andra”, är det medkänsla.

När du är tillsammans med en döende person handlar du av en känsla av lämplighet, inte kunskap. Problemet för majoriteten är rädslan för att "engagera sig", rädslan för att tränga in i sig själv, att ta en direkt del i livet, en av sidorna som är döden.

I ett utrymme som inte är knutet till "förståelse", som inte försöker fylla sig med information, kan sanning födas. S. Levin säger mycket exakt:”Det är i sinnet att” inte vet”att sanningen upplevs i sitt rumsliga och tidlösa engagemang i att vara. "Jag vet inte" är bara utrymme; det har plats för allt. Det finns ingen kraft i "Jag vet inte". Man bör inte göra ansträngningar för sinnet, för det stänger omedelbart hjärtat."

Kollapsen av illusionen om sig själv som "ofelbar" i en situation att vara bredvid någon som dör dör snarare hos dem som är vana vid att vara "kompetenta". De som har fått "kompetens" genom åren och bestämmer framgång genom anpassning, övervinna och en oklanderligt spelad roll är i fara.

En gång blev jag kontaktad av en 31-årig ung man som kan anses vara mer eller mindre framgångsrik i sin karriär, tjäna bra pengar, med ett "bra" tal och en "vag" formulerad begäran. Som sådan fanns det ingen "begäran" alls, hans ankomst var ett "test" av mig. Han lämnade med ord om vad han skulle tycka och välja. Jag var övertygad om att jag aldrig skulle få se honom igen, och att hans val med största sannolikhet skulle falla på en riktig kille med upprullade ärmar, kallad "tränare".

Cirka sju månader har gått sedan den unge mannen ringde och bad att boka tid med honom, eftersom han hade en "liten fråga"; Jag identifierade honom inte direkt; vi träffades fyra dagar senare.

Jag fick veta att mannen redan hade bestämt sig för valet av en psykolog för sju månader sedan och var mycket nöjd med valet. Jag var också tvungen att ta reda på att jag verkligen inte skulle ha sett honom igen om inte ödet hade ingripit. Karriär, relationer med människor och arbete med en psykolog gick åt samma håll: ett antal förmågor, prestationer och framgångar kombinerades till en enda helhet och fick må bra.

Vidare kommer jag att avsevärt förkorta historien om vad som hände och stanna vid "huvudpunkterna".

Lite mer än en vecka innan samtalet till mig tvingades mannen att gå med sin mamma till en annan stad för att besöka sin döende moster. När han utnyttjade ankomsten av släktingar, gick hans andra kusin, som hade varit nära sin döende mamma länge, i hennes affärer. Mannen och hans mamma bodde i lägenheten till den lidande tanten. På kvällen återvände min dotter och andra släktingar anlände också.

Dagen efter återvände mannen till sitt hem; hans mamma stannade hos sin syster.

En vecka senare dog min moster, och min klient fick höra av min mamma via telefon. Mannen gick inte till begravningen, för tillsammans med sin mamma bestämde de "att han inte har något att göra där."

Mannen berättade (det måste sägas med stor ansträngning och genom däckets femte stubbe i början) att när han kom tillbaka från sin moster, på tåget, kom han plötsligt ihåg mig; efter ett telefonsamtal med sin mamma kom han också ihåg mig av någon okänd anledning; efter beskedet om sin mosters död gick han inte till jobbet och var engagerad i alla möjliga småsaker, en av sådana "bagateller" var att rensa telefonboken för onödiga kontakter. En av dessa kontakter var jag. Den första önskan att radera min telefon blev till "busig": "Jag ringer och berättar att jag av någon anledning kom ihåg dig." Historien om dessa händelser tog nästan 40 minuter, de senaste 10 minuterna var mannen intresserad av vad jag tycker om mitt arbete, varför jag behöver allt detta, etc. I slutet av det första mötet bad mannen om att utse honom nästa ett.

Nästa möte inleddes med många frågor och kommentarer till klienten: "Du är för seriös", sa han till mig, "Du tror nog vad du ska göra med mig?" och så vidare avbröt jag honom och föreslog att han för all lättsinne i sitt beteende behövde något här och att det hade att göra med hans mosters död. Jag kommer att utelämna detaljerna om klientens defensiva beteende. Vidare, på min begäran, beskrev han i detalj resan till den döende släktingen, men han missade envist stunden att vara bredvid den döende kvinnan. Det visade sig att han gick för att”min mamma frågade”, han själv var redo för praktisk hjälp -”att göra något” för sina släktingar,”för att hjälpa på något sätt”. Till sin syster, som bad om att få bo hos sin mamma, erbjöd han praktisk hjälp ("Om du behöver göra något, gå, vart du ska gå - jag är redo"), men hon vägrade och förklarade att hon ville "gå ut”. Mot slutet av detta möte uttryckte mannen sin misstanke om att jag tror att han inte var redo för denna resa. Sedan sa jag till honom att jag inte tror att en person alltid kan vara redo för vad som helst. Detta följdes av en av de många värdeminskande anmärkningarna riktade till mig, vars innehåll jag inte kommer ihåg nu. Därmed slutade det andra mötet.

Vid det femte mötet, min klient, som vid den tiden visade tecken på skräck, angrade ilsket att jag antagligen tror att han var rädd för döden, och hans spontana ihågkommande om mig, förknippar jag med det faktum att”Du är en sådan frälsare, du måste rädda mig, det var du som jag kom ihåg som messias”. Sedan föreslog han att jag skulle göra en lista över de rätta idéerna för fall när någon besöker en döende älskad (dessutom sades det som om jag var tvungen att göra det själv). Jag ifrågasatte hans skoltänkande, lämpligt för att lösa aritmetiska problem och skriva en uppsats om ämnet "Hur jag tillbringade min sommar." Detta förolämpade honom, men han försökte att inte visa det och började föreläsa mig att mitt arbete också är ett företag, och verksamheten måste vara organiserad och ordnad, att jag gömmer mig bakom en skenning, och han misstänkte detta även när vi träffade det Jag låtsas att djungelns lag inte existerar, och det finns inget naturligt urval: "Men den existerar, och du deltar i den." Han sa vidare att han inte borde ha blivit så avvecklad, och att denna situation med hans mosters död var "passerad", eftersom detta är det förflutna och det är ingen idé att gå tillbaka dit. Vidare försäkrade han att han av misstag kom ihåg mig, och att det inte finns något samband mellan dessa händelser, som jag tror, enligt hans åsikt. Han fortsatte att prata om affärer och att företagstänkande också är nödvändigt för en psykolog om han vill att hans tjänster ska säljas. Detta följdes av en detaljerad översikt över marknadsföringsschemat, som jag bestämde mig för att avbryta med frågan: "Vad försöker du sälja till mig?" Mannen svarade att han inte sålde något åt mig. Jag protesterade något skarpt och sa:”Nej, du säljer, men jag köper inte, och det gör dig arg och rädd. Och dina spekulationer om vad jag tycker om att du kom till mig, som föregicks av oväntade minnen av mig, stämmer inte. Jag antar dock att minnet av mig inte var en slump. När du först kom till mig sa du att du valde en psykolog för dig själv, men ditt val innehöll ett inslag av att sälja din image. Du står inför det faktum att jag inte köper dig, precis som du inte köptes där, i en döende mosters hus. Och när du och din mamma bestämde att "du har inget att göra där", mötte du den största fasan - du köps inte. " Mannen sänkte huvudet, det blev en lång paus; då sa han att han behövde förstå det. Från det ögonblicket började mannen gå framåt i förståelsen att hans bild hade kraschat mot målets illusoriska natur. "Du har inget att göra där" - förvandlades till en förståelse att "det finns ingen plats för mig där, eftersom jag faktiskt inte existerar".

Om jag verkligen fick frågan om hur man ska vara och hur man förbereder sig för ett möte med en döende släkting, skulle jag säga att jag inte tror att det är nödvändigt att förbereda sig för detta på något särskilt sätt. Jag antar att jag skulle säga "Var dig själv." I det ögonblick som min klient ställer mig den här frågan kan jag i efterhand använda mig för att tvinga hans förståelse för att han är i en fälla, i vilken han har drivit sig själv. Men vid den tiden, när jag redan hade förstått något om min klient, gjorde jag inte detta, insåg att han helt enkelt skulle vila mot "rätt tänkande" och ett tvångssökande efter ett svar: "Vem är jag?", "Vad är jag ?? ".

Att vara sig själv innebär att bli fri från många onödiga inre bördor, från all falskhet, konstgjordhet, alla manövrar, hållningar och färdiga formler, vilket gör det möjligt att uppnå större uttrycksfullhet, förmågan att oftare uttrycka sina egna känslor och erfarenheter. Detta gör att du kan komma i så direkt kontakt med en annan människa som möjligt.

Vi har alla primär frihet, som tyvärr tvingas blyga tysta och ge efter för kravet på att bli någon (som många är stolta över när de säger: "Jag är en mamma", "Jag är en professor", "" Jag är författare till böcker ").

Genom att fokusera på hjärtats primära öppenhet kan vi se att ingenting behöver skjutas åt sidan, det finns ingenstans att vara, ingenstans att gå. Vissa klienter pratar om att förlora sin självkänsla: "Jag känner mig tom inuti." Anledningen är att erfarenhetens integritet och kontinuitet, dold i djupet, undertrycks och tätt låses. Med tiden började min klient också prata om denna tomhet. Länge var hans syn på hans liv för begränsad. Liksom många av oss utbildades han för att vara medveten om sig själv genom utbildning, yrke, roll, relationer, en lista över framgångar och andra objektiva saker. Och allt gick bra tills han hamnade i en döende släktings hus, då kände han objektivitetens begränsningar där.

Senare kunde mannen prata om flera timmar i huset med sin mamma och en lidande släkting. När han var där kände han varken rädsla eller ånger. Det var bara en sak som störde honom: han var dum.

Mycket långsamt, steg för steg, blev han mer kapabel att uppleva det som hade hänt. Helt utan inre erfarenhet var en man, i en situation med att vara bredvid en döende moster och en mamma och syster som sörjde över den här situationen, helt impotent. Han hörde inte rösten från sitt "jag" och sökte förgäves efter objektivt stöd i något yttre.

Jag kommer ihåg att mitt första förslag att "spela" spelet fick mannen att bli förbryllad. Drömmar kunde han bara ge efter för en noggrann "analys enligt Freud".

Värden som prestanda, rationalitet, oavbrutna framsteg, extraversion och aktivitet har inte lämnat utrymme för motsatta värderingar: andlighet, sensualitet, irrationalitet, uppmärksamhet på den inre världen och icke-pragmatisk lekaktivitet. Jag kommer att göra en reservation, för att inte missförstås, förespråkar eller praktiserar jag inte på något sätt en vackert sinnad blick på den inre världen och förlorad kontakt med vardagens verklighet.

Med tiden fick min klient, som kom till terapin, börja arbeta utan "introduktioner", inte förbryllas av oändliga frågor "varför", "för vilket ändamål" etc. Detta vittnade om framgång. Mannen kom ihåg sin moster och kunde sörja förlusten. Han mindes den tid han tillbringade med sin moster när han var barn. Hans dröm om shorts som hans föräldrar aldrig köpte honom; hans önskan att klippa av sig jeansen och föräldrarnas hot om "brutalt våld" om han vågar göra det. Tanten, som fortfarande övertalades att klippa jeansen, och de pengar hon hade gett till sin mamma för att köpa nya jeans. Om han bara kunde känna en djupt dold tacksam pojke i beskurna jeans. Om hon satte sig bredvid mig, påmindes, sade hon tacksamhet …”Hon skulle bli glad”, sa min klient. Och om det är nödvändigt att beskriva hans fasa för att förstå att det inte längre finns någon möjlighet att glädja sin lidande moster som en gång glädde honom i barndomen.

Jag skulle vilja avsluta med orden från S. Levin:

”Det finns så mycket utrymme att upptäcka. Det finns så liten koppling till den fåfänga gamla fåfänga, till de gamla illusionerna av komfort och säkerhet. Att vi är oändligt obegränsade. Vi ansträngde oss så hårt för att vara att vi aldrig frågade oss själva vilka vi är och vilka vi kan vara. När vi släpper vår kunskap öppnar vi upp för att vara oss själva. Vi upplever något som inte dör"