Varför Det Symboliska är Viktigare än Det Verkliga

2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 15:54

Vi vet alla av erfarenhet att känslor är starkare än pengar. Ändå är vi ständigt förvånade över detta. Och ofta kan vi bara inte tro det. Att det symboliska och det subjektiva är mycket starkare än någon objektiv verklighet.

- Jag lagade middag, städade lägenheten, jag väntar på dig och du säger att du saknar min kärlek?

- Du fick allt, men du känner inte tacksamhet?

- Du är där på allt klart, som ost i smör, var kan du få depression?

- Han förnedrar och plågar dig, hur kan du älska och tycka synd om honom?

- Mamma är nära, pappa är nära, vi är trygga, vad är du rädd för?

- Du fick höra - det är inget skrämmande, vad är du orolig för?

- Du säger hela tiden att du vill bygga relationer, men du förstör dem också! Hur kan du inte se det?

- Du vill ha framgång, men du gör allt för att du inte ska hinna göra någonting och inte göra någonting.

- Vi har redan tittat under sängen två gånger, och du tror fortfarande att det sitter en orm där och attackerar dig?

- Jag ville stötta dig och lugna dig! Var fann du förolämpning och devalvering av dig i mina ord?

- Du övergavs av en älskad och du förlorade allt. Hur kan du vara lugn och säker efter det?

- Ingen här uppmärksammar dig, varför skäms du?

- Hon är gammal och tjock, men hur trygg i sig själv. Och du är ung och vacker - allt i komplex, hur kan detta vara?

- Han är handikappad och från en fattig familj. Varför spelar han piano bättre än du, frisk och med den bästa läraren?

- Han förstår ingenting om det här, men han kunde vinna över investerarna. Hur gjorde han det?

- Du har objektivt sett inte uppnått något, varför fortsätter du att göra det här?

Och andra fenomen. När det inte är verkligheten som avgör något, utan något annat. Vad är inuti personligheten. Integrerad i hans psyke.

Om jag försöker hoppas på beröm betyder det inte att den andra personen kommer att se det också. Han kommer att se det enligt sin inre verklighet.

Om jag vill ta emot något betyder det inte att hela min inre verklighet också vill det. Det kan finnas krafter (integrerade, men sedan förskjutna) som är emot. Och då vet jag ingenting om min inre konflikt.

Om vi har upplevt några händelser tillsammans betyder det inte att vi fått samma erfarenhet och drar samma slutsatser. Vi kan till och med komma ihåg händelser på olika sätt. I enlighet med särdragen i allas subjektiva värld.

Om vi två gillar något betyder det inte att vi ser samma sak där.

Om vi uppfattade händelsen i allmänhet annorlunda och våra minnen skiljer sig, betyder det inte att några av oss är normala och andra inte.

Så varför är det symboliska så mycket starkare än det verkliga?

Förklaringen är sociobiologisk. Vår hjärna och dess neurala kretsar bildades inte som ett resultat av den objektiva verkligheten som omringade oss förrän i 12-16 års ålder. Och som ett resultat av symboliseringen av denna verklighet för oss av vår miljö.

Som ett exempel, en riktigt traumatisk incident. Barnet och förlusten av en förälder. Det verkar som att själva händelsen objektivt traumatiserar barnets psyke. Men det visar sig att hon är mer traumatiserad av frånvaron och bristen på symbolisering av händelsen (förklaringar som är begripliga för barnet). Symbolisering konstruerar psyket. Dess underskott inkluderar arketyper och de styr den inre världen som de "vill" - i jungianernas terminologi, och psykoanalysen beskriver detta som ett frånvarande eller "dåligt" objekt som psyket "läker" på det mest bisarra sättet.

Hur förklarar vi för oss själva och andra vissa händelser? - det är huvudfrågan. Evenemanget är också viktigt, men det gör inte vädret i första hand. Hjärnan är inte bildad av att föräldrar köpte en dyr spjälsäng, mat och kläder av högsta kvalitet. Vår hjärna bildades av att våra föräldrar pratade med oss, hur de pratade framför oss, med vilka ord och bilder de förklarade oss själva och denna värld för oss. Enligt deras inre värld.

Ett exempel till. Många minns de fruktansvärda berättelserna (Vasilisa den vise, till exempel) om vår sovjetiska barndom och säger att det var här trauman började. Detta brukar sägas som ett skämt, men som jag förstår det finns det bara en bråkdel av ett skämt. Men det är inte sagan som traumatiserar, utan bristen på uppmärksamhet på barnet som har hört något hemskt, bristen på svar på detta fruktansvärda från de vuxna. Det finns trots allt barn som lyssnar på det fruktansvärda med intresse, med ögon som brinner av känslor. Gav sagan vika för känslor och kreativitet? Eller bromsade sagan upplevelsen och slingrade den kring rädsla?

Psyket smälter perfekt vissa situationer eftersom hjärnan är konfigurerad att integrera allt inkommande material. Men för att förstå exakt hur matsmältningsprocessen fungerar och vad som blir resultatet - kan du bara noggrant observera personen. Eller bakom mig i psykoanalytikerns stol, att ja, jag vänder på det som händer till detta. Eller ligger den i onödan dödvikt? Eller har jag redan kvävts av allt detta?

Vad gör vi med det som kommer in i oss? Hur förklarar vi oss själva och världen?

Vad i våra förklaringar hjälper oss att behålla självkänsla, kontakt med andra, självuttryck och kreativitet?

Vad i våra förklaringar hindrar oss från att kommunicera, må bra, vara begripliga och förstådda, skapa?

Det är omöjligt att säga att det här är dåligt eller bra. Detta är korrekt, men detta är inte. Tyvärr fungerar detta inte om förklaringarna alltid är desamma, otvetydiga och kommer från det avlägsna förflutna. Psykoanalysen behandlar alla dessa oklarheter och rikedom av sammanhang.