Psykohygien. Kritik

2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2024-01-18 02:41

Människor utbyter information, som alla levande varelser på jorden gör. Även bakterier kommunicerar med varandra med hjälp av vissa kemikalier. De informerar sina grannar i den mikrobiella kolonin om vad som händer där utanför deras befolkning. Vad sägs om mat, syre, fiendens bakterier och virus, och i allmänhet … finns det liv bakom en petriskål.

Inom psykologin talas det mycket om budskap -”ömsesidig strykning”. Det här är situationer när vi säger till varandra att vi är trevliga och accepterade från varandra. Det är som ömsesidiga komplimanger, men i vardagen är sådant positivt stöd mindre märkbart och händer nästan automatiskt. Vi gillar personen, vi skickar signaler till honom om att han mår bra, och han lämnar tillbaka detsamma till oss.

Men människor berömmer inte bara varandra. Många relationer och interaktioner är OK, och många är inte OK. Så en lika integrerad del av psykologiska interaktioner är budskapet till andra att du inte mår bra i relationen. För övrigt är detta också viktigt. Vi har alla spegelneuroner som möjliggör empati, men empati är fortfarande till stor del en fantasifråga. Människor tar hänsyn till vad deras egen erfarenhet säger till dem. Som ett resultat kan de agera tillsammans med andra som innehållet i deras psyke dikterar dem. Det är långt ifrån det faktum att andra vill ha exakt det vi tror att vi skulle vilja ha i deras ställe. Således är det mycket användbart att kommunicera med ord att jag inte mår bra, jag vill inte det, men jag vill ha det annorlunda. Meddela faktiskt motståndaren att hans beteende är oönskat. En annan punkt som är nödvändig i en relation är möjligheten att kommunicera din synvinkel, berätta hur du ser den eller den situationen. Jämför världskartorna så att säga. Ser du vad jag ser? Pratar vi om en sak, eller om olika saker? Situationer kan skilja sig åt. Förekomsten av en synvinkel kan förneka en annan, vilket gör det automatiskt fel. Egentligen utgör dessa två typer av meddelanden grunden för kritik. Naturligtvis kan du berätta för alla om detta på olika sätt och med olika mål. I detta avseende särskiljs följande typer av kritik:

Konstruktivnär meddelanden syftar till att förbättra status quo, förbättra relationer, förstå varandra bättre. Samtidigt kritiserar en person:

- är på ett vänligt humör. - går inte över sociala gränser - kommer inte in i den kritikeras personliga utrymme - är intresserad av att ta fram någon ny lösning - är redo att ge upp sin ståndpunkt för konsensusens skull - gör det i tid, d.v.s. när korrigering av situationen är möjlig kan han tydligt förklara vad han vill. 2. Okonstruktiv kritik i samband med situationer där det är värdelöst. Det kan ges: - för sent (du borde ha gjort …) - av en inkompetent person (om jag var pilot …) - inte tillämplig för en specifik situation (vad ska göras med ett bullrigt barn, utan att veta varför barnet bullrar) - innebörden av kritik motsäger de kritiserades önskan (det är nödvändigt att köpa inte äpplen, utan päron. Vad ska jag göra, vad vill jag ha päron?) är baserat på någon annans erfarenhet, vars värde är tveksamt (här är min farfar 1812 …) 3. Destruktiv kritiki själva verket inte kritik, utan en form av aggression. Ingen letar efter någon samsyn, men tillgodoser sina känslomässiga behov och släpper ut olika slags negativitet hos de kritiserade. Eller i detta fall används kritik som ett manipulationsverktyg. Huvudbudskapet för sådan kritik är att sänka motståndaren minst ett steg lägre och därigenom vinna. Få den andra att göra vad kritikern vill. Och om du verkligen inte tvingar till det, orsaka åtminstone en känsla av skuld och skam hos den kritiserade personen. Samtidigt kan kritikern vanligtvis inte riktigt förklara vad han inte gillar specifikt, vad som behöver göras för att behaga honom ("döda dig själv mot väggen" och absurda kommentarer räknas inte). Hans kritik låter som en ordning och en förolämpning. Sådan kritik bygger ofta på personlighetsbedömningar som tillskrivs kritikern. Det är inte nödvändigtvis destruktiv kritik - det är skrik och svordomar. Oftare går allt ganska lugnt och till och med förklädd till goda avsikter. Sådan destruktiv kritik maskeras för att minska offrets förmåga att försvara sig eller på något sätt förbättra sig och bli bättre. Konsensus och exakta riktningar ingår inte i planerna, eftersom de gör det meningslöst att tömma negativa känslor på offret. Till exempel är oönskad rådgivning väldigt ofta destruktiv kritik. En svärmor som äter sin svärdotters tårta kan ge uttrycket "om du vill baka en riktigt god kaka, då måste du köpa produkter av bättre kvalitet." Detta innebär ofta att "tårtan som du låtsas kalla bra suger, det är för att du lägger ner alla sorters skräp i den", vilket betyder "du är en trashy hostess". Sådan kritik är mycket ofta förklädd till en önskan om gott, men i själva verket bryr sig sådana kritiker väldigt lite om vilken tårta som kommer ut härnäst. Den andra varianten av förklädd destruktiv kritik "Kritisk IMHO". Människor uttrycker sin negativa bedömning av allt som ett axiom. För de ser det så. De vägrar att diskutera eller på något sätt gå in i en diskussion om vad de inte gillar. Huvudidén är att de bara kan tala i vilken form som helst, otäck sak, och andra borde lyssna på den. Dessutom förväntas tacksamhet och uppskattning för varje smutsbad som de häller på kritikern. Återigen kommer mycket från barndomen. Föräldrakritik är ofta inte konstruktiv, utan snarare manipulativ. De försöker framkalla skuldkänslor och skam hos barnet. Efter att barnet presenterats detta som en manifestation av kärlek. När allt kommer omkring, om du inte kritiserar, kommer en person inte att växa ur ett barn. Om de kritiserar betyder det att de älskar det, då bryr de sig inte om dig. Om ingen kritiserar dig, så behöver ingen dig. Ju hårdare kritik, desto mer användbar är den. Alla borde uthärda kritik, för det är "till nytta" På grundval av detta finns det flera myter om kritik och dess mening i livet:

1. Bara osäkra svagheter gillar inte kritik … Faktum är att bland kritikströmmarna mot vilken person som helst är den mesta av kritiken icke-konstruktiv och destruktiv. För vilket syfte bör den här typen av kritik älskas och uthärdas? De är till liten nytta i livet. Förutom obehagliga känslor från invasionen av gränser, får en person ingenting. I detta fall kan en svagling kallas en person som inte skyddar sig från flödet av värdelös kritisk information, inte säger "nej" till "onda kritiker".
2. Att kritisera människor ger alltid en person möjlighet att se sig själv från andra sidan.… Faktum är att kritikerna har en mycket specifik och långt ifrån objektiv syn. De projicerar ofta sina problem på andra. Information om den inre världen och interna konflikter, kritik för de flesta är helt värdelös.
3. Människor i din omgivning vet mer om dig, så du måste lyssna på vad de säger till dig.… Detta påstående ekar nummer 2. Och även om de vet mer är det inte alls nödvändigt att deras åsikt om vad de vet kommer att vara korrekt och nödvändig.
4. Om du sa "A", var beredd att bli stenad för det. Många tror att något av dina handlingar kommer att knyta upp andras händer för någon form av aggression. Det är som "kom ut i en kort kjol, klaga inte på att du blev våldtagen, hon ville". Om du lägger upp foton, få ett badkar med brunt IMHO i ansiktet. Skrev om något personligt i din dagbok, gör dig redo att blanda din personlighet med smuts.
5. Om jag vill ha godhet för en person (även teoretiskt), så kan jag inte behålla mig själv … "Bra" är ett mycket löst begrepp. Inte allt gott behövs av någon.
6. Om du kritiseras vill de ha gott för dig.
7. Utan kritik kan du inte bli bättre än du är nu. Och om du vägrar att lyssna på kritik i din adress, slutar folk att älska dig.

Varför gör kritiker detta? En av de allvarligaste faktorerna som driver destruktiv kritik och en del av icke-konstruktiv kritik är närvaron av ett uppblåst jag. "Jag" är mycket viktigt, "min åsikt är mycket viktig" för alla, det kan inte bestrides. Om du säger att min åsikt inte är viktig för dig, då kan jag sluta älska dig (jag kommer att missgynna dig!). Det finns inget värre än så. Och jag kommer aldrig att berätta min åsikt igen. Det är som anathema. En annan anledning, inte mindre betydelsefull, är själva barndomsvanorna i samband med kritik. Människor tänker ibland helt enkelt inte på andra relationer, vänskap och kärlek. Det vill säga, hur är allt detta, och utan kritik? Vad ska man prata om? Hur tar man hand om vänner, nära och kära, släktingar? En annan viktig anledning är att människor inte vet hur de ska hantera sina negativa känslor, låter dem gå åt rätt håll, utan att dumpa dem på andra, höja sin självkänsla genom att arbeta med sig själva, och inte genom att förnedra andra. Och naturligtvis spelar inte bara kritiker en roll i detta fenomen. Det är inte bara innehållet som är viktigt, utan också dess uppfattning. Men det här är nästa gång.