Är Du Verkligen En Psykolog ?

2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 15:54

En gång, i ett ämne, kan jag inte komma ihåg vem, frågade:

"Vilka kriterier kan användas för att definiera en specialist (psykolog)?"

"Hur förstår jag att jag har en proffs framför mig?"

Jag tänkte på dessa ord länge efteråt, åtog mig att skriva något. Kasta. Jag skrev igen. Hon kastade den igen.

Jag vet inte hur jag ska svara korrekt på denna fråga. Ärligt. Vet inte.

Han är väldigt, väldigt individuell.

Den ena kommer att välja efter utseende, den andra efter regalia, den tredje genom recensioner (med fokus på någon annans erfarenhet) … etc.

Alla har sina egna, exceptionella sätt.

Och de är alla korrekta, för en specifik person som tas och för en specifik situation.

Alla har ju sin egen väg, sina misstag, krattor, stötar och prestationer …

En gång stötte jag på en kollegas ord: "Valet av psykoterapeut är mycket likt valet av partner." Och det här är, jag är inte rädd för det här ordet - sanningen. Ja, ja, speglad, så att säga reflekterad …

”Någon går igenom länge och är slutligen bestämd.

Någon väljer snabbt, blir sedan besviken och fortsätter sökningen, eller tvärtom slutar helt.

Någon verkar vara bestämd, men hela tiden "går till vänster" på ett tyst sätt.

Någon växer ur ett förhållande och går in i ett nytt.

Någon i ständig slutar utvecklas och processen blir rutten.

Någon "hoppar öppet från en säng till en annan" hela livet. Och varje gång i beundran av det nya.

Och någon har aldrig riktigt "blivit kär". Allt "möts" bara.

Och för vissa är det inte”partnern” som är avgörande, utan andra människors åsikt.

Mina observationer är följande …

I min anteckning vill jag gå från det motsatta - skriva något som kan varna dig (beskrivs av mig personligen och delvis hämtad från en diskussion i en grupp kollegor) när du väljer, arbetar, kontaktar en psykolog. Och det som kommer att finnas kvar är möjligt och det finns de egenskaper som gör det möjligt att diagnostisera en hälsosam, professionell specialist.

Jag kommer att använda den metaforiska parallellen med partnerskapstemat (för enkelhetens förklaring):

1. Du utlovas snabba (2-3 timmar, 2-3 möten) resultat för ALLA förfrågningar ("I ett förhållande ser det ut så här: vi lär snabbt lära känna varandra, efter 2 timmars kyss, efter 3 timmars sömn och gifta mig. Jag lovar er att ni kommer att bli lyckliga")

Faktiskt: förtroende skapas inte artificiellt. Oavsett psykoterapeutiska medel som specialisten har. Oavsett vilken guru han är. Det ligger inte i hans makt att kontrollera andra människors känslor.

Ju mer en person övar, desto mer kommer förståelsen för att vi alla är unika när det gäller att bygga kontakt med andra. Alla har sitt eget, individuella sätt att ansluta.

För det första är det normalt att gå in i ett förhållande snabbt och ytligt, snabbt och impulsivt, med törst efter konsumtion, fånga så mycket luft som möjligt med munnen. För en annan - gradvis, meningsfullt, noggrant.

Resultaten kommer att finnas både där och där - personliga. Ibland samma som metoden att få.

Ju djupare kontakt mellan terapeuten och klienten, desto djupare och djupare förändras den senare.

2. Du får veta att Skype gör underverk och du kan få ALLT online ( I ett förhållande ser det ut så här: du är säker på att kärlek på avstånd i åratal (årtionden, århundraden, årtusenden) är möjlig. Och även du är garanterad (i ord, verkligen).

Faktiskt: Skype-konsultationer är en bekväm, modern, användbar sak, och … inte den Allsmäktige (som själva terapin).

Jag har redan skrivit i en av mina trådar om begränsningar.

Jag kopierar svaret här:

- det är omöjligt att använda kroppskontakt (tekniker för kroppsterapi, konstterapi är inte tillgängliga eller är mycket begränsade och ger inte resultat);

- brist på full syn på en person (hållning). Och kroppen talar mängder. Med andra ord lider icke-verbal kontakt.

- Att arbeta med kärlekens örter (tidig övergivenhet, avsked, brist på omtänksamma figurer i en persons liv) via Skype är svårt att göra (det finns ingen energi för levande kommunikation och distansering bidrar inte till att bygga anknytning);

- individuell oförmåga hos deltagaren att interagera på distans (vissa personlighetstyper);

- nästan alla säkerhetsfrågor (från teknisk till personlig);

och många andra…

Enligt min mening är Skype mer en obligatorisk åtgärd än en vanlig praxis, och är bra för att ge akut psykologisk hjälp, upprätthålla redan uppbyggt förtroende, analysera situationer som klienten är väl medveten om och själv är motiverad att arbeta.

3. Specialisten besitter underbar psykoteknik. Med unika metoder. Exklusiv kunskap som endast kan erhållas från ett begränsat antal personer. ( I ett förhållande skulle det se ut så här: bara jag och bara jag kan göra dig lycklig …

Faktiskt: Denna konsultation eller terapi är främst baserad på relationer. I närheten. Och terapeuten läker inte med psykoteknik, utan med en del av sig själv. Vi förlamar en del av andra (föräldrar eller några främlingar som har orsakat oss lidande och smärta - det spelar ingen roll) och vi behandlas för en del av andra redan friska människor.

Därför är alla "unika", "exklusiva", "moderna", "fantastiska" tekniker reklam.

Billigt PR.

Allt handlar om en sak: att bli accepterad, att bli älskad, att vara värdefull både för dig själv och för andra.

Jag gillade en kollegas ord, för mig säger de det säkert:

"… Om någon försöker presentera sig själv som någon som vet något som är okänt för andra, som har exklusiva kanaler för tillgång till kunskap, speciella metoder, speciell moralisk renhet eller unika gåvor - är detta en handel med vår egen person och ingenting mer. Några av oss går vidare andra i rymdutforskning med eget arbete och avsikt, men denna väg är tillgänglig för alla som vill gå …"

Nina Rubshtein"

Mycket fungerar inom självutveckling: böcker och filmer och kommunikation med andra. Ja, dessa kanaler har sina begränsningar. Ja, introspektion kan inte ta dig till hela medvetenhetszonen och förändra helt tänkande och beteende, men det skapar en mycket viktig utgångspunkt för vägen. När allt kommer omkring måste du börja någonstans.

Därför faller du inte för det exklusiva när du väljer en terapeut och löftet om meteoriska stigningar i psyket.

Han är borta.

4. Du konsulteras endast på ett kafé, på en bänk, i ett badhus, i en korridor och andra offentliga platser ( I ett förhållande skulle det se ut så här: Låt oss älska offentligt. Fi, vad är du (eller vad är du) inte befriad (t)! Kan du inte? Fi …)

Det verkar som om denna punkt inte behöver förklaras.

Framför dig är antingen en mycket ung och oerfaren specialist eller inte tränad själv och behöver också en psykolog.

5. En specialist diagnostiserar dig omedelbart, tolkar, visar resultaten (i form av uttalanden) … och vet i allmänhet vad som är fel med dig, vilket han djärvt och självsäkert förklarar (I ett förhållande skulle det vara så här: "Åh! Jag har sett så många män (eller kvinnor) att jag kan se rakt igenom det här (det här) också! Det är klart hur han (hon) kommer att bete sig! Förutsägbart! ")

Faktiskt: ingen specialist läser tankar, diagnostiserar inte omedelbart (såvida han naturligtvis inte ser en person framför sig i akut psykos med hallucinationer och vanföreställningar) och inte äger en skanning eller en trollstav så att han vet allt om andra.

Det kommer att ta lite tid att klargöra din begäran, ta bort fantastiska förväntningar från arbetet, skapa kontakt och samla information (som psykolog om dig, SÅ DU OM EN PSYKOLOG).

I bästa fall kommer psykologen att känna att situationen på något sätt är bekant för honom, eller att han själv har erfarenhet av att gå igenom en liknande. Men detta kommer bara att väcka fler frågor och tvivel inom oss.

6. Specialisten använder en massa obegripliga ord, termer, fraser. (I ett förhållande skulle det se ut så här: Jag gillar dig, låt oss dejta! … och som svar på honom: ur banal eruditions synvinkel, inte varje individ … )

Faktiskt: feedback är viktigt. Hur de svarar på din fråga, hur de reagerar på dina frågor är en indikator på framgång i terapin (åtminstone kortsiktigt, åtminstone långsiktigt).

Feedback får oss att känna att vi är på samma våglängd med någon.

Det finns säkerhet i kontakt med en annan, och inte rädsla och skam för att verka dumt, inte erudit, obetydligt i jämförelse med en specialist.

Varje specialist har sin egen konsultstil. Och om det inte är klart för andra är terapi dömd till misslyckande.

Denna stil lärs inte ut, den föds inom terapeuten till dess djup, medvetenhet om teknikerna och enkelheten i deras förklaring.

Och terapeuten delar detta djup, ENKELT, TILLGÄNGLIGHET med klienter.

Eric Berne, en så känd psykoterapeut, sa en gång (jag citerar inte bokstavligen, utan bara essensen): rådgivningsmetoden är bra, som kan sägas för ett 5-årigt barn.

7. En specialist är en anhängare av en teori och kritiserar hårt en annan (s) (i en relation skulle det se ut så här: "Det finns inga bättre egenskaper än de jag har. Jag är bra själv. Jag gillar mig själv och följaktligen kommer ni (andra) att gilla mig)".

Faktiskt: alla metoder är bra, var och en på sitt sätt.

Vissa behöver ett provocerande tillvägagångssätt, som förmågan att marknadsföra, andra behöver en kundcentrerad metod.

Det finns specialister som använder metoden där de utbildades och 80-90% av sin diagnostik är baserad på denna kunskap, men det betyder inte att de inte äger andra tekniker. En person är mångfacetterad, det som fungerar bra med den ena är inte tillämpligt med den andra. Att använda endast en teori driver klienten in i en smal ram.

Kritik mot andra specialister tyder på ett brott mot etik.