Adoptera Föräldrar

2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 15:54

Kolmanovsky Alexander Eduardovich

Det är många saker som orsakar, ja, låt oss uttrycka det milt, barns obehag i relationer med sina föräldrar. Detta är försök att påtvinga något som en person inte gillar. Det händer tvärtom, brist på uppmärksamhet och intresse från föräldrarnas sida, som det verkar för barnen. Missförstånd är mycket vanligt. Och väldigt ofta är det en ojämnhet i intressen, det vill säga föräldrar vill ha en sak, men en person tror att det är skadligt för honom, och han behöver något helt annat. Vad är anledningen till detta obehag som vi, barn, så ofta upplever med våra föräldrar? Finns det några vanliga orsaker till detta fenomen? Och i vilken utsträckning är orsaken hos föräldern, i vilken utsträckning - hos barnet?

- Det här fenomenet är verkligen universellt. Nästan alla vuxna upplever någon form av obehag när de kommunicerar med sina föräldrar och lider av det. Det finns ingen anledning att prata om någon annans fel, ordet "vin" är inte lämpligt alls. Men om vi pratar om orsakssambandet ligger ansvaret för detta problem naturligtvis hos föräldrarna. Detta obehag läggs i barndomen, när föräldrar kommunicerar med oss, med barn, på ett eller annat sätt uppbyggande, åtminstone något motvilligt …

Är problemet i form av kommunikation eller i någon form av intern felaktig inställning hos föräldrarna till barnet och till sig själva?

- I det inre. Den yttre kommunikationsformen är bara en följd av den interna relationen. Därför, om formen är felaktig, förvrängs den interna attityden.

Vad är kärnan i snedvridningen?

- Varje levande person har en rädsla för sig själv. Detta är en normal känsla, mycket viktig ur en adaptiv synvinkel. Men förutom detta finns det också rädsla för en annan - för ett barn, för en granne, för en släkting, för en vän, för en man, för en fru. Det här är två väldigt olika känslor, de upplevs på olika sätt och uttrycks på olika sätt.

Rädsla för sig själv känns och yttras uttryckt i form av protest, irritation, aggression. Och rädsla för en annan känns och uttrycks externt i form av sympati.

Föreställ dig en svår person med låg självacceptans, osäker, lite insatt. Denna person kommer oundvikligen att ha en mycket stark rädsla för sig själv, som kommer att uttryckas, som redan nämnts, i form av ökad irritabilitet, kritik och konsumentism. Han kommer att ha ett oemotståndligt behov av att "dra filten över sig själv". Låt oss nu föreställa oss att en sådan person har ett barn. Den nyblivna föräldern utvecklar förstås rädsla för barnet, det vill säga sympati för barnet. Men rädslan för sig själv försvinner inte och minskar inte av sig själv. (Det kan bara minska med mycket speciella ansträngningar och en viss tur.) Därför, när en sådan förälder konfronteras med någon form av illamående hos sitt barn - dåligt beteende, lättsinne, ansvarslöshet, till och med ömhet - utvecklar han omedelbart båda känslorna, båda rädslorna. Och ju mer föräldern är psykologiskt dysfunktionell, desto mer uttrycks rädslan för sig själv, det vill säga i yttre form - irritation, protest, uppbyggelse. Det är här de traditionella fraserna”Vem gav dig tillåtelse? Vad tänker du bara på? Hur länge kan du upprepa samma sak? " etc. Alla dessa protestformer, intonationer, ordförråd förråder föräldrarnas rädsla för sig själva, även om rädsla för barnet deklareras.

Han tror själv att han är orolig för barnet …

- Ja självklart. Och barn märker omedelbart detta substitution, oavsett ålder och psykologiska kvalifikationer. De förklarar naturligtvis inte detta för sig själva med så komplexa och kloka ord som vi är, förstås, men de känner att de blir illa behandlade, att deras föräldrar är rädda inte för dem, utan "emot" dem. På grund av detta blir ett sådant barn i sin tur osäkert, en dysfunktionell person som fortsätter denna många tusenåriga kedja och blir en annan länk i den …

Ett barn som har belastats med detta från barndomen känner sig inte helt accepterad, inte helt korrekt. Och med detta lever han vidare hela sitt liv. Denna känsla förändras inte på något sätt - bara passåldern ändras. Känslan av att "jag är dålig, har fel, och om något händer är jag fördömd och straffad" - det här är bristen på självacceptans - det går inte någonstans av sig själv.

Återigen, det är ingen fel här - detta framgår av vår beskrivning - ingen av oss valde vår rädsla för oss själva. Styrkan i denna rädsla bestäms i var och en av oss av vår barndomshistoria, historien om våra föräldrar-barnrelationer.

Så när vissa psykologer säger till barn att "i själva verket vill föräldrar det som är bra för dig, du förstår bara inte", har barnen fortfarande rätt när de säger att vi vet bättre hur det verkligen är, vad de vill ha oss - bra eller dåligt. Det vill säga, förståelsen av barn är oftast korrekt, eller hur?

- Ganska rätt. Därför förblir överklagandena hjälplösa: "Jo, det här är dina föräldrar, ja, förstår hur de älskar dig, ja, du måste förlåta dem." Detta är faktiskt också sant, alla föräldrar (inom den kliniska normen) älskar sina barn. Frågan är bara hur mycket de älskar. Och detta manifesterar sig verkligen bara i en situation med någon slags kollision, intressemotsättningar, konflikter. Och här ser barnen att förälderns rädsla för sig själv är större än rädslan för mig, för barnet.

Vilka är konsekvenserna av sådana ohälsosamma relationer med föräldrar för oss, redan vuxna barn?

- "Hälsan" i dessa relationer förvärrar vårt psykologiska tillstånd allvarligt. Detta är omärkligt för våra vanliga ögon, men det är mycket märkbart för psykologen. Det mänskliga psyket är så arrangerat att obehag i relationer med föräldrar undergräver vårt självförtroende, vår framgång, förmågan att skilja våra egna subtila inre upplevelser.

Och det är varför.

Det är synd när vår "problem" förälder gjorde livet svårt för oss barn. Vi blev utskällda, fick inte gå och lägga oss när vi ville, att komma hem när vi ville, att lyssna på musiken vi ville och att ha vilken jeans vi ville. Det här är obehagligt. Men den största skadan som denna oroliga förälder kan göra ett barn är att han vände barnet mot sig själv med alla dessa problem.

Och det här är det mest destruktiva för en människas fortsatta livsbana. Behovet av att behaga föräldern, behovet av att vinna hans fördel, att ha en bekväm relation med honom är det mest grundläggande, det mest grundläggande behovet av psyket. Detta är i själva verket det första "relationella", sociala behovet av psyket, som generellt utvecklas i medvetandet. Behovet är "förkulturellt", kan man säga, zoologiskt. Om ungen inte följer föräldern kommer den att slukas av en leopard i buskarna. Detta är en fråga om artens överlevnad.

Och en person förblir förälderns barn hela sitt liv, i alla åldrar. Därför, om ett barn i alla åldrar - minst fyra, minst fyrtiofyra - förblir någon form av protest mot sina föräldrar, utvecklar han en oöverstiglig inre motsägelse, en "kollision", blir han en mycket dysfunktionell person.

I vilken form denna olycka manifesterar sig i var och en av oss - det är inte längre så viktigt. En blir irriterad, aggressiv, en annan cynisk, den tredje sårbar … Det beror på var och en av oss psykotyp, psykofysiska konstitution.

Därför, om vi inte försöker "läka" dessa relationer, kommer vi att förbli psykologiskt inte helt säkra människor. Dessutom kommer vi nästan oundvikligen att behandla våra egna barn med samma felaktighet som vi lider av från våra föräldrars sida.

Kan jag på något sätt illustrera detta?

- En förälder säger till sin vuxna dotter: "När du äntligen gifter dig, hur mycket kan du lura, så du kommer att leva hela ditt liv i gamla tjejer!" - och så vidare, säger något olämpligt, obehagligt. En vuxen dotter fattar naturligtvis på detta: "Sluta, jag förbjöd dig att prata om det, din tråkighet gör det bara värre."Även i denna mikrodialog ser vi redan protesten, irriterad reaktion som bildas hos denna vuxna dotter på vad som verkar vara fel för henne. Det är precis så hon kommer att fortsätta att reagera på det som verkar vara fel för henne i hennes barn, eller i hennes män, eller till och med i hennes flickvänner.

Vad ska man göra? När allt kommer omkring är vi beroende av våra föräldrar och kan inte fixa dem, bli av med deras rädsla och komplex?

- För att hitta svaret på denna eviga fråga: "Vad ska vi göra?", Låt oss ställa en mellanliggande fråga: varför behandlar föräldrar oss så här? Varför är de så ytliga, uppbyggliga och så formellt tillämpar jag några vanliga gemensamma sanningar, oavsett mina subtila omständigheter och känslor? Om du verkligen ställer denna fråga - inte i form av ett retoriskt utrop: "Tja, varför är de så här?" - då kommer svaret, verkar det, inte att vara särskilt svårt att hitta. Dessutom har vi redan formulerat det.

Föräldrar valde inte sin egen rädsla och de metoder för uppfostran som härrör från den. Det var inte de som bildade det, precis som vår protest mot dem inte bildades av oss. De hade sina egna föräldrar, sin barndom, och det var därifrån som de släpptes ut i livet med detta inre problem.

Och vad är den rätta inställningen till dem då?

Precis som vi skulle vilja bli behandlade i stunder av vår rädsla - vår irritation, vår ovänlighet - i ögonblick när någon vände sig till oss och vi knäppte på honom. Om vi skulle säga till någon: "Varför i helvete stör du dig med olämpliga frågor?" - hur skulle vi vilja att personen reagerade på detta? I det mest idealiska fallet?

Uppenbarligen skulle vi vilja att reaktionen från våra partners - fruar, män, vänner - var sympatisk och behandlades med förståelse. De skulle inte ha svarat med slag för slag, men skulle ha sagt: "Åh, förlåt mig, på något sätt kanske jag inte tänkte vid rätt tidpunkt." Var och en av oss förstår: om jag knäppte på någon eller inte kom någon till hjälp eller misshandlade någon - ja, det betyder att det löste sig för mig, det betyder att jag på något sätt var obekväm. Jag är inte dålig, jag mår dåligt. Och det här är inte någon lurig självrättfärdigande-detta är en korrekt förståelse av samband mellan orsak och verkan. Det är bara lättare att förstå detta om dig själv än om andra, eftersom du ser ditt andliga kök från insidan, men du ser inte någon annans. Hela tricket är att kunna projicera denna förståelse, denna vision på alla andra "kök", på andra människor - de är ordnade på samma sätt. I synnerhet våra föräldrars kök. Denna formel - "de är inte dåliga, men de mår dåligt" - måste tillämpas fullt ut på dem. Om du verkligen tar detta i huvudet om dina föräldrar, förändras det inre tillståndet och de yttre relationerna mycket, själva livets bana förändras.

Hur är det "att verkligen ta det i huvudet"?

- Du måste börja bete dig mot dem, baserat på denna formel. Det vill säga att bete sig i förhållande till dem på samma sätt som vi beter oss i förhållande till en person som är "klart" sjuk, som har det skrivet i ansiktet, om vilken denna förståelse inte behöver "slutföras" med svårighet. Hur vi hanterar ett skrämt barn, med en upprörd vän som har problem. Vi stöttar, hjälper, tar hand om sådana människor. Så här ska du bete dig gentemot dina föräldrar.

Om du verkligen vill förbättra din relation med dina föräldrar måste du inte göra någon form av autoträning eller meditation, utan du måste ändra något i beteendemässiga, gestala termer, i handlingar. Psyket är sekundärt till aktivitet. Psykets struktur bestäms av aktivitetsstrukturen. Vi måste börja ta hand om dem, vi måste börja nedlåtande för dem, vi måste börja fördjupa oss i dem. Vi måste prata med dem om vad som är det trevligaste att prata om till någon person i världen - om sig själv.

Inom psykologin kallas hela detta komplex av åtgärder "att adoptera en förälder".

Vem kom på den här termen?

- Det uppfanns och togs i bruk av psykologen Natalya Kolmanovskaya.

Det finns ett sådant ord "infantilism" - det här är när en vuxen inte förblir fullt mogen, förblir ett litet barn i dålig bemärkelse av ordet. Skillnaden mellan verklig mognad och infantilism bestäms först och främst i relationer med föräldrar. För ett infantilt barn är en förälder något som får mig att må bra eller dåligt. Och för en mogen person är en förälder något som kan vara bra eller dåligt av mig.

En infantil person i ett samtal med en förälder är mer fokuserad på sina egna känslor, på sin rädsla: blir det något obehagligt nu? Kommer de att berätta något uppbyggande för mig? Fråga om något olämpligt?

En mogen person fokuserar vanligtvis på sina föräldrar. Tänk vad han eller hon är rädd för, vad han vill, från vilket självtvivel han lider, hur jag kan ge dem detta förtroende. Frågar mer än säger ifrån. Frågar hur dagen gick, lyckades föräldern äta lunch, var det rökt, vem som kallade honom (henne), vad de såg på TV. Realistiskt föreställer sig deras upplevelser under dagsljus. Och inte bara under dagen, utan också under deras liv. Hur det var i barndomen, hur det var med föräldrarna, hur de straffades - de straffades inte, vad hände med pengarna, vad var de första sexuella intrycken.

Och dessutom, och ännu viktigare än så, att fördjupa sig i och stödja dem på materiell och organisatorisk nivå. Livet består inte av psykologi, utan bildligt talat av potatis. För att kunna bedöma vem som berättar för vem du behöver "stänga av ljudet", ta bort kommentarer och bara titta på bilden - vem som skalar potatisen för vem. Det är nödvändigt att stödja dem ekonomiskt. Att tvinga utgifter på dem, vilket de, generade, undviker. Att veta vilken delikatess de älskar, och åtminstone för ett öre, men en gång i månaden för att köpa denna delikatess. Ta med en film som alla tittade på, men de hörde inte ens. Och så vidare, och så vidare … Det är på denna nivå som huvudinteraktionen utvecklas.

Och vad förändras då? Om ett vuxet barn - vår läsare - har engagerat sig i sådana ansträngningar under lång tid (det finns inget behov av att bygga upp illusioner, det här är mycket tröghetssaker, det tar många månader), blir det onaturligt för föräldern att kommunicera med denna vuxna barn, fortfarande ytligt, uppbyggande, formellt eller fristående. Han börjar titta på detta vuxna barn med en fråga i ögonen, han börjar räkna med honom mer.

Men detta är ett sekundärt resultat - både när det gäller tid och betydelse. Och mycket viktigare, och som utvecklas mycket snabbare, är detta. När du investerar i någon under en längre tid - åtminstone även i din förälder - börjar du uppfatta honom inte ens med ditt sinne, utan med känslor, verkligen som ett objekt av din omsorg, som ett oälskat barn som du försöker att fylla detta underskott. Och sedan upphör all denna föräldernegativitet, all föräldrautstötning att uppfattas av ditt psyke på egen bekostnad. Även i efterhand, även i efterhand. Och personen blir väldigt "ljusare", personen börjar känna sig mer självsäker och uppfyllt. Börjar frukta för sig själv mindre.

När jag pratade om att övervinna infantilitet med andra psykologer fick jag ofta veta om en sådan term som”separation” från föräldrar, det vill säga separation från dem. Det är klart att problemet med känslomässigt beroende av föräldrar, av föräldrarnas åsikt, måste tas upp på ett eller annat sätt. "Separation" är ett slags enkelt avbrott i detta beroende. Och din metod låter på något sätt mer human - "föräldraadoption". Är det verkligen några olika vägar, eller är det bara samma sak under ett annat namn?

- Det här är helt olika sätt - för att inte säga diametralt motsatt. Separation är alltid något konstgjort. En person uppmanas någon gång att fatta ett spekulativt beslut om att jag skär av något levande, viktigt i mitt förhållande till mina föräldrar. Dessutom anger anhängarna av denna separation i regel inte, specificerar inte dess omfattning. I vissa fall säger de att det är tillräckligt att flytta till en annan lägenhet och leva för sina egna pengar (medan det psykologiska samspelet inte kommenteras). I andra fall säger de: "Vi måste bryta med dem helt och hållet och avsluta alla relationer." Det är fortfarande oklart hur det är mer korrekt, hur man gör detta val, hur mycket det är nödvändigt att skilja sig och bryta sig loss från föräldrarna.

Det verkar som om separationen bara är en hyllning till våra protestkänslor, när föräldrarna är helt "trötta", och det inte finns någon lust och styrka att interagera med dem. Men det här är ett internt problem, från vilket det är omöjligt att komma undan med några yttre steg. Ja, att flytta till en separat lägenhet är förmodligen bra, men inte för att glömma problemet, utan för att göra det lättare att hantera det.

Tyvärr, när föräldrarna är mycket problematiska, kan frestelsen att separera vara mycket stark. Och om en person faller för denna frestelse, ger efter för att slaka, bryter med dem eller går ifrån dem, - ja, han är inte skyldig, det betyder att han verkligen inte hade tillräckligt med styrka. Det betyder att han mår så dåligt av dem. Problemet är att han fortfarande kommer att behöva betala för all denna negativitet. Han lär sig denna separation som en livslektion: så här ska man hantera människor som är obehagliga, har fel. Vi måste gå ifrån dem. Och då försöker en person, när den står inför obekväma partner i livet, på något sätt väsentligt korrigerar, ändrar detta obehag, utan försöker komma bort från det med sådana organisatoriska åtgärder. Tyvärr kommer denna "skicklighet", den här lektionen att gälla de mest intima förhållandena hos vår hjälte - kärlek, förälder -barn. Därför ligger rekommendationen om "separation" inte nära mig.

Jag ska försöka argumentera med det. Du pratar mer om materiell separation - det vill säga att lämna, att sluta kommunicera. Men separation, som jag förstår det, är inte bara materiellt, utan också ekonomiskt, och viktigast av allt, känslomässigt. Det vill säga att du kan bo i en lägenhet och ändå separeras. Det verkar som om din metod är det enda möjliga sättet för känslomässig separation. För om du inte gör som du säger, då skiljer du dig faktiskt inte

- Jag förstår inte riktigt vad emotionell separation betyder?

Jo, du säger att ett barn beror på sina föräldrars åsikt - och detta kan ibland leda till press på honom för honom. Och säg att du måste sluta beroende på det, göra det så att tvärtom är föräldern beroende av dig. Främjar detta separation?

- Låt oss förtydliga terminologin. Alla levande människor i världen är beroende av andras åsikter. Detta är oundvikligt, det är i sig normalt. Graden av detta beroende är onormal - när en person är mycket akut beroende av hur han behandlas. Och det är klart att denna akuthet är direkt relaterad till inre förtroende eller självtvivel. Ju mer en person inte är säker på sig själv, desto mer är han beroende av vem som ser på honom hur, vad de tycker om honom, vad de säger och hur de kommer att kommentera hans handlingar och omständigheter. I denna mening är det korrekt att bli av med överdriven känslighet, från beroende av någon annans åsikt. Men detta är inte specificiteten i våra barn-föräldraproblem. När vi pratar om denna specificitet måste vi först och främst bli av med inte i allmänhet beroendet av föräldrarnas åsikt om mig - vi måste bli av med det lidande som deras obehagliga sätt att kommunicera med mig orsakar mig.

Det är precis vad vi pratar om. Detta är föremål för klagomål från ett stort antal människor som vänder sig till en psykolog: "Du vet, jag har väldigt svåra föräldrar." Mycket ofta uppstår samma omständighet i samband med helt andra överklaganden, när en person säger att han har problem med barn, eller med kärleksrelationer eller med arbete. I de allra flesta fall är roten till alla dessa problem - när det är möjligt att spåra deras ursprung - obehaget i förhållandet till föräldrarna. Kanske kan det jag beskriver kallas känslomässig separation, men för mig är detta ett slags terminologiskt våld mot denna konstruktion: det verkar för mig att det är nödvändigt att tala om adoption av föräldrar. Detta är inte den enda rätta termen. Du kan istället prata om verklig vänskap med dem. Men inte i banal, tom mening av ordet:”Låt oss vara vänner!”, Men i det meningsfulla: att etablera samma relation med dina föräldrar som du har med din närmaste vän eller flickvän.

Vad händer om vi, mot bakgrund av vår diskussion med dig, överväger en specifik situation som jag bevittnade? En av mina bekanta gifte sig, men min mamma accepterade inte sin man. Mamma var den enda föräldern - jag kommer inte ihåg vad som hände med pappa där. Hon accepterade inte dotterns make och svor mycket grymt, så han tvingades bo separat från sin fru på ett vandrarhem. Och allt detta var mot bakgrund av det faktum att hennes mors hälsa hade försämrats kraftigt, hon blev sängliggande och krävde därför vård, och därför kunde den unga kvinnan inte lämna sin mamma och leva med sin man. Som ni vet har mödrar som inte vill dela med sina barn ofta hälsoproblem vid "rätt" ögonblick. Och vissa psykologer råder: "Var inte uppmärksam på detta, då kommer hennes hälsa att förbättras", det vill säga du lämnar. Det är som en separationsställning - att lämna mamma och bo med sin man. Men hon stannade hos henne, bodde hos henne i tre år, led fruktansvärt, drack antidepressiva, för det var fruktansvärt svårt för henne, för hennes mamma fortsatte att svära vilt. Även om hennes man var frånvarande, hånade hon fortfarande sin dotter illa. Allt detta var mycket svårt, men när hon dog var dotterns samvete framför hennes mamma rent. Tror du att hon valde rätt väg?

- Mycket bra story för kommentarer. Enligt min mening var det främsta valet här inte att åka till min man å ena sidan och det tidigare livet med min mamma å andra sidan, utan i ett helt annat plan. Nämligen: hur jag ska förhålla mig till min mammas hysteriska rädsla och protest.

Ett alternativ är att behandla mamman med en motprotest, till och med stanna hos henne:”knäppa” på henne, bråka, bevisa att hon har fel.

För det andra … hur kan du annars behandla allt detta som kom från din mamma? Hur skulle vi vilja att människor skulle förhålla sig till vårt lidande - hur aggressivt uttryckt det än var? Uppenbarligen skulle vi vilja bli bemötta med sympati och förståelse. Så här borde denna olyckliga kvinna ha behandlat sin mamma. Det verkar för mig rätt att hon fortfarande flyttar till sin man, utan rädsla för någon skandal, ingen "atomexplosion". Och inom ramen för denna inställning gör jag mitt bästa för att trösta min mamma:”Mamma, jag förstår att något avvisar dig i min man, något skrämmer dig. Du måste berätta för mig, du öppnar mina ögon, din åsikt är mycket viktig för mig. " Och att säga allt detta är inte tekniskt, men meningsfullt, för min mammas åsikt är verkligen viktig. Kanske märker du verkligen inget, och det är värdefullt för henne att öppna ögonen. Och sedan någon mammas kommentarer för att mötas meningsfullt. Låt oss säga att modern muttrar: "Han kommer att dränka dig och lämna dig, han kommer att välta dig och springa iväg, han kommer att använda ditt bostadsutrymme." Var och en av dessa positioner bör kommenteras när du, en vuxen dotter, ser henne. Men återigen kan denna kommentar framföras både protesterande och sympatiskt. Du kan säga: "Vågar inte prata så om min älskade!" Det skulle vara ett protestsvar - och det skulle slå rot i vår hjältinna samma protestreaktioner mot alla hennes andra livspartners. Eller så kan du säga:”Mamma, ja, ja, jag förstår att detta händer, jag förstår att du är rädd för mig och för mig är det mycket värdefullt, du är den enda som stöder mig. Men se - vi har ett sådant förhållande. Så här spenderar vi vår tid, så här kommunicerar vi. Ser du verkligen en sådan fara i det här? " - "Ja, jag ser, det är du, din blinda idiot, du märker ingenting!" - "Mamma, det är bra att du föreslog, jag kommer att följa, jag kommer att uppmärksamma dessa faror."”När du uppmärksammar det kommer det att vara för sent! Släng den direkt! " -”Mamma, jag kan inte bara lämna min älskade. Tänk dig att du älskar någon, och de säger till dig - lämna honom! Även om de talar övertygande, är det inte lätt? " Syftet med en sådan konversation är inte att övertala modern, utan att hålla fast vid en sådan icke-aggressiv intonation, intonationen av en verklig diskussion, vänlig mot modern. Och sedan, från konversation till konversation, från vecka till vecka, kommer spänningen oundvikligen att avta - både från mammas sida och, viktigast av allt, från "vår"! Och detta skulle vara en garanti för att hon också kommer att kommunicera med sina andra problematiska släktingar och lyckas med dem.

Varför tror du att det skulle lugna din mamma?

- För bakom vilken mammas skandal som helst, liksom någon skandal och skrik i allmänhet, finns det alltid en förfrågan: "Visa att du räknar med mig." Och om vi visar att ja, vi räknar med dig, visa länge, inte en eller två kvällar, utan sex månader, - denna begäran tillgodoses. Mamma kanske fortsätter att säga något sådant, men i en annan ton är en dialog redan möjlig.

Det vill säga, målet ska inte vara att ändra föräldrarnas ställning, utan att ändra sin egen position

- Ganska rätt.

Om vi fortsätter ämnet mammor finns det ett så välkänt problem - "mammas son". Det vill säga ett barn som växte upp med sin mamma, modern vill inte skilja sig från honom, modern anser att han är hennes man, modern själv vill inte ha en annan mans existens. Och så börjar den här pojken, när han blir vuxen, få problem med tjejer, med kvinnor. Och om han gifter sig, börjar mamma igen störa den unga familjen på alla möjliga sätt. Finns det några särdrag i rekommendationerna för den här unge mannen, till skillnad från vad vi sa tidigare, för att fortfarande bli en riktig man, och inte en "mammas pojke"?

- Den verkliga bärande strålen, så att säga, för denna struktur är inte bara moderns kärlek till sin son - inte det alls - utan hennes behov av att dominera. Det här är en mamma som bestämde för barnet själv hela vägen. Och fastnade, desperat fastnade för sin dominerande ställning.

Och återigen ställer vi oss en fråga - varför är det så? I vilket tillstånd ska en person vara för att han ska öka behovet av att betona hans betydelse? Uppenbarligen, när han starkt tvivlar på att han själv, utan dessa kraftfulla yttre manifestationer, kommer att kunna få uppmärksamhet, respekt, vänta på att bli räknad med. Bakom sådan auktoritarism är imperiousness helt enkelt rädsla. Rädsla för att om jag erbjuder dig något i en intonation som verkligen låter dig fritt välja, kommer du att använda denna frihet inte till min fördel. Om jag säger mjukt, utan tryck: "Tja, vad är trevligare för dig idag - där, gå på en fest eller titta på en film med mig?" - tänk om du verkligen lämnar mig, tänk om jag är något som inte är särskilt viktigt för dig?

Detta är väldigt skrämmande för de mödrar som i barndomen inte kände sig helt accepterade, ogillades. Därav deras djupa självtvivel, rädsla för deras värdelöshet. Därför tillåter de inte i något fall en sådan möjlighet, de säger: "Det finns ingenting, inget att gå dit, idag kommer du att stanna hemma." Det finns en sådan anekdot. Mamma ropar genom fönstret till det gående barnet: "Seryozha, gå hem!" Han säger: "Vad, är jag kall?" - "Nej, du vill äta!" Detta är vad en "mammas pojke" är: det här är ett barn som modern tvingar sin auktoritet på.

Och här ligger orsakerna till bristen på manlighet hos barnet. Du frågade hur den här personen kan bli riktigt modig. För att vår rekommendation ska vara meningsfull måste det sägas vad manlighet är. Och manlighet är först och främst ansvar. Kvinnlighet är ovillkorlig acceptans. "För vem är en tjuv, för vem är en rånare - och en mammas kära son" - det finns ett så underbart ryskt ordspråk, som enligt min mening perfekt illustrerar verklig kvinnlighet. Och naturligtvis har sådana mammor aldrig en son som rånare. Och maskulinitet är ansvar: "Jag är en man - jag svarar."En ansvarig man ropar inte: "Vem tillät barnet att ta mina papper från bordet?" Han förstår att eftersom han lämnade pappren på bordet i rummet där barnet är, är det hans eget ansvar.

Varför förblir hon ofta underutvecklad hos oss män? Var kommer ansvarslösheten ifrån?

Det finns en viktig ledtråd: den främsta negativa känslan hos människor (som faktiskt hos djur) är rädsla. Och alla andra negativa känslor - ilska, avund, svartsjuka, ensamhet och så vidare och så vidare - är olika derivat av rädsla. Därför, om du ser att något är fel med en person, först och främst, leta efter vad han är rädd för.

Vad kan en man vara rädd för, undvika ansvar, överföra det till andra? Till synes rädd för att misslyckas. Faktum är att han inte är rädd för att misslyckas, men reaktionen från nära och kära på detta misslyckande. Om han i barndomen hade varit van vid det faktum att i händelse av misslyckande skulle han få höra: "Stackars kille, vad otur du har, låt mig hjälpa dig", då skulle misslyckande inte vara fruktansvärt för honom. Men från barndomen vände han sig vid helt andra kommentarer. Till dem som redan har låtit med oss idag:”Vad tänkte du bara på? Vem gav dig tillåtelse? Varför tog du isär denna kulspetspenna? Vem ska samla? Har hon stört dig? " Och sedan dess är barnet rädd för att ta något initiativ.

En person - nu har han status som mer eller mindre en oligark - berättade en historia från sin barndom. Hur han vid ungefär nio år tog isär en TV -apparat - och då var det en död sovjetisk tid, det var ett mycket stort värde - och kunde inte sätta ihop det. Ingen sa ett ord till honom, de sneglade inte ens på honom på något sätt anklagande. Och som fjorton arbetade han redan i en tv-studio, och vid fyrtiofyra, när vi hade den här dialogen med honom, var han mer än en fulländad person.

Låt oss gå tillbaka till "mammas son". Hur kan han komma ur denna obehagliga skugga, leva sitt liv och bli i synnerhet självförtroende, det vill säga en modig person? På samma grund: att förstå att bakom min mammas auktorism eller mammas, filistiskt sett, egoism som hon så desperat håller fast vid mig, redan en vuxen son, ligger hennes rädsla, hennes självtvivel. Han måste först och främst vända sig mot henne och inte försöka slita sig från henne med all kraft. Det är nödvändigt att skingra hennes rädsla, för att visa att han själv är glad att stanna hos henne på nyåret, även om det finns andra goda förslag. Men inte bara stanna och trumma fingrarna på bordet, titta på tv hela natten - utan gör henne till en riktig semester. Om hon ser hans koncentration på henne mer än en gång var trehundra sextiofem dagar, och om möjligt flera gånger om dagen, kommer hon att sluta vara rädd för hans "separation". Mamman kommer att sluta vara rädd för hennes sons andra liv och inse att detta liv inte hotar deras förhållande.

Om han tvärtom rusar och försöker bryta denna navelsträng - ja, gå till en annan lägenhet och berätta inte för sin mamma varken adressen eller telefonnumret, eller hitta sig en fru som kommer att sätta en hård barriär mellan mor och son - detta är fullt möjligt att lyckas, men trots allt kommer hans inre rädsla, hans inre självtvivel inte att gå bort från detta, utan kommer bara att förvärras. Och till en ny fru, som sålunda manipulativt kan alienera sin son från sin mamma, då kommer denna visslande boomerang tillbaka.

Händer sådana svårigheter oftast med en ensamstående mamma? För hon har inget annat stöd i livet, eller hur?

”Inte alls, inte nödvändigtvis. Sådana relationer finns ofta i kompletta familjer. Du sa med rätta om frånvaron av stöd, men vi talar om frånvaron av ett internt stöd, inte ett externt. En sådan auktoritär mamma, hon krossar också sin man, om hon har en, på samma sätt. Och ändå finner hon ingen verklig tillfredsställelse i detta, för maken, liksom sonen, räknar med henne inte så mycket av ett inre behov som av rädsla.

Finns det några särdrag i förhållandet mellan en dotter och en sådan mamma? Till skillnad från förhållandet med sin son - har hon trots allt inget mål att bli modig?

- Det finns ingen grundläggande skillnad, i den meningen att ett barn av alla kön - om han inte adopterar, inte adopterar denna mamma - är dömt att vara en mycket dysfunktionell person, obekväm för sina grannar. Det är bara att formerna för detta problem kommer att vara annorlunda. Pojken kommer att vara oansvarig, infantil, och tjejen kommer sannolikt att vara mer hysterisk och irriterad. Men på ett eller annat sätt kommer båda att ha huvudproblemet - detta är självtvivel.

Låt oss prata om trevliga saker. Vilka blir frukterna av denna "adoption av föräldrar" under, det är klart, att en avsevärd tid? Vad är slutresultatet? Vad blir belöningen?

- Det kommer att bli väldigt varmt inuti. En känsla av verklig motståndskraft, självförtroende kommer att utvecklas. Inte yttre självförtroende, men den känslan som låter dig fritt öppna dörren till ett rum där tjugo främlingar sitter och gör ett viktigt jobb, och det är lätt att fråga: "Ursäkta, är inte Ivan Mikhailovich här?" En känsla som tillåter - om du är en av dessa tjugo - att vara den första som säger: "Vänner, vi kanske öppnar fönstret, men det är täppt?"

Tja, i ett förhållande med en man, fru, med motsatt kön kommer nog allt att bli bättre?

- Ja, naturligtvis, för jobbet med att verkligen acceptera din problemförälder är precis vad alla våra partners förväntar sig av oss. Om vi talar om en vuxen kvinna, så är arbetet med ovillkorlig acceptans av hennes pappa samma arbete som hennes egen man villkorslöst förväntar sig av henne. Efter att ha behärskat denna skicklighet i ett förhållande med sin far, kommer hon lätt sedan att bete sig på samma sätt som sin man. Om hon inte kan bemästra detta med sin far, kommer mannen att bli svår för henne.

Jag skulle också vilja reda ut en sådan privat situation, när föräldrarna inte accepterar din utvalda, brudgummen, bruden. Det finns ett traditionellt begrepp "föräldravälsignelse". Stor vikt läggs vid om föräldrarna accepterar din utvalda. Man tror att om de accepterar detta är en garanti för framtida lycka. Men ofta accepterar de inte, och det verkar som om du vet bättre vem som passar dig. Så här ska du vara i en sådan situation? Det händer att de inte accepterar det efter att de gifte sig där och börjar sitt eget motstånd efter det

- Förebyggande skulle vara optimalt här, vilket skulle göra det möjligt att undvika den här situationen. Därför är det nödvändigt att börja adoptera dina föräldrar så tidigt som möjligt innan sådana problem uppstår. Om du, innan du träffade den här utvalda, till vilken föräldrarna inte kommer att veta hur de kommer att reagera, under en längre tid du blev nära dina föräldrar, lyckades bli vänner med dem, då kommer de att visa sin oro för ditt val mycket mer tolerant, så att det blir möjligt att diskutera det med dem smärtfritt.

Men livet är liv, och om det överraskade oss, och vi inte tog hand om våra föräldrar i tid, utan levde spontant, försökte bekämpa dem, och sedan utvecklades en så våldsam kollision att de kategoriskt inte accepterar den här personen, - i denna situation är det svårt att ge ett entydigt råd. Ibland är det rätt att dölja denna relation, eller till och med frysa den, och börja komma närmare dina föräldrar. Ibland är det fortfarande nödvändigt att legalisera förhållandet, öppet stödja det och samtidigt ta hand om föräldrarna, trösta dem, åter komma närmare dem. Men som vi kan se måste i alla fall en och samma sak göras - för att lugna föräldrainflammationen, för att behandla den. Annars kommer du oundvikligen att "bli smittad" själv.

Men det händer att föräldrar verkligen ser något så illa i den här utvalda, vilket faktiskt är det

- Det händer. Och så är det viktigt att vi har möjlighet att dra nytta av det de ser. Men för detta tillfälle, återigen, måste man först ändra dialogen. Medan föräldrarna ropar på oss: "Din idiot, hur förstår du inte?!"

Vad skulle du vilja lägga till i slutet av detta ämne?

- Det är mycket viktigt att förstå att alla dessa ansträngningar att adoptera föräldrar, för deras bekvämlighet, för deras välbefinnande, bör göras inte för att vi, vuxna barn, är skyldiga att göra detta. Det behöver vi absolut inte. Ingen i världen har rätt att anklaga oss för ouppmärksamhet mot våra föräldrar, för försummelse. Om vi försummar det betyder det att vi helt enkelt inte har styrkan att vara mer uppmärksamma på dem. Du behöver bara berätta för dig själv exakt hur du ska bete dig i dina egna, bokstavligen "egoistiska" men korrekt förstådda intressen. Dessa ansträngningar bör göras inte för föräldrarna, utan för dig själv. Du bör bara göra detta för att det kommer att bli bättre för dig.