Bore_psykolog. Viktigt Om Viktigt

2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 15:54

I en samling "kliniska fall av psykologi" beskrevs ett fall, i vars förkortning jag vill reflektera, och också haka lite på ämnet "förutsägbarhet" av handlingar, samt beröra ämnet psykoterapeutiska skolor.

Det beskrivna fallet handlade om interaktionen mellan en psykoterapeut och en klient, där det andra demonstrerade "vägledande självmordsbeteende" för att manipulera människor. Om vi vänder oss till vetenskapen som studerar lagarna för sociala handlingar och massbeteende för människor, liksom förhållandet mellan individen och samhället, komprimeras detta fenomen statistiskt till en liten andel självmord, där det är nästan omöjligt att begå. Klienten visade inte frustration, dissociation, utan ganska "förutsägbara" och "normala" beteenden. Hur slutade den här historien? Självmord.

När en psykoterapeut visar en övertygelse om möjligheten att förutsäga klientens handlingar, beteende eller reaktioner, döljer detta hans ögon, får honom att agera tanklöst och självförtroende, vilket visar att han känner personen bättre än sig själv och detta leder oundvikligen till misstag, ibland dödlig.

Faktum är att det finns statistik som indikerar olika fenomen som beskriver massiva, identiska beteendeelement i olika situationer, men det handlar om "fenomen" och inte specifika (särskilda) fall.

Det är nog därför som den existentiellt-humanistiska filosofin ligger mig närmast. Jag vet att jag inte vet det och varje gång rör jag mig på ett nytt sätt, lär känna varandra, fördjupar mig och interagerar.

Här skulle jag vilja citera D. Bujenthal som ett resultat av ovanstående:

”Varje person framför oss är som ett stort hav, vi plaskar på de grunda, vi vandrar längs stranden, men vi vågar inte, vi kan inte tränga in i dess djup eller komma till avlägsna stränder. Vi vet inte var avvikelserna finns på denna oändliga plats, varje gång vi är som barn som först fördes till stranden. Full medvetenhet om den djupare, mer omfattande, mer grundläggande rollen för det subjektiva innebär att man skapar ett helt nytt paradigm - inte bara inom psykologi, utan också inom vetenskap; inte bara inom vetenskapen, utan också i människans existens; och kanske inte bara i människan, utan i sig själv."

Alla psykoterapeuter skiljer sig från varandra på samma sätt som specialister inom något annat område, men det är fortfarande en enorm skillnad i att tillhöra sin bekännelse. Jag studerade och tillhör den existentiellt-humanistiska riktningen, baserat på arbete från så kända psykoterapeuter (och filosofer) som L. Binswanger, Heidegger, S. Kierkegaard, M. Boss, J. Bujenthal.

Denna filosofiska skola innebär att varje person är unik, och varje nytt möte är en ny bekantskap. Jag vill upprepa en ny tanke, när en psykoterapeut visar en tro på möjligheten att förutsäga klientens handlingar, beteende eller reaktioner - detta skymmer hans ögon, får honom att agera tanklöst och självförtroende, vilket visar att han känner en person bättre än sig själv och detta leder oundvikligen till misstag, ibland dödliga …

Skolan i V. E. Vasilyuk (mycket filosofisk mycket lik Bugenthal), nämligen att förstå psykoterapi inte är ett frågesvar, utan en dialog mellan två personer. En person avslöjar redan alla erfarenheter, förnimmelser, önskningar i det han säger. Naturligtvis är frågor närvarande, som i vilken dialog som helst, men de är inte en vanlig gäst och det primära verktyget som förvandlar interaktion till en analog av förhör.

Trots mångfalden i många psykoterapiskolor har de alla sina egna verktyg för att arbeta med klienten. Vi visar olika saker i vårt arbete: gemenskap, sympati, samupplevelse, samtidigt stelhet i gränserna och acceptansens mjukhet, liksom rätten till separering och uppmärksamhet för den som sitter mittemot, och detta är bara en liten del av den "arsenalen" vad vi använder.

Eftersom jag har berört ämnet klient-patienten skulle jag vilja skriva separat att jag själv inte riktigt gillar dessa två termer. Ordet "patient" innebär ett inert föremål som läkaren övar på. Och för mig är detta det mest motsägelsefulla begreppet inom denna modalitet. Men hur är det med "klienten"? Ordet i sig är mycket mättat av handel, att det nämns i varje hörn - till exempel klient S. R. U. (för mig var det en gång en uppenbarelse att de förkortar på det sättet). Om du kompromissar med dig själv, alternerar jag systematiskt dessa två termer, som du ibland kan observera även i mina texter.

Ursäkta digressionen, tillbaka till ämnet.

När en patient kommer in på kontoret för första gången (utan tidigare erfarenhet av att arbeta med en psykoterapeut) händer det ofta att allt detta är nytt för honom, hotfullt, alarmerande, vid sådana ögonblick börjar en person starta "formell kommunikation", detta är en sorts kommunikation som vi använder när vi interagerar med personer med auktoritet, med dem som bara uppmärksammar vår yttre sida, med dem som vi försöker imponera på eller vinna fördel.

I psykoterapiskolan, som jag håller fast vid, finns det flera nivåer av kommunikation:

▶ Formell kommunikation;

▶ Behåll kontakt;

▶ Standard attityd;

▶ Kritiska omständigheter;

▶ Intimitet;

▶ Personligt och kollektivt omedvetet.

Olika kommunikationsnivåer är viktiga på sitt eget sätt och för att förstå, känna behovet av att flytta från ett tillstånd till ett annat - detta är vår psykoterapeutiska konst. Enkelt uttryckt måste terapeuten hitta rätt balans.

Så jag bestämde mig för tempot för framtida publikationer om ämnet.