Effektiviteten Av Psykokorrigerande Inflytande

2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 15:54

I början av min yrkesverksamhet som kroppsorienterad konsultpsykolog stod jag inför problemet med att utvärdera resultaten av mitt arbete själv och mina klienter ur deras synvinkel efter att ha avslutat hela processen med psykokorrigerande arbete.

Som regel är klienten baserad på sina subjektiva känslor av resultatet, han måste hantera ett mycket brett spektrum av reaktioner. Från "kyssande händer" ("Du är en riktig trollkarl") till knappt dold irritation eller till och med öppet aggressiva uttalanden ("jag slösade bort min tid och pengar"). Det senare är mycket mindre vanligt, men "eftersmaken" från en sådan final är mycket starkare, det får dig att upprepa hela samrådsförloppet om och om igen i ditt huvud för att hitta (som det verkar) orsaken till misstaget eller för att rättfärdiga dig själv och lugna dig.

Ja, ja, jag vet och är redo att höra många användbara förslag om personlig psykoterapi och handledning, men trots att jag diskuterar liknande situationer med mina kollegor förstår jag tydligt hur svårt det är i vardagen. Jag pratar inte om professionell utbrändhet; tack och lov, det kommer inte till det. Men frågorna om att bedöma min egen effektivitet kvarstår nu, efter ett visst antal år, ackumulerad praxis och idéer om den personliga mångfalden hos klienter som har passerat genom mina händer, själ och hjärta.

Drivkraften för att skriva artikeln var ett utdrag ur boken av Alyoshina Yu. E. Individuell och familjepsykologisk rådgivning. - Ed. 2: a. - M.: Oberoende företag "Klass", 1999. - 208 sid. Jag vill citera detta avsnitt i sin helhet:

Vad exakt den psykokorrigerande effekten består i, vad dess effekt är kopplad till, kan beskrivas under mycket lång tid. Olika psykoterapiskolor och deras författare betonar vikten av olika faktorer vid tillhandahållandet av psykokorrigerande effekter; en ledande roll i detta ges till katarsis, och en förändring av personliga strukturer, och förvärv av mening, etc. (Freud 3., 1989; Frankl V., 1990, Rogers K., 1959). Men i slutändan är effekten av psykokorrigerande inflytande ett mysterium, som är omöjligt att helt förstå (och kanske inte är värt det).

Så här!

Våra kunder väljer som regel själva antalet möten, baserat på deras tid och materialresurser. Vissa tillåter sig ett enda möte, andra går kursen. Som regel visar termpapper den största effektiviteten. Ganska ofta går kunder på upprepade kurser för att konsolidera resultatet. Och ganska sällan går kunder i åratal, efter att ha löst sitt ursprungliga problem och lagt mer och mer komplexa. Men majoriteten, efter att ha uttryckt sin åsikt om det arbete som utförts i heta strävanden, lämnar. Ibland lämnar de en skriftlig recension på posten eller på specialiserade resurser, till exempel B17 eller självkännedom. Ytterligare kommunikation med klienten avbryts vanligtvis.

I princip ska en person som vänder sig till oss för att få hjälp må bättre än han var”förr”. Om klienten glatt säger att han verkligen mådde bättre kan vi bedöma att den förväntade hjälpen gavs. Men det händer också att klienten först efter en viss tid inser att han har börjat bättre förstå sitt eget problem och hans handlingar har blivit mer effektiva och miljövänliga för honom. Det kan vara så att en person som "möter" den sanna upplever långt ifrån bekväma förnimmelser, även om sådant arbete är användbart för efterföljande förändringar.

Det kan hända att klienten inte kom för ändringar, utan för tröst, men inte förstods av konsulten. I det här fallet kommer en sådan kund efter ett tag att känna en missnöje med det utförda arbetet.

Psykologer lär sig allt om detta endast vid upprepad behandling. Bristen på tillförlitliga kriterier för arbetets effektivitet tvingas leta efter bekräftelse på det i olika riktningar. För mig, till exempel, var det mycket användbart att i praktiken använda det diagnostiska datorkomplexet "Lotos", vilket gör det möjligt att snabbt utvärdera det fysiska och psyko-emotionella tillståndet hos klienten i början av varje session och efter dess avslutning. En mycket enkel och tydlig bild av förändringarna, vilket är förståeligt för kunderna, visas på skärmen och kan presenteras i färgutskrift. Ackumulerande information om resultaten av arbetet gör att klienten kan göra en bedömning av hela kursens effektivitet, både omedelbart efter arbetets slut och i en mer avlägsen framtid.

Naturligtvis löser användningen av instrumenterad diagnostik inte alla problem. Varje diagnos är ofullkomlig. Men diagnostik på "Lotus" passar väl in i den psykoterapeutiska processen. Klienten har ytterligare en möjlighet att dra objektiva slutsatser om effektiviteten i arbetet och om de processer som sker med honom.

I andra fall hjälper den ständigt förbättrade "tredje" positionen mig till den psykokorrigerande processen som forskning, ovärderlig för att öka min egen kompetens och arbetseffektivitet. Kroppsorienterad psykoterapi, enligt min personliga åsikt, ger de bredaste möjligheterna till självförbättring.

Jag skulle väldigt gärna vilja veta vad andra utövare tycker, är detta ett problem för dig? Om så är fallet, hur löser du det själv? Åsikten från kunder som redan har erfarenhet av psykoterapi är också mycket intressant.