Om Psykoterapi, Legalitet Och Lingvistik

2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2024-01-12 21:03

Informerade och intresserade kollegor diskuterar ett fall när en psykolog (enligt andra källor - en gestaltterapeut) fick ett straffregister och villkorlig dom på anklagelser om olaglig tillhandahållande av psykoterapeutiska tjänster. Jag vet bara om detta fall genom hörselord, men jag kan ge ett par exempel från personlig erfarenhet.

I det första exemplet kom en psykologkollega från en central rysk stad till mig, efter att ha fått veta att jag genomför komplexa rättsmedicinska psykologiska och språkliga undersökningar - jag deltog som psykolog. Enligt henne arbetade hon med en klient som hade någon form av känslomässig nöd. Han bestämde sig för att hennes tjänster inte hjälpte honom, att hon "drog pengar ur honom" och så vidare. En konflikt uppstod, där han så småningom stämde henne och anklagade henne för att tillhandahålla olagliga medicinska tjänster. Hon byggde sitt försvar på bevis på att hon inte tillhandahållit medicinska tjänster, att en psykolog inte var läkare och visade sitt diplom i psykologi. Men till domstolens förfogande stod hennes visitkort med ordet "psykoterapeut".

Så är det språkliga problemet: om hon är psykolog, varför kallar hon då hennes tjänster för”psykoterapi” och inte”psykologisk hjälp”, som det kallas i en psykologs professionella standard? För domstolen var detta ett entydigt bevis på genomförandet av medicinsk verksamhet utan licens och kränkning av licensförfarandet. Jag vet inte hur saken slutade, men enligt min åsikt "fastnade" hon i grunden bara på grund av fel namn på den annonserade tjänsten.

I det andra fallet arbetade psykologen med en deprimerad klient, och han begick självmord under mötena. De anhöriga klagade över den otillräckligt fullständiga diagnosen och förskrivningen av fel behandlingsmetod. Enligt deras advokat, om antidepressiva läkemedel föreskrivs, och inte psykoterapeutiska metoder, skulle det inte finnas något självmord. Och i det här fallet uppstår samma språkliga problem: vad kallas de arbetsoperationer som psykologen utför? Om psykologen inte ägnade sig åt "psykoterapi för depression", utan "utförde psykologisk rådgivning", skulle det helt enkelt inte finnas något corpus delicti, eftersom till skillnad från "psykoterapi" definieras "rådgivning" inte som "behandling".

"Att bedriva entreprenörsverksamhet utan licens i de fall där en licens krävs eller i strid med tillståndskraven och villkoren, om denna handling orsakade stora skador på medborgarna …" är en helt kriminell artikel som föreskriver ett mycket verkligt straffregister i biografin. De förföljs inte för "gestaltterapi" eller "konstterapi", utan för olaglig medicinsk praxis.

Poängen är att ord har vissa fasta betydelser. Sedan ett halvt sekel tillbaka är psykoterapi i vårt land”ett teoretiskt grundat system av metoder för medicinsk påverkan på patientens psyke och genom psyket - även på hans kropp och beteende, baserat på kunskap om patogenesen av smärtsamma tillstånd och metoder för medicinsk påverkan på psyket, vilket gör det möjligt att uppnå önskad terapeutisk effekt på VN Myasishchev. Eller i en förenklad formulering: "behandling genom att prata, inte medicinering."

Att lägga till definitionen av "icke-läkemedel" eller "icke-medicinsk" till ordet "psykoterapi" ändrar inte det faktum att det inom Ryska federationens juridiska område fortfarande är "behandling" och regleras av N 323-FZ. Om en person gör något för en monetär belöning, "bedriver han ekonomisk aktivitet". Ekonomisk verksamhet är listad i All-Russian Classifier of Economic Activities (OKVED). Psykologisk hjälp kan ges i fyra avsnitt av OKVED: utbildning, medicin, socialtjänst och "diverse". Under nollåren inkluderades "psykoterapi" i enlighet med "National Standard of the Russian Federation for Social Services to the Population" i listan över sociala tjänster. Det erkändes som en social service - ett slags "psykologisk hjälp", men nu har det försvunnit från denna standard och har bara funnits i listan över medicinska tjänster. Det följer av detta att om en person erbjuder "psykoterapi" - kommer detta naturligtvis att tolkas som "tillhandahållande av medicinska tjänster" med alla följder.

Jag ser flera vägar ur den nuvarande situationen med "psykoterapi". Först och främst bör detta problem ses som språkligt, inte organisatoriskt: frågan är inte om psykologer ska få "ägna sig åt psykoterapi", utan vad man ska kalla ordet "psykoterapi"

Då uppstår minst tre alternativ:

Alternativ 1 - antagandet av lagen "On Psychological Assistance", som otvetydigt placerar psykologiskt bistånd i OKVED -avsnittet "socialtjänster till befolkningen" och definierar psykoterapi som ett slags psykologiskt bistånd tillsammans med rådgivning, utbildning, psykokorrigering etc. I detta fall upphör psykoterapi att vara en behandling, d.v.s. Sjukvård. Detta utesluter inte dess användning på psykiatriska sjukhus och poliklinisk behandling av psykiska störningar: sjukhuspersonalen inkluderar socialpedagoger, musikarbetare som utför "dansterapi", brudgummen som gör "hippoterapi" och psykologer som utför "psykologisk terapi" i individuellt och gruppformat.

Alternativ 2 - tillstånd för kvalificerade kliniska psykologer, under vissa förutsättningar, att ägna sig åt psykoterapi i ordets vanliga bemärkelse - "behandling genom att prata", dvs. tillhandahålla medicinsk service "behandling". I det här fallet kommer det att vara nödvändigt att lösa ett antal frågor som rör ansvaret för processen och konsekvenserna av sådan behandling i enlighet med medicinska standarder. Dessutom kan frågan om huruvida utbildningen av en sådan specialist överensstämmer med de kriterier som fastställts i utländsk praxis inte annat än uppstå. Naturligtvis, om en person fick ett diplom av "klinisk psykolog" i två månaders distanskurser, kan det inte talas om någon antagning till oberoende behandling av psykiska störningar. Här är hälsoministeriets ställningstagande klart för mig, och jag håller helt med om det.

Ovanstående alternativ för händelseförloppet är enligt min mening osannolika - lagförslaget "Om psykologisk hjälp" försvann spårlöst, liksom "lagen om psykoterapi". Kanske till det bättre, eftersom i den upplaga jag känner till löser dess text inte ett enda verkligt problem med att skapa en praxis för privat professionell psykologisk hjälp. Psykologisk hjälp i den är helt grundlös och ses av misstag inte som en social tjänst, utan som en medicinsk tjänst - författarna till propositionen föreslår att kontrollera psykologernas verksamhet till hälsoministeriet. För skol-, familj- eller organisationspsykologer är detta beslut förvirrande.

Det finns ett tredje alternativ - det enklaste och mest rationella.

Alternativ 3 - Vi stoppar diskussioner om ämnet "Kan en psykolog ägna sig åt psykoterapi?" och fokusera på de termer som används, ge definitioner till psykologers arbetsfunktioner och använd sedan orädda dessa termer. Ja, det här är ett lika svårt problem: till exempel visar det sig plötsligt att det i den professionella standarden "lärare-psykolog" inte finns någon funktion att "ge psykologisk hjälp" … Det visar sig att en skolpsykolog inte ska hjälpa någon överhuvudtaget och till och med kunna göra det …

Under "nittiotalet" och "noll" -åren hoppades jag fortfarande på att det skulle antas en lag som tillåter psykologer att "bedriva psykoterapi" analogt med EU och USA. Att kraven för utbildning av sådana specialister kommer att formuleras och, på grundval av deras uppfyllande av utbildningskriterierna, deras certifiering kommer att organiseras: examen i åtta år (inklusive personlig terapi och ett års arbete under handledning), klarade kvalifikationsprov av statskommissionen, fick ett intyg om överensstämmelse och fortsätt: öppna ett kontor, genomför ett möte, betala skatt … Vid de "tionde" åren blev det uppenbart: detta kommer inte att hända.

Personligen har jag genomfört "sociala och psykologiska utbildningar" och "tillhandahållit psykologisk hjälp" i min privata organisation i mer än 30 år. I 25 år har jag varit engagerad i "psykologisk rådgivning" på en vårdinstitution … Mina kollegor-psykiatriker hänvisar sina patienter till mig, om de behöver "psykologisk hjälp", parallellt med behandling eller istället för det, och på samtidigt gör det mig inte det minsta upprörd att jag inte har rätt att bli kallad "psykoterapeut".

Under det senaste decenniet har jag ihållande förmedlat till mina psykologstudenter en enkel professionell position: man bör komma ihåg att ett ord bara är ett tecken och att det har en ordboksbetydelse. För lagen spelar det ingen roll alls vilken betydelse du tillskriver ordet "psykoterapi", i vilken mening du använder det och i vilken mening det användes av dina lärare vid universitetet eller vid omskolningskurser. Det är viktigt i vilken mening denna term tolkas av en brottsbekämpande tjänsteman för tillfället. Idag tilldelas ordet "psykoterapi" betydelsen "behandling" - en licensierad typ av aktivitet. Engagera dig inte i "psykoterapi", "att ge psykologisk hjälp" är inte mindre värdigt och låter inte värre.