Kritiserar, Det Kommer Att Kännas Bättre

2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 15:54

Gatan vrider sig, tunglös,

Hon har inget att skrika och prata med."

V. V. Mayakovsky

Det finns sådana yrken där en person inte behöver säga något viktigt högt. Sådana, du vet, tysta, stå vid maskinen, slipa ut detaljerna, ja, kanske kan du uttrycka din missnöje högt, både i tryck och "outskrivbar", men i allmänhet bryr sig maskinen inte om din åsikt, och även ditt missnöje. Och det finns yrken där en person oftast, så att säga, "på frontlinjen", offentligt uttrycker sin åsikt vid det eller det tillfället, eller gör något kreativt, som återigen kommer att visas offentligt - skriver poesi eller prosa, skriver bilder, sätter upp föreställningar, korsstygn, driver en kulinarisk blogg på Youtube, skriver recensioner av filmer eller böcker, välj ditt alternativ. Huvudsaken är att det i sådana yrken alltid finns en kombination av två faktorer: viljan (jag kan till och med kalla det ett behov) att rimligen uttrycka min åsikt eller mig själv genom mitt arbete, och en ganska hög sårbarhet, eftersom, att citera klassikern: "Vem som helst kan kränka en artist" … Därför tänker jag på en jämförelse med militära operationer - du är antingen redo att komma fram, inser att du utsätter dig själv för fara, eller försöker med alla medel att "sitta ute" bak.

Omedelbart kommer jag att göra en reservation för att jag ska prata om människor som har valt den första vägen, kreativitetens väg, medvetet, inte av en önskan att bevisa eller påtvinga någonting på någon, inte från egot, utan just för att det finns deras inre behov av det, inre samtal, jag skulle kalla det så. Det är viktigt för dessa människor att uttrycka det som finns inuti, inte för att de älskar publicitet så mycket, utan för att det som passerar genom dem, flödet av kreativ information, helt enkelt måste uttryckas. Om du frågar en sådan person varför han behöver det - till exempel för att måla bilder - kommer han att svara dig att "han kan inte annat än måla", och detta är sant. Han kanske vill sitta i ett hörn och inte göra något sådant, men han kan inte, för något inom honom kommer inte att lugna ner sig förrän bilden är skriven, pjäsen iscensatt och dikterna skrivs ut. På dessa grunder är det ganska lätt att skilja en”modebloggare”, inom vilken det traumatiserade egot skriker av all kraft:”Lägg märke till mig! Hör mig! Jag är den smartaste! Jag vet allt bättre än någon annan! " från en verkligt kreativ person som ganska hyfsat”kastas” inifrån av förtvivlan till extas, men han går fortfarande och gör det som är viktigt för honom att göra. För de människor jag talar om ligger tyngden alltid inte på sig själva, utan på informationen eller energin som passerar genom dem. En sådan person inser tydligt att han bara är ledare för något som är större än honom själv, bara en kanal genom vilken kreativitet passerar någonstans - från kosmos, från universum, från noosfären, från någonstans ovan, så att säga, in i det mänskliga samhället. Sådana, du vet, en översättare, från "gudomlig" till "mänsklig".

Och så gjorde vår "kreativa man" vad hans inre avsikt sa till honom att göra och delade det med världen. Gissa nu tre gånger vad han måste möta nästan omedelbart efter att "världen" såg hans skapelse? Just det, med kritik. Med missförstånd, avslag och devalvering. Dessutom kan kritik också komma från nära människor, och han är helt okänd, som är mycket oroliga för "att någon har fel på Internet." Min fråga för denna artikel kommer att vara följande - vilken inre motivation driver människor som vill kritisera andra? Varför behöver de det och vad ger det dem?

Mina reflektioner ledde mig till tre skäl, som kommer att beskrivas nedan.

1. Alternativ ett: "Du har ett misstag här och generellt irriterar du mig."

Till exempel, låt oss ta en skriven artikel, eller en historia, eller bara ett inlägg på sociala nätverk. Det spelar ingen roll vad han pratar om: hur man gör lata kålrullar, hur artikelförfattaren har bott på en yacht i fem år, om meditation, om lite personlig erfarenhet, allt kommer att göra. Vår kritiska läsare börjar läsa, och sedan gör något ont i honom. Kanske är komma inte där, eller gud förbjuda, det är ett stavfel, eller så gillar du inte hur författaren till frasen bygger det, eller - uppmärksamhet! - artikeln är för lång, en knapptryckning på telefonskärmen rullar inte. Indignation kokar inuti läsaren, och han kommenterar omedelbart och uttrycker sitt missnöje, anklagar författaren för analfabetism, kortsynthet, dumhet, okunnighet om ämnet eller orden, eftersom läsaren inte hinner läsa något som består av mer än tre stycken, eftersom han måste fortfarande kritisera någon! Kommentarfrasen”Artikeln är för lång, jag har inte tid att läsa den” är min favorit. Det finns ingen tid att läsa klart, men att skriva en kommentar om att det inte finns tid, det finns tid? Härlig! Du kan också omedelbart byta till personligheten hos författaren som vågade "konstatera" något där, för det finns alla förutsättningar för detta: en artikel om alkohol / homosexualitet / olycklig kärlek? Tja, här är det ingen idé att författaren är en alkoholist, homosexuell, olycklig i kärlek! Det är uppenbart!

Vid det här laget måste det betonas att läsaren inte läste texten i artikeln eller inlägget, och vad exakt författaren sa / ville säga vet han inte, och det är inte därför läsaren började läsa alls ! Att läsa som sådan har inget att göra med det, varför jag påpekade i början att artikelns ämne är oviktigt, det är läsarens motivation att hitta något som (mot vad) det kommer att vara bekvämt för honom att slå samman sin inre negativitet. Det här är stämningen, du vet, att gå ut och slå någon i ansiktet bara för att de har svarta stövlar. Eller brun. Eller gul. Eller sneakers, i allmänhet!

Sådana människor lever med ständig inre aggression, döljer det i de fall då de har att göra med någon som är starkare än dem själva eller högre i status, och släpper ut det om det enligt personens uppfattning”ingenting kommer att hända honom” för det. Det här liknar att skrika på ett barn, veta att han inte kommer att kunna svara, sparka en löshund på gatan, eftersom han inte kommer att kunna slå tillbaka, bli otäck på en mormor i en vagnbuss - av samma anledning. Jag skulle kalla det "lilleman syndrom". Någonstans inuti finns en känsla av att jag förtjänar mer, bättre, och alla kränker mig och skrapar mig från tråget, och denna förolämpning äter så mycket inifrån som antingen i en loop eller på internet, kritiserar. "När allt kommer omkring, jag förtjänar det", som de säger. Om vi tittar på önskan att "kritisera" ur coachningens synvinkel, skulle jag i detta fall be personen att tänka på vad som inte passar honom så mycket i hans eget liv att han inte ser något annat sätt än att attackera - i det här fallet verbalt - alla som hamnar i vägen. Vad är det - rädsla, stolthet, ovärdighet?

2. Alternativ två: "Jag vet bättre hur du vågar motsäga mig."

Denna kategori av människor som läser artikeln / inlägget, men inte håller med från författarens synvinkel, av någon anledning. Anledningen är faktiskt inte särskilt viktig - kanske författaren skriver om konst, men läsaren lyssnade på ett par föreläsningar om konsthistoria, och ingenting som författaren skrev om sa man inte i dessa föreläsningar. Nej, nej, det är helt orealistiskt att erkänna tanken på att författaren kanske förstår lite mer i konsten än den som läste föreläsningarna, för då skulle det innebära att föreläsningsförloppet lyssnade förgäves och i faktum för honom också jag var tvungen att betala! Eller författaren skriver om medicin, om de senaste prestationerna och läsaren studerade vid ett medicinskt universitet för 30 år sedan, och "det fick de inte veta". Eller en artikel om modern grammatik i det engelska språket, skriven av en tvåspråkig bosättning i en engelsktalande miljö, och läsaren skulle mycket gärna vilja tala flytande engelska, men han har bara läroboken”English for Humanities.1976 års upplaga”, och i skolan fick han lära sig att säga något som” Zys from the table”, vilket han är mycket stolt över. Naturligtvis kan han inte låta någon "uppstickare på Internet" övertyga honom om att frågan "Hur kommer jag till biblioteket?" det är omöjligt att svara med frasen "Zys from e table"! Läsaren vet uppenbarligen bättre, han gick i skolan! Ja, på denna fras kanske all hans självkänsla är byggd, och du här visar honom en "alternativ verklighet"! Detta kan inte vara, "för det kan aldrig vara det" - kommer du ihåg klassikern? Vad är här - igen, ego, oflexibilitet i tankar, omöjlighet att inte ens "acceptera" någon annans synvinkel, vi vill inte ens höra det, för det stiger omedelbart över våra halsar. Konservativitet är vårt allt, om kronärtskockor inte säljs i vår butik, så finns de inte, punkt. Sådana läsare kräver oftast dokumentär / vetenskaplig bevisning, länkar till källor, är intresserade av om författaren har en specialiserad utbildning för att kunna prata om vad han talar om och i allmänhet klamrar sig fast vid ledstången som heter:”Du är ung, här lev med min, du kommer att ta reda på det. " Hur har du inte statliga utmärkelser i litteratur och tillåter dig att skriva några berättelser där? Oöverträffad oförskämdhet, min kära herre, okänd! Det roliga i det här fallet är att människor som verkligen förstår ämnet och läser artikeln / inlägget sannolikt kommer att hitta det användbart ur synvinkeln "att se från en annan vinkel" och inte kommer att kommentera någonting. Varför då? Författaren gjorde trots allt inget fel med dem, och åsikten, som en nära släkting till mig säger, "är nästan som en präst - alla har."

3. Alternativ tre. "Snälla tala inte snyggt."

Här återkommer jag till begreppen "kreativitet", "självuttryck" och till Mayakovsky. Det finns en sådan barns anekdot. Barn sitter i sandlådan och pratar om vad deras föräldrar gav var och en av dem för semestern. Masha skryter med att hon fick en klänning, Kolya med en leksaksjärnväg, Seryozha med en fjärrstyrd helikopter. När det gäller Vitis tur reser han sig upp och säger:”Och jag … Och för mig … Och för mig …. Nu ska jag ge er alla! " och springer iväg i tårar. Tja, de gav honom ingenting, och det finns inget att säga, bara förolämpningen återstod.

Enligt mina observationer, som "praktisk esotericism", människor som tillät sig att uttrycka sig genom denna eller den där kreativiteten - och det finns många alternativ, faktiskt sa ingen att kreativitet är strikt "artist, skådespelare, dansare", du kan till exempel att förbereda en ny maträtt varje dag eller odla ovanliga blommor på fönsterbrädan - är mycket gladare och stabilare i sina liv. Dessutom är jag säker på att om fler tillät sig att uttrycka sig genom kreativitet, så skulle det bli mer acceptans - både av sig själva och de som är runt, och inre harmoni leder alltid till yttre harmoni, för det som kom ur dig och kommer tillbaka till dig.

Låt din inre Skapare manifestera och du själv kommer att känna förändringarna i ditt liv.

Som Krishna sa, "tänk efter"

Din, #anyafincham