Om Våld, Ansvar, Karpman -triangeln Och Sociala Medier

2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 15:54

Trots att det redan finns många inlägg och artiklar om våld och en psykologs arbete med det, och det är osannolikt att något unikt kan sägas, eftersom tankarna som beskrivs här redan har lät: från mina kollegor, mentorer, och följaktligen i primära källor, men när en tanke är sönderrivet till papper är det nödvändigt att skriva (repetition är lärandets moder!).

Det har skrivits otaliga gånger om offerskyllning och”offeransvar” i samband med diskussioner om våld, denna fråga håller på att bli föremål för het debatt i bloggar, grupper, sociala nätverk och är enligt mina observationer en av de mest”känsloladdade”. Trots att det är just i detta ämne som splittringsmekanismen manifesterar sig så tydligt och massivt: "rätt" och "fel", "proffs" och "amatörer", "offren själva" och "du själv är våldtäktsmän" - för alla som letar efter och hittar fel på olika "gräns" -sidor. De där. i hela grupper glider människor in i en av de primära formerna för att organisera upplevelser, och tillgriper uppenbarligen denna skyddande mekanism när de inte lyckas föra sin olika, motsägelsefulla inre upplevelse till en enda helhet.

Mina tankar, i det här fallet, är inte riktade i riktning mot offerblaming, som har satt tänderna på kanten, allt är klart här. Och jag skulle vilja fokusera på psykologernas professionella ställning, idéer och arbetsmetoder i detta sammanhang.

Vad är det första stötestenen i diskussioner och till och med tvister mellan kollegor, som vi fattar hårt:

Dessa är sända missuppfattningar om identiteten på "våldsoffret" och "offrets roll" från den välkända Karpman-triangeln, man kan anta en felaktig terapeutisk strategi i allmänhet destruktiv för den skadade

Vad är den grundläggande skillnaden mellan metoderna:

"Karpmans triangel" är en modell som beskriver samspelet mellan människor inom ramen för transaktionsanalys (Transaktion är en kommunikationsenhet), baserad på ömsesidiga manipulationer.

Karpmans modell beskriver tre vanliga psykologiska roller (eller rollspel) som människor oftast tar i situationer:

Karaktären som spelar offrets roll

Karaktären som spelar rollen som stalker - tryck, tvinga eller förfölja offret

Karaktären som spelar rollen som räddaren ingriper, som det verkar, av en önskan att hjälpa de svaga.

Här är riktlinjerna för att komma ur triangeln, replikerade på många psykologiska platser:

Dramatisk triangelavslutningsstrategi:

1. Det första steget är detsamma för alla roller: bli medveten om detaljerna i din kommunikation. Vilken roll väljer du? Vad ger det dig? Varför är den här känslan viktig för dig? Vilket annat sätt kan du tillgodose detta behov?
2. Sluta spela din roll.

Rekommendationer för offret:

• Skyll inte på andra och omständigheter för dina problem. Dessutom måste du ge upp detta inte bara i konversationer, utan också i tankar. Leta efter var du är ansvarig för resultaten och vad du exakt måste göra för att lösa problemet.
• Be inte om eller förvänta dig hjälp från andra. Ingen är skyldig dig något. Som en utbildning för nytt beteende, försök att ge mer till andra, för att hjälpa familj och vänner.
• Ta ansvar för ditt liv.

Varje sådant råd som syftar till att komma ur triangeln skyller på och traumatiserar offret för verkligt våld.

Varför är det omöjligt att identifiera Karpmans”offerroll” med ett offer för våld: Karpman handlar om manipulativa spel, kommunikation av lika människor, som alla kan ändra sin roll när som helst (från offer till förföljare, från frälsare till offer), och verkligen sluta springa i kretsen av detta destruktiva scenario, kan du bara öppna ditt eget spel, inse din egen roll, under förutsättning att du tar ansvar för denna process.

Allt som är förknippat med manifestationen av verkligt våld innebär inte jämlikhet och dynamik (förändrade roller och positioner). Här - hierarki, ojämlikhet, maktobalans. De där. makten är koncentrerad i händerna på en person. Och han vet detta mycket väl. Och han använder denna kraft till fullo.

Våldsutövare har följande allmänna egenskaper:

- minimera konsekvenserna av begånget våld

- förnekande av eget ansvar för våldet

- en känsla av våldets legitimitet

Därför är specialisters ställningstagande om "medvetenhet om sin offerposition" och arbete som syftar till att ta "ansvar" för denna position, vilket i sin tur bör bidra till utträdet från triangeln (i deras förståelse av en våldsam miljö) felaktigt och inte professionell ur synvinkeln på metoden baserad på metoder och program för rehabilitering av offer för våld i hemmet (främst utländsk erfarenhet).

2. Nästa stötesten i diskussioner om arbete med offer är ställningen under den konventionella formuleringen”att inte skona offret”. Det här konceptet låter ungefär så här:”de psykologer som har lyssnat på offrets gnäll i åratal - stödjer hennes infantilism, inte låter henne ta ansvar, växa upp - vår professionella uppgift är att säga -” öppna ögonen, gå upp och gå”och så vidare. i olika varianter, ofta ganska oförskämt auktoritära och kategoriska. Slutsatsen är uppenbar - att inte skämma bort "hjälplöshet", "att inte mata offret", och återigen, om "att ta ansvar".

Här tror jag att olika tillvägagångssätt också blandas i ett gäng, och specialisterna här är förmodligen baserade på strategin att arbeta med en masochistisk klient, eftersom att stödja klientens masochism leder verkligen till hans regression.

Som en följd av denna missuppfattning och valet av fel strategi nekar psykologen stöd till våldsoffret lika mycket och länge.

Här måste man förstå att kvinnor som hamnar i våld kan ha helt andra karaktärsdrag, inte vara masochistiska, svaga och hjälplösa till en början, utan bli traumatiserade, försvagade till följd av att de är i våld. Vilket kräver mycket patientstöd.

(en liten anmärkning - naturligtvis finns det vissa skäl som ökar chansen att komma in i en cykel av våld. Detta beror främst på familjens dysfunktion eller miljön där kvinnan växte upp, med inlärt beteende och reaktioner, vanan med en våldsam miljö etc. som ökar risken för att bli offervåld, men det här är ett helt annat ämne, som arbetsformen, och det handlar inte heller om”ansvar”).

I allmänhet har ordet”ansvar” i sig, i samband med diskussion om våld, en annan betydelse (jag klargjorde specifikt med mina kollegor vad de exakt betyder):

Alternativet - "att ta ansvar" innebär att utvärdera ditt eget bidrag till detta förhållande och att ta din del av detta ansvar när det gäller: ditt eget val av partner, valet att stanna i detta förhållande, såväl som för ditt eget beteende som leder till våld (vilket betyder att ett offer för våld, har vissa specifika egenskaper, initialt inställda och provocerar våld, som måste korrigeras genom att förändra sig själv)

(Tja, det här kan lämnas helt utan kommentarer, ren offerskyllning, mycket har skrivits om detta, jag kommer inte att upprepa mig själv, men det är väldigt tråkigt att höra denna ståndpunkt från kollegor).

2. Alternativ - "att ta ansvar" betyder att vara upphovsman till ditt liv, att ta ansvar för förändringar, för ditt eget framtida liv, för att komma ur våldsmiljön.

Det innebär att ta tillbaka kontrollen och en känsla av kontroll över ditt eget liv.

Baserat på specialistens övertygelse, i detta fall används metoden för "verklighetsterapi": viljan att få offret att ta ansvar för olika verkliga situationer och uppnå de uppsatta målen, vilket är effektivt i de sista stadierna av behandling, men är kontraindicerat i de inledande stadierna, eftersom det förvärrar tillståndet för kvinnor som upplever våld.

Man bör komma ihåg att en kvinna som söker hjälp från en psykolog fortfarande kan vara i ett våldsamt förhållande, lämna och återvända, och detta kan pågå länge.

Kvinnor som regelbundet uthärdar förnedring, social isolering, sexism och misshandel kommer överens med sin situation och visar tecken på inlärd hjälplöshet. Den maktlöshet som en kvinna upplever i en relation med en våldtäktsmän förlamar hennes handlingsförmåga, tar form av passivitet, ovilja att göra någonting etc.

Och det kan ta lång tid, ibland år, att återfå kontrollen över ditt eget liv.

Dessutom är våld i hemmet ett mer komplext och mångfacetterat problem än socialt våld. Och här står vi inte bara inför själva fakta om våldet, utan också mot en verklig social och ekonomisk situation som kräver en integrerad strategi, med engagemang av socialt och juridiskt, stöd och socialt arbete. Det är ärligt talat i vårt land väldigt, väldigt dåligt organiserat.

Psykologen, som i allmänhet arbetar med det emotionella tillståndet och den beteendemässiga aspekten, tar inte alltid hänsyn till offrets socioekonomiska situation.

Med andra ord, kan vi erbjuda offret att”ta ansvar för sitt liv och komma ur det våldsamma förhållandet”, utan att kunna erbjuda kvinnan alternativ för hur hon helt enkelt kan överleva, om det finns ett totalt, inte bara känslomässigt beroende, men också ekonomiskt, och, också, för att garantera grundläggande fysisk säkerhet när en kvinna rimligen fruktar för sitt eget liv eller för moderns rättigheter.

De där. Jag talar nu om att det är nödvändigt att, när man väljer ett läge, en rytm i arbetet, objektivt ta hänsyn till den verkliga sociala situation som en kvinna befinner sig i.

Kort sagt, vad psykologer lär sig inom ramen för arbetet med offer för våld i hemmet:

1. Att arbeta med att lösa ett specifikt problem (begäran) av en kvinna, med vilken hon vände sig till en psykolog. Ge emotionellt stöd genom att undvika subjektiva tolkningar av hennes beteende.
2. Att inte erbjuda "lämna" som en lösning på problemet, inte driva henne mot det, utan ge stöd och undervisningsförmåga - "hur man lever i det som är nu", inuti en våldssituation, tills det går.

Jag förutser motståndet i denna ståndpunkt, men i själva verket föreslås detta tillvägagångssätt inom ramen för utbildning i detta ämne. Och han har en helt logisk motivering, bekräftad av praktiken: en kvinna har förmodligen redan fått veta många gånger vad hon behöver göra och var hon ska springa. (Det finns också en massa källor, litteratur och åsikter om ämnet "varför de inte lämnar", det vill säga sökandet efter ett svar på denna fråga bör inte finnas i psykologens trossystem).

Det är ingen idé att försöka”rädda” en kvinna genom att tvinga henne att lämna våldtäktsmannen tills hennes interna motsättningar är lösta. Våldsamma relationer finns inom ramen för ett mycket stabilt system som bara kan förstöras inifrån, men inte utifrån, så det är osannolikt att vi som specialister i förtid ska inleda en extern process.

Och trots att beslutet kan fattas kan det ta mycket lång tid innan det genomförs.

Och bara en psykolog är den person som, utan att gå med i ett stort antal "experter" som öppnar ögonen och rekommenderar att springa dit de tittar, kan ge RIKTIGT stöd, som inledningsvis består av konsultationsprocessen: att informera en kvinna om alla aspekter av våld i hemmet, utbildning i säkerhetskunskaper och riskbedömning vid varje ögonblick, gemensamt upprättande av en säkerhetsplan, utbildning i social kompetens, stöd för att gradvis bygga en socioekonomisk bas att lita på, för att hjälpa till att hitta och rekrytera nödvändiga resurser för att hantera våld i hemmet. Och först då är det nödvändigt att bygga upp terapeutiska uppgifter för att hantera trauma och dess konsekvenser för offrets personlighet.

Och redan i detta skede av arbetet, när offret är säkert, har den nödvändiga mängden resurser, kan förlita sig på sig själv, är det viktigt att bearbeta den traumatiska upplevelsen, gå längre och inte göra våldssituationen och upplevelser som är förknippade med det mitt i hennes liv och en avgörande upplevelse, på grundval av vilka ytterligare liv kommer att bildas. I detta skede (och bara i detta skede) är en konfrontation med en kvinnas hjälplösa, uppoffrande beteende och övertygelse möjlig.

En kort sammanfattning av allt skrivet är:

• Våldscykeln skiljer sig från interaktionen i modellen för medberoende - det finns helt andra processer, därför är det fel att arbeta med ett offer för våld som "medberoende".
• Naturligtvis är det viktigt, och till och med nödvändigt, att komma till ämnet ansvar (i samband med livets författarskap - "sluta hålla ut" för att börja ta hand om dig själv) i psykoterapeutiskt arbete. Men! Den väsentliga aspekten här är inte att hoppa över de viktiga stadierna i bildandet av själva möjligheten för detta ansvar att se, ta och bära.
• Det är viktigt för specialister att skilja, i första hand inom offentliga diskussioner, de sammanhang där ordet "ansvar" nämns, för att göra det tydligare vad som menas (ordet "ansvar" är en utlösare för diskussionsdeltagare, som delar dem i två läger, som faktiskt stöder denna polaritet och splittring). Ofta, bara utelämna i diskussionen, kommentarer, beskrivningen av stadierna av dess gradvisa bildning och säkra villkor när det är möjligt att prata om detta med offret.

Eftersom de flesta av de kollegor som anklagas för "offerskyllning", stöter på arga kommentarer eller till och med trakasserier i själva verket visar läskunnighet, professionalism och omsorg i hanteringen av våld, väljer de uppenbarligen helt enkelt inte riktigt det "korrekta" språket att beskriv processer som jag vill förmedla, vilket inte är en särskilt bra anledning till en splittring i yrkesgemenskapen. (även om jag återvänder till början av artikeln kan jag påminna dig om att inkompetens händer tyvärr).