Humör. Integrerad Föreskriftsmässig Avvikelse Modell

2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 15:54

Även om empiriska studier av humor började relativt nyligen kan man säga att moderna humorbegrepp på många sätt är nära den sanna förståelsen av detta fenomen. Detta gäller särskilt för den kognitiva riktningen. Å andra sidan ser vi många teorier som tar hänsyn till humor från olika håll och belyser endast några av dess aspekter. Vissa forskare anser emellertid att individuella teorier om humor är ur den allmänna duken, istället för att identifiera det allmänna systemet med humor och komplettera det med sina egna observationer. Syftet med denna artikel är att integrera olika sätt att förstå humor i en enda modell. En annan viktig riktning för utvecklingen av denna artikel är skapandet av en teoretisk grund som senare kommer att vara möjlig att bygga praktisk utveckling inom humorområdet (utveckling, klassificering och forskning av enskilda humortekniker för att skapa riktlinjer för komponera skämt och undervisa). Tyvärr, i motsats till den teoretiska delen, är praktiska och metodiska rekommendationer på detta område ganska dåligt utvecklade, och de flesta utbildningskurser (om sådana finns) syftar till att utveckla ett "allmänt sinne" för humor snarare än att ge specifika rekommendationer och humoristiska system. Författarens efterföljande artiklar kommer att ägnas åt utvecklingen av sådana system. I denna artikel kommer vi att försöka lägga större vikt vid den teoretiska delen av humorproblemet.

Rod Martin tror att humor är "en känslomässig glädjereaktion i ett socialt sammanhang, som orsakas av uppfattningen om rolig inkompatibilitet och uttrycks genom ett leende och skratt" [18]. Naturligtvis är en sådan definition otillräcklig, och det är nödvändigt att klargöra den genom övervägande av enskilda begrepp och teorier om humor.

Teorier om överlägsenhet / förnedring. Enligt denna forskning fungerar humor som en form av aggression. Till exempel ansåg Platon humor som ett negativt fenomen, eftersom denna känsla är baserad på ilska och avund [19]. Aristoteles kände igen en gnutta illvilja i skratt och ansåg det etiskt oönskat, men han betraktade dem som inte skämtade och som ogillade skämt som vildar.”Roligt är något slags misstag eller fulhet som inte orsakar lidande och skada … Det är något fult och fult, men utan lidande” [16]. T. Hobbes utvecklade denna uppfattning utifrån sin mer allmänna teori om maktkampen. Eftersom individen är i en ständig maktkamp och moderna sociala normer inte tillåter fysiskt förstörande rivaler, kan överlägsenhet uttryckas på andra sätt, till exempel med hjälp av humor och kvickhet.

C. Gruners teori [9] betonar att humor är en spelform. Skratt utför funktionen att återställa homeostas och kommunicera seger över fienden.

På ett liknande sätt betraktas humor i modern mänsklig etologi (även om bestämmelserna i denna vetenskap inte alltid anses vara vetenskapligt baserade).

Upphissnings- / släppteorier. Denna grupp teorier antyder att skratt utför funktionen att släppa psykologisk spänning. Även Kant hävdade att skratt är en känsla som är resultatet av ett plötsligt upphörande av intensiv förväntan ("Kritik mot förmågan att bedöma"). Den mest kända teorin i denna riktning är dock psykoanalytisk teori.

Enligt Sigmund Freud fungerar humor som en försvarsmekanism för psyket. Det är en process för anpassning till en yttre situation som bygger på en kompromiss mellan”Id” (bäraren av en persons omedvetna motiv),”Super-Ego” (bäraren av sociala krav och förbud) och den yttre miljön. Effekten av humor uppstår på grund av den "humoristiska rörelsen" från det förbjudna till det tillåtna, vilket minskar kraften hos både "Id" och "Super-Ego" [20]. Samtidigt är humor den högsta mekanismen för att skydda psyket, eftersom det låter dig lindra stress utan att gå över till patologi och missanpassade svar på den nuvarande situationen. Freud kopplar också humor med fenomenet insikt och hävdar att vittighetens effekt utförs genom att missförstånd ersätts med en plötslig förståelse, som åtföljs av katarsis. Således introduceras en kognitiv komponent i teorin om humor.

Freuds idéer hittade följare. Till exempel hävdar D. Flagel att frigörelse av energi orsakad av humor är förknippad med förstörelse av sociala förbud [5]. M. Choisy att skratt är en defensiv reaktion mot rädslan för förbud. Individen, med hjälp av skratt, övervinner rädsla för fadern, myndigheter, sexualitet, aggression, etc. [17]

Daniel Berline, skaparen av den moderna upphetsningsteorin [3], försökte beskriva denna process ur fysiologins synvinkel. Han ägnade särskild uppmärksamhet åt egenskaperna hos stimuli som orsakar glädje av humor. Han kallade dem "jämförande variabler" för att de krävde samtidig uppfattning av ett antal objekt för jämförelse och jämförelse, och inkluderade där: tvetydighet, nyhet, överraskning, variation, komplexitet, diskrepans, redundans, som orsakar spänning i hjärnan och autonom nervös systemet.

Studier av Gavansky [6] har visat att upphetsning och skratt är nära besläktade med humorens känslomässiga nöje, medan bedömningen av nöjen är mer förknippad med kognitiv bedömning och förståelse för humor.

Godkiewicz fann att ju större den allmänna upphetsningen, desto roligare humor [7], och Kantor, Bryant och Zillman fann att oavsett tecken kan hög känslomässig upphetsning bidra till större glädje av humor [15].

Kognitiva teorier om inkonsekvens. Inom ramen för den kognitiva riktningen kan ett antal separata teorier urskiljas som förklarar humor. Några av dem är komplementära, andra teorier, tvärtom, står i konflikt med varandra.

Teorier om inkongruens. Denna typ av teori härstammar från Schopenhauers idé att skrattorsaken är den plötsliga uppfattningen av en skillnad mellan representation och verkliga objekt. Hans Eysenck utvecklar denna idé och hävdar att "skratt uppstår från den plötsliga intuitiva integrationen av oförenliga idéer, attityder eller känslor" [4]. A. Koestler, föreslog begreppet bisociation, som manifesterar sig när en situation uppfattas från två logiska men inkompatibla uppfattningspositioner [10].

Konfigurationsteori. Teorier postulerar att humor uppstår när element som inte ursprungligen var relaterade till varandra plötsligt lägger till en enda bild / konfiguration. Thomas Schultz utvecklade teorin om avvikelseupplösning, som antar att det inte är själva skillnaden, utan upplösningen av denna avvikelse som gör att individen kan förstå skämtet. Skämtets höjdpunkt skapar kognitiv dissonans genom att införa information som är oförenlig med förväntningarna. Detta får lyssnaren att återgå till början av skämtet och hitta oklarhet som löser den inkonsekvens som har uppstått [12].

Jerry Sals föreslog en tvåstegsmodell som betraktar humor som processen för att lösa ett problem [13]: den första delen av skämtet, som skapar dissonans, får lyssnaren att anta en sannolik slutsats. När klimaxen inte är vad som förväntades, blir lyssnaren förvånad och letar efter en kognitiv regel för att rekonstruera situationens kausala logik. Efter att ha hittat en sådan regel kan han eliminera inkonsekvensen, och humor är resultatet av att lösa denna inkonsekvens.

Semantisk teori. Detta är den teori som föreslogs av Viktor Raskin [11] och utvecklad av Salvatore Attardo [2]. I enlighet med det uppstår den humoristiska effekten när två oberoende kontexter skär varandra vid bisociationspunkten, när två sammanhang som är främmande för varandra verkar vara associerade - uppstår en kognitiv dissonans, som kompenseras av skrattreaktionen.

Ambivalens / växlingsteorier. Goldsteins forskning [8] visade att inkonsekvens är en nödvändig, men inte tillräcklig förutsättning för att en humoristisk effekt uppenbaras. Det är också nödvändigt att ha en psykologisk stämning för humor och känslomässig beredskap för det. Byte av teorier antar att det finns ett specifikt mentalt tillstånd associerat med humor. Därav tanken att humor uppstår när du byter till detta tillstånd.

Michael Apter [1] har föreslagit att skilja det allvarliga "teliska" medvetandetillståndet från det lekfulla, humoristiska "parateliska" tillståndet. Den senare antar att individen genom att skämta faller i den psykologiska säkerhetszonen. Dessutom håller M. Apter inte med teorierna om inkonsekvens och använder termen "synergier" för att beskriva en kognitiv process där två oförenliga idéer samtidigt hålls i medvetandet. I ett paratheliskt tillstånd är synergi trevligt, och i ett allvarligt tillstånd orsakar det kognitiv dissonans. Psykologerna R. Wyer och D. Collins [14] omformulerade begreppet Apters synergi med hjälp av teorin om kognitiva scheman. De tittade på informationsbehandlingsfaktorer som svårighetsgrad att förstå och kognitiv komplexitet. Framför allt förstärks humorn när den kräver måttlig mental ansträngning; och också att mer skratt orsakade tillfälligheter med det förväntade slutet på skämtet.

Reglerande inkonsekvensmodell

Här kommer vi att försöka utveckla en kognitiv förståelse för humorens ursprung och mekanism baserad på teorin om kognitiv dissonans. Detta koncept kommer att innehålla ett antal presentationer av tidigare teorier, i syfte att mer fullständigt överväga humorprocesserna.

Först och främst är det värt att notera att författaren tar hänsyn till humor när det gäller dess evolutionära betydelse. Så det antas att humor är direkt relaterat till förverkligandet av aggression och spänning. Faktum är att humor i många fall fungerar som ett verktyg för människor, den så kallade ritualiserade aggressionen, kännetecknande för många djur, som i stället för att attackera varandra, för att situationen förstörs av en av individerna på ett visst sätt (till exempel med hjälp av dans eller skrik) visa sin överlägsenhet tills en av individerna kapitulerar. En person, för att visa sin överlägsenhet, kan använda humor, eftersom det tillåter å ena sidan att visa aggression mot fienden, och å andra sidan att göra det inom ramen för socialt acceptabla normer, och i sådana ett sätt att verkligen visa sin överlägsenhet (en olämplig fiende kan helt enkelt inte på ett adekvat sätt svara på detta eller det där skämtet). Dessutom tillåter ett bra skämt dig en viss makt över andra människors känslomässiga tillstånd. Men hos människor kan humor, uppenbarligen åtskild från funktionen att upprätta social hierarki, också spela en oberoende roll och bli ett sätt att förverkliga olika behov. Således håller vi delvis med teorin om överlägsenhet, men å andra sidan ser vi på humor som ett mer komplext fenomen.

För större klarhet i förståelsen av den fortsatta forskningsinriktningen bör humorkomponenterna delas in i dess funktion och mekanismen för dess arbete. Vi diskuterade funktionen med dig ovan. Humor fungerar som ett sätt att förverkliga behov. Detta är antingen ett socialt behov (upprättandet av en social hierarki), eller ett behov av säkerhet, där humor uppstår som en reaktion på frustration och den resulterande spänningen när situationen är osäker. Det andra behovet är grundläggande. Inom ramen för socialt behov fungerar humor bara som ett av sätten att ange sin rang.

Förutom att dela in komponenterna i humor i dess mekanism och funktion måste vi förtydliga att vi inom ramen för detta arbete inte överväger instinktivt skratt (baserat på fenomenet konformism och infektion) och reflexskratt, vilket innebär den vanliga konditioneringsmekanismen. Vi kommer att försöka överväga fenomenet äkta humor med dig.

Vårt koncept kommer att bestå av ett antal variabler, med förbehåll för vilka vi kommer att få en komisk effekt.

1. Stat. Michael Aptem erbjuder i sin teori en undersökning av två typer av tillstånd: allvarlig och lekfull, förklarar humor genom att byta från den första till den andra. Vi hävdar att detta tillstånd inte härrör från humor, utan tvärtom är humor en konsekvens av staten, d.v.s. för att humor ska uppfattas är det nödvändigt att en person befinner sig i ett lämpligt tillstånd och har en inställning till sin uppfattning. Tillståndet för uppfattning av ett skämt är mycket likt hypnosens enkla stadier, när uppmärksamhet är inriktad på uppfattningsobjektet är en person nedsänkt och involverad i det som händer, snarare än att vara engagerad i fristående bedömning och kritik. Så du kan föreställa dig en person som börjar titta på ett humoristiskt program, men initialt är kritisk till hennes eller hennes programledare. Sannolikheten för att skratta i en sådan situation blir mycket mindre. Du kan också prata om en situation när en person inte”ingår” i det som händer, dvs. när informationen inte har något värde för honom för tillfället. I det här fallet kommer han inte att analysera det, utan helt enkelt hoppa över det som obetydligt och skämtet kommer inte att ha någon effekt. För att sammanfatta, uppfattningen om ett skämt kräver fixering av uppmärksamhet på det, ett avslappnat tillstånd av sinne och kropp och en känsla av trygghet.
2. Installation. En annan viktig faktor är attityder och övertygelser om vad som händer. Detta kan innefatta förtroende för källan till humor och upplevd säkerhet. Så vi vet att oförskämda skämt ibland accepteras bland vänner, men ett oanständigt epitet från en vän uppfattas av en person som är mycket mjukare än samma epitet som kommer från den första personen han träffar. Även det faktum att man är övertygad om den andra personens humor ökar sannolikheten för att hans skämt kommer att uppfattas som roliga. Uppenbarligen är tillstånd och attityd nära besläktade.
3. Inkonsekvens. Gestaltpsykologi har visat att en person, när den uppfattar denna eller den informationen, tenderar till perfektion av uppfattningen. Till exempel kommer tre punkter som ligger på ett visst sätt att uppfattas av oss som en triangel - en integrerad figur, och inte bara som tre separata objekt. Samma sak händer med verbal information. När en person får en bit information, försöker han komplettera hela budskapet som helhet, baserat på hans erfarenhet. Härifrån kommer skämtformeln att skapa och förstöra förväntningar. I det skede av att uppfatta den första delen av meddelandet börjar en person förutse möjliga alternativ för skämtets slutförande, baserat på sina minnen eller använda intelligens för att förutsäga. Samtidigt kännetecknas de inbyggda alternativen av konsekvens och fullständighet. En individ kommer att vara engagerad i sådan prognos endast om ämnet är intressant för honom, d.v.s. om det kommer att vara i ett visst tillstånd. Efter att ha mottagit den andra delen av meddelandet jämför individen den mottagna varianten med de förutsagda. Om han hittar en match, uppstår ingen effekt, eftersom det inte fanns någon spänning. Detta förklarar delvis varför barndomshumorn inte längre kommer att orsaka skratt hos en vuxen - helt enkelt för att för en vuxen många skämt verkar uppenbara. Av samma anledning skrattar vi inte åt skämt som redan är bekanta för oss. Om en individ befinner sig i en situation där den mottagna informationen inte motsvarar de förutsagda alternativen uppstår kognitiv dissonans och personen hamnar i en spänningssituation. Enligt lagarna i teorin om kognitiv dissonans börjar han leta efter en ny tolkning och förklaring av den resulterande versionen. Om han hittar en förklaring, dvs. kommer i huvudsak till insikt, spänningen ersätts av lättnad, åtföljd av skratt. Om en förklaring hittas, men det verkar ologiskt, uppstår inte skratt, precis som själva skämtet verkar ologiskt, d.v.s.det finns ingen ny konfiguration och ny förståelse för vad som händer. Processen att söka efter en tolkning av situationen är dock mer komplicerad, snarare än grundläggande, och nedan kommer vi att överväga varför det är så.
4. En situation med informationsunderskott eller osäkerhet. Humor innebär användning av osäkerhet. Osäkerhet uppstår bara i det ögonblick då en person står inför en situation som strider mot den förutsagda. Som ett resultat uppstår kognitiv dissonans och följaktligen spänning som syftar till att lösa motsättningen. En person befinner sig i en valfri situation mellan ett antal likvärdiga svarsalternativ. För att göra ett val i riktning mot en viss reaktion börjar en person leta efter ytterligare informationsstöd i externa miljöer som skulle visa honom hur man reagerar i en given situation. Individens slutliga reaktion beror på det informationsstöd som finns för honom. När det gäller humor antar vi närvaron av information som indikerar en reaktion på skratt. Förresten, det är därför vi kan få en större humoristisk effekt i en grupp än med en person (andras skratt fungerar som en vägledning för individens uppfattning av situationen). En annan riktlinje kan vara själva skämtets struktur eller attityden som vi diskuterade ovan. Inom ramen för metaforen kan vi säga att osäkerhet och attityd är två inbördes relaterade element, där, med osäkerhet, en person går vilse i skogen, och attityden är en pekare till en av hundratals möjliga riktningar, som kommer att leda honom till skratt.
5. Lagstiftningskonflikt. Ovan sa vi att skratt uppstår när det förutsagda och uttalade budskapet inte stämmer. Detta faktum kan dock inte anses vara tillräckligt, vilket inte noteras av många teorier om humor. Anta att din vän gjorde en upptäckt och ber dig gissa hur han gjorde det. Du är intresserad av detta ämne, du planerar alternativ och gissningar, du är spänd och väntar på rätt svar. Som ett resultat visar det sig att han gjorde en komplex konstruktion genom att beräkna många matematiska formler. Mest troligt kommer denna information inte att få dig att skratta, om inte den här metoden verkar extremt primitiv för dig. Således kan vi säga att endast viss information har en humoristisk effekt. Här kommer vi att försöka integrera teorin om upphetsning och begreppet skratt som en defensiv reaktion i vårt koncept. Således antar vi att det också finns kognitiv dissonans. För att avslöja antagandet, låt oss överväga processen mer detaljerat. Vi har redan sagt att för att en humoristisk effekt ska se ut måste ett skämt uppfattas i ett tillstånd av engagemang och när man uppmärksammar den inkommande informationen, d.v.s. i ett tillstånd när den kritiska faktorn är avstängd (detta är en term som används i USA för att beskriva processen med hypnos). När processen för att hitta en logisk koppling mellan delarna av meddelandet börjar, skapar individen på något sätt representationer av möjliga förklaringar för sig själv (med andra ord, för att tolka situationen måste individen presentera eller åtminstone tala tolkningen själv). I detta ögonblick tänds en kritisk faktor och värdesfären och övertygelserna aktiveras, och den resulterande tolkningen jämförs med de normer som individen följer. Om det inte finns någon konflikt, uppstår inte skratt i de flesta fall. Om det finns en konflikt mellan normerna och den resulterande idén, uppstår en reaktion av skratt och en humoristisk effekt, som det mest socialt acceptabla sättet att svara, vilket inte skadar varken andras psyke eller psyket hos subjektet själv (grovt sett skäms vi för våra tankar och därför skrattar vi) …

Men eftersom vi pratar om normativitet, bör vi också diskutera vilken typ av normer vi menar. Så vi överväger två typer av normer: normerna själva och mönster (mallar).

Det vi menar med normer är väldigt likt det freudianska "Super-egot", bara i en kognitiv tolkning, dvs. dessa är värderingar och övertygelser av oöverkomlig karaktär. Varje person har sina egna förbud, därför kan olika människors humor vara olika. Men det finns normer som är karakteristiska för samhället som helhet, bland vilka det finns ett förbud mot ämnen sex, makt, personliga relationer, dumhet, våld, religion, diskriminering etc., listan pågår länge. Det är dessa teman som utnyttjas av de flesta utländska stand-up-komiker, som ofta bygger releaser baserade på förnedring av anhängare av en viss religion eller en viss social grupp. Eftersom det är förbjudet att diskutera sådana ämnen i det moderna samhället har publiken ett val, antingen att visa ilska mot komikern (vilket ofta verkligen händer vid sådana föreställningar), eller att skratta, vilket är en mycket mindre stressande reaktion, eftersom det gör det kräver inte att man går in i en konflikt på ena sidan, och förutsätter att man följer installationen på den andra. Ju smalare den sociala gruppen, desto mer specifika normer och desto mer sofistikerade skämt. Dessutom bör de normer som är direkt relaterade till moral inte nödvändigtvis kränkas. Till exempel, när vi observerar det absurda humor kan vi hänvisa till normen för dumhet, men snarare kan denna form av humor associeras med normerna för korrekt konstruktion av budskapet (till exempel med våra idéer om hur en person ska och bör inte bete sig i en given situation, eller vad icke-verbalt beteende ska motsvara ett givet verbalt meddelande, etc.)

En annan specifik variant av normen är överföring av information från personlig och intim till allmänt känd. Som vi vet från terapi åtföljs till exempel av att avslöja en person för en grupp av katars. Detsamma gäller här, när man uttrycker en sanning som fram till dess verkade relevant endast för en viss individ offentligt, börjar individen reagera på detta med skratt. Detta beror på en sådan regel som "du kan inte berätta för alla om ditt personliga liv." Men för en riktigt stark effekt måste ett skämt av denna typ också beröra moraliska normer.

Ett annat specialfall av framväxten av skratt som försvarsmekanism är förknippat med skämt som använder vissa negativa tillstånd från skådespelarens sida. I synnerhet är ett stort antal scener från filmerna ägnade åt hur hjälten befinner sig i en besvärlig situation, eller han upplever en uttalad avsky eller någon annan överdriven känsla. I denna situation är olika förklaringar möjliga. Om vi reducerar förklaringen till normativitet, talar vi om det faktum att en person jämför sitt möjliga beteende i en given situation med hjältens beteende och när hjälten avviker från normen (särskilt med en ytterligare hänvisning till hjältens dumhet eller till ett förbud mot överdrivet uttryck av känslor) skrattreaktion. En annan förklaring är dock möjlig, vilket verkar mer troligt, även om det avviker från det allmänna schemat. Denna förklaring bygger på mekanismerna för empati och identifiering (kognitiv modellering när det gäller kognitiv psykologi). Så, när man uppfattar en annan person, börjar en person sätta sig själv på sin plats, mentalt modellera sitt beteende och uppleva sina känslor. Om känslan är negativ utlöses en skyddsmekanism i form av en skrattreaktion.

Den andra varianten av normer är mallar eller mönster. Mönster är sekvenser av händelser som förutspås av individen. När mönstret plötsligt bryts (det som vanligtvis kallas mönsterbrott) kan vi också observera den komiska effekten. Här är ett exempel som används i en av de animerade serierna, där en av karaktärerna - en hund - beter sig som en person. En hunds beteende som person sätter ett visst mönster. Den komiska effekten uppstår när den här hunden börjar bete sig riktigt som en vanlig hund.

Slutligen bör insiktens ögonblick diskuteras, liksom dess nödvändighet i humorprocessen. Insikt eller att hitta en ny kognitiv regel anses av många forskare (ett antal som vi har betraktat ovan) som ett oumbärligt inslag i humor. Men det verkar för oss att detta inte är helt sant. För förklaring bör två typer av skämt beskrivas: enkla och komplexa.

Enkla skämt kräver inte ytterligare logisk bearbetning. Till exempel kom en av komikerna på scenen och hans första fras sa "Jag är en idiot", vilket orsakade mycket skratt från publiken. Kanske kan detta hänföras till att publiken hittade en kognitiv regel med hjälp av vilken de tolkade den givna situationen och detta fick dem att skratta. Men vi insisterar på att anledningen till humorn är att komikern gjorde ett uttalande som strider mot sociala normer ("Du kan inte prata om dig själv så"), vilket satte publiken i en osäkerhetssituation (det är inte klart hur man reagera på uttalandet), eftersom publiken är på en humoristisk konsert är det uppenbart att allt som sägs är värt att tolka i en humoristisk ram. Därför uppstår effekten av skratt.

Ändå finns det komplexa skämt, där det är nödvändigt att hitta den mellanliggande, förlorade delen av skämtet. Till exempel läser M. Zadornov i sitt tal instruktionerna för gräsklipparen "Undvik att få in rörliga delar av kroppen i maskinens rörliga delar." För att skämtet ska bli roligt måste lyssnaren gissa att detta innebär risk för skada, dessutom ganska grymt, om instrumentet misshandlas. Detsamma används i vulgära skämt, när beskrivningen av olika avlånga objekt orsakar skratt - lyssnaren måste gissa vad talet handlar om.

Faktum är att den andra typen av skämt reduceras till det första, eftersom vi på grund av tankeprocessen åter kommer till en slutsats / representation som motsäger den normativa sfären. Den andra typen av skämt kan dock visa sig vara mer effektiv, eftersom den i själva verket kringgår kritik: medan en person är upptagen med att bestämma och tolka situationen, kan han inte bedöma själva innehållet i situationen ur moralens synvinkel. Som ett resultat får individen först resultatet, till exempel en representation, och först då är den kritiska faktorn kopplad, vilket resulterar i att den komiska effekten också utlöses som en skyddande mekanism som skyddar personen från den motstridiga representationen.

Genom att sammanfatta ovanstående kan vi beskriva humorens mekanism på följande sätt: humorens effekt uppstår mot bakgrund av ett visst medvetandetillstånd och attityd, när man uppfattar information som avviker från den förutsagda och kommer i konflikt med den normativa sfären av psyket, med efterföljande kompensation för denna avvikelse med hjälp av skratt.

Detta koncept var ett försök att integrera moderna teorier om humor i ett enda schema som skulle fylla i luckorna för var och en av dem separat. Ytterligare forskning kan ägnas åt empirisk bekräftelse av den presenterade hypotesen, dess expansion och tillägg i förhållande till specifika humortekniker. Dessutom måste mycket arbete ägnas åt att avslöja själva humorteknikerna, som enligt författaren har tillräckligt vetenskapligt värde och praktisk betydelse.

Bibliografisk lista:

1. Apter, M. J. (1991). En lekens strukturella fenomenologi. I J. H. Kerr & M. J. Apter (red.), Adult play: A reversal theory approach (s. 13-29). Amsterdam: Swets & Zeitlinger.

2. Attardo S. Linguistiska teorier om humor. Berlin; NY: Mouton de Gruyter, 1994.

3. Berlyne, D. E. (1960). Konflikt, upphetsning och nyfikenhet. New York, NY: McGraw-Hill. Berlyne, D. E. (1969). Skratt, humor och lek. I G. Lindzey & E. Aronson (red.), The handbook of social psychology (2: a uppl., Vol. 3, s. 795-852). Reading, MA: Addison-Wesley.

4. Eysenck, H. J. (1942). Uppskattningen av humor: en experimentell och teoretisk studie. British Journal of Psychology, 32, 295-309.

5. Flugel, J. C. (1954). Humor och skratt. I G. Lindzey (red.), Handbook of social psychology. Cambridge, MA: Addison-Wesley.

6. Gavanski, I. (1986). Differentialkänslighet hos humorbetyg och glädjesvar på kognitiva och affektiva komponenter i humorsvaret. Journal of Personality & Social Psychology, 57 (1), 209-214.

7. Godkewitsch, M. (1976). Fysiologiska och verbala index för upphetsning i klassad humor. I A. J. Chapman & H. C. Foot (red.), Humor och skratt: Teori, forskning och tillämpningar (s. 117-138). London: John Wiley & Sons.

8. Goldstein, J. H., Suls, J. M., och Anthony, S. (1972). Njut av specifika typer av humorinnehåll: motivation eller framträdande? I J. H. Goldstein & P. E. McGhee (red.), The psychology ofhumor: Theoretical perspectives and empirical issues (s. 159-171). New York: Academic Press.

9. Gruner, C. R. Förstå skratt: The humor and humor // American Journal of Educational Research. Chicago: Nelson-Hall. 2014, vol. 2 nr. 7, 503-512

10. Koestler, A. (1964). Skapelsens handling. London: Hutchinson.

11. Raskin V. Semantiska mekanismer för humor. Dordrecht: D. Reidel, 1985

12. Shultz, T. R. (1972). Inkongruitetens och upplösningens roll i barns uppskattning av tecknad humor. Journal of Experimental Child Psychology, 13 (3), 456-477.

13. Suls, J. M. (1972). En tvåstegsmodell för uppskattning av skämt och tecknade serier: En informationsbehandlingsanalys. InJ. H. Goldstein & P. E. McGhee (red.), Humors psykologi: Teoretiska perspektiv och empiriska frågor (s. 81-100). New York: Academic Press.

14. Wyer, R. S. & Collins, J. E. (1992). En teori om humor framkallande. Psychological Review, 99 (4), sid. 663-688.

15. Zillmann, D., & Bryant, J. (1974). Hämndkapital som en faktor i humoruppskattning. Journal of Experimental Social Psychology, 10 (5), sid. 480-488.

16. Aristoteles. Poetik. Retorik. - SPb.: ABC. 2000 - 119 s.

17. Dmitriev A. V. Humorsociologi: uppsatser. - M., 1996.- 214 sid.

18. Martin R., Humors psykologi. - SPb.: Peter, 2009. s. 20

19. Platon. Samlade verk i 4 volymer. Vol. 1. - M.: Mysl, 1990 - 860 s.

20. Freud Z. Wit och dess relation till det omedvetna. / Per med det. R. Dodeltseva. - SPb.: Azbuka-classic, 2007.- 288 sid. S.17