Tänkfel Eller 7 Vanliga Kognitiva Fördomar

2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 15:54

Det finns många situationer där mänskligt tänkande systematiskt ger fel, vilket leder till felaktiga uppskattningar, slutsatser och beslut. Och detta beror på hjärnans önskan att förenkla och komprimera information om den är för omfattande eller svår att förstå.

När vi ställs inför obehagliga utfall av situationer använder vi ibland fraser som: "Jag blev besviken eller lurad", "definitivt, det borde ha varit så här, men av någon anledning blev det annorlunda", "jag kommer inte ens att försöka att ändra det, för att jag vet resultatet”och så vidare. etc. Det är just bakom sådana uttalanden som automatiska tankar ofta döljs, som uppstår till följd av kognitiva snedvridningar, med andra ord sådana tänkfel som bildas under påverkan av upplevelsen.

Forskare har redan beskrivit och experimentellt bevisat ett stort antal sådana kognitiva snedvridningar, men i denna och nästa artikel vill jag kort beröra just dessa snedvridningar, vars betydelse är känd och förstådd av alla, även från vardagliga ord och aforismer. Samtidigt räddar inte ens kunskap om sådana tänkfel någon från deras konsekvenser och förstör ofta människors liv.

Jag börjar med en sådan effekt, vars betydelse, för mig personligen, ligger nära meningen med den frasologiska enheten "döma inte en bok efter dess omslag", nämligen: haloeffekt eller haloeffekt.

Det visar sig i ett fel i bedömningen av en annan person eller ett fenomen, eftersom det allmänna intrycket inte bildas av objektiva skäl, utan på grund av vissa speciella särdrag. Som ett generellt exempel kan vi ge en situation när en främlings ögon liknar ögonen på, till exempel, en omtänksam pappa. Och redan av denna anledning kan sådana egenskaper som vänlighet, omsorgsförmåga, tillförlitlighet oskäligt tillskrivas en främling, och följaktligen kan vissa förväntningar uppstå från denna person, även om han själv inte kunde ge någon anledning till dem.

Det är omöjligt att försäkra sig mot att haloeffekten inträffar, eftersom man inte kan komma ifrån värderingsbedömningar vid första intrycket, men konsekvenserna av detta fenomen kan minimeras. För detta är förmågan att inte vara en extremt kategorisk person lämplig för att inte dela upp allt i svart och vitt, bra och dåligt, utan att känna igen närvaron av halvtoner, så det blir möjligt att dra mer objektiva slutsatser, och inte anpassa dem till det första intrycket. Försök att se dynamiken i händelseutvecklingen och gör sedan en bedömning.

Det gamla ordspråket "om du inte försöker, vet du inte" är lösningen på följande kognitiva fördomar, nämligen: generalisering av specialfall.

Detta tänkfel är förknippat med tendensen att generalisera utan anledning, flytta från det speciella till det allmänna. Med andra ord, på grundval av särskilda egenskaper eller, säg, isolerade fall, drar en person kategoriska slutsatser om förutbestämning och medger inte möjligheten till andra olika alternativ. Dessutom tenderar tendensen att lita på sin egen erfarenhet mer än att samma statistik spelar en betydande roll i denna partiskhet. Till exempel, om en person har upplevt fusk i ett förhållande, kan han latent förvänta sig det i nya, visar sin misstro och försöker kontrollera livet för en annan. Eller ett annat exempel kan vara en situation när en person är säker på att han inte kommer att klara uppgiften, om något liknande inte har fungerat för honom. Struntar helt i fakta att han för tillfället har allt han behöver för att uppnå sitt mål.

Du kan försöka bekämpa detta fenomen med rationalitet, sortera ut all tillgänglig information och söka efter den saknade informationen för att hitta verkliga likheter med tidigare erfarenhet, men kunna påverka dem och hitta skillnader som i alla fall kommer att visa att framtida erfarenheter kan vara annorlunda …

Extern överensstämmelse representerar en persons efterlevnad för att ändra sin åsikt, bedömningar, beteende under verkligt och ibland inbillat tryck från en annan person eller en grupp människor. Det vill säga att andras "standarder" accepteras utan att de utsätts för kritisk analys. Denna underkastelse till andras åsikter är förknippad med ett försök att undvika censur eller att få godkännande. Jag tycker att det är meningslöst att ge exempel, eftersom det kan beskrivas helt enkelt med ett uttryck "steg på din egen hals". Enligt E. Fromm kan överensstämmelse hjälpa till att inte uppleva ångest och ensamhet, men myntets baksida är förlusten av sitt”jag”.

Konformitetsnivån beror på många faktorer, vilket gör det svårt att hitta ett recept för att bli av med. Å ena sidan händer det ofta att manifestationen av en annan åsikt eller beteende kan uppfattas mycket aggressivt, därför är det först och främst nödvändigt att förstå hur man förblir sig själv utan att utsättas för fara. Å andra sidan är det fantastiskt att förstå att talesättet "en i fältet inte är en krigare" har en fortsättning: "en i fältet är inte en krigare, utan en resenär", men behöver du ett "lag", vilket och för vilket syfte det är upp till dig att bestämma.

Det händer också intern överensstämmelse, men det här handlar om något annat - det här handlar om att ändra din åsikt i samband med den faktiska interna acceptansen för den andra, erkänna den som mer rimlig och objektiv.

Detta misstag att tänka, enligt min mening, är inneboende i de flesta människor och dag efter dag, sådd besvikelse bland dem.

Förvrängning på grund av projektion - det här är inget annat än en persons omedvetna tro på att andra människor delar samma tankar och värderingar, att de har samma övertygelser och positioner i livet. Till stöd för förekomsten av detta fenomen, kom ihåg hur ofta du har hört eller själv använt frasologiska enheten "Mät själv". Många personliga relationer kollapsar från det faktum att människor inte berättar för varandra sina mål i livet, inte kommunicerar prioriterade värden, men hoppas att de är identiska i sin partner. Men inte bara i personliga, utan också i affärsrelationer, är det bättre att klargöra de stunder som inte har tydlig klarhet, för vem, om inte vi själva, måste skydda oss från besvikelse.

Det är så lätt att ge efter för nästa snedvridning, som har ett namn som inte är klart för alla, eftersom "du ser en fläck i någon annans öga, men du märker inte en logg i ditt eget".

Grundläggande tillskrivningsfel. Attribution (från lat. Attributio attribution) inom psykologi definieras som en persons subjektiva åsikt om orsakerna till en annans beteende. Och det grundläggande tillskrivningsfelet är en persons tendens att förklara andra människors handlingar utifrån sina personliga egenskaper, ofta underskatta eller helt ignorera betydelsen av yttre omständigheter och sina egna handlingar eller beteende i en liknande situation, precis tvärtom, förklaras oftare av yttre omständigheter med en underdrift av påverkan av personliga egenskaper. Ett exempel skulle vara en situation när en person förklarar varför han inte uppfyllde, säg, sitt löfte till någon. Svaret i stil med "Jag var lat" verkar osannolikt, troligtvis kommer han att prata om svåra omständigheter utanför hans kontroll. Men i det fall någon annan inte uppfyller sitt löfte kommer det troligen att betraktas som valfritt, lat eller dåligt.

Men inte mindre intressant är att i situationer relaterade till framgång eller prestationer händer allt på exakt motsatt sätt: deras resultat bedöms som rättfärdigade, men andra, som tur som följer med livet.

Du kan skydda dig från påverkan av denna listiga snedvridning genom att låta andra förklara innan du märker dem. Och kom ihåg att din egen självkänsla påverkas mycket bättre av att försöka uppnå dina mål och resultaten av dina egna handlingar än att leta efter skäl utanför varför de inte tillfredsställer dig.

”Världen är farlig inte för att vissa människor gör ont, utan för att vissa ser det och inte gör något” ord som tillhör A. Einstein avslöjar helt innebörden av följande snedvridning.

Underskatta passivitet - Denna snedvridning är förknippad med människors tendens att underskatta konsekvenserna av passivitet. Enkelt uttryckt, när man väljer mellan handling och passivitet, vilket kan leda till ett liknande negativt resultat, är det mer sannolikt att en person väljer det andra alternativet. Å ena sidan är det lätt att förstå en sådan strategi: till någon censur utifrån vid inaktivitet kan du alltid svara”Jag har något att göra med det? Allt hände av sig själv. Å andra sidan är det så här en person kan beröva sig själv chansen att påverka förändringen i resultatet till det bättre. Och det är klart att rädslan för att ta ansvar för en handling är stor, men du kan försöka analysera vad och hur man kan göra för att inte utsätta dig själv för verklig fara, utan för att kasta bort fantasin.

Uppskjutande (från engelska. "fördröjning, uppskov") eller effekten av åtstramning. Det består i tendensen att ständigt skjuta upp tidigare planerade uppgifter eller planer för senare, även om de är mycket viktiga. Sådan uppskjutning skiljer sig från latskap genom att en person inser vikten av det överförda och upplever ångest och andra negativa upplevelser på grund av detta. Och instruktionerna från B. Franklin”Utsätt inte det du kan göra förrän i morgon”, tyvärr, kan inte alltid hjälpa till att komma ur förhalningstillståndet.

Du kan försöka använda följande schema:

- analysera uppgiftens relevans för dig;

- försök att hitta det mest acceptabla utförandet, kanske dela uppgiften i deluppgifter, det kommer att komma ut för att få trevliga förnimmelser från små, men prestationer.

- försök att kontrollera din impulsivitet, vilket bidrar till förhalning.

- väga värdet för dig av det resultat du vill få.

Sätt dig inte som mål att utrota förhalning från ditt liv, jaga eldfågeln och ständigt överkontrollera dig själv är inte vägen till lycka.

Tyvärr är det osannolikt att inte ge efter för kognitiva snedvridningar alls, eftersom det finns många av dem och de uppstår ofrivilligt, men att försöka spåra närvaron och konsekvenserna är ganska realistiskt för att kunna kontrollera dem. Enligt principen: "kunnig betyder beväpnad."

Jag hoppas att efter att ha läst om dessa snedvridningar, som om de sett utifrån, någon kommer att kunna undvika något i tid, kommer någon att uppnå något eller påverka något, och inte bara analysera efter det faktum varför ett obehagligt utfall kunde ha hänt.