Vem Bestämmer Vad Jag Tycker?

2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 15:54

Vem bestämmer vad jag tycker?

Vem är vid rodret eller hjälp dig själv

Det händer så att vi i dagens gnistrande cykel får oss att tänka:

Att vi inte kan samla våra tankar

Känsla av förlust av kontroll

Att allt verkar vara enligt den planerade planen, men som om det inte är rätt

Jag verkar veta nästan allt som är mest nödvändigt i en viktig fråga för mig själv, men det fungerar inte att ändra situationen

Låt oss ta reda på det! De punkter som anges ovan beaktas uppenbarligen inte för första gången. De lät i samband med föräldraskap och förlossningsprogram, ineffektiva vanor, coachning och en mängd andra variationer. Jag inbjuder dig att överväga några fler spännande vändningar.

År 1963 genomfördes ett nyfiket socialt experiment i USA. Tidningen annonserade en studie om effekten av smärta på minne och minnesprocesser. Deltagarna utlovades goda monetära belöningar. Under experimentet fick läraren (volontär på annonsen) läsa upp en rad ord för eleven (dummy -skådespelare). Eleven var tvungen att upprepa orden, om han glömde något, måste läraren ge en chock till eleven (varje gång chockens styrka ökade). Processen styrdes av en experimenterare som instruerade läraren att fortsätta och inte sluta. Även när en elev bad om att stoppa studieförloppet och strömstyrkan objektivt översteg gränsen för livet, slutade läraren inte. Alla hans tvivel och tveksamheter undertrycktes av försökspersonen, och "avrättningen" fortsatte.

Det var ingen slump att idén om en sådan studie kom till S. Milgrems huvud. Han var barn till judiska immigranter från Östeuropa, några av hans släktingar gick genom koncentrationsläger. Han antog att folket i Tyskland var mer benägna att underkastas. Det tillät, även i går, vanliga medborgare att göra många hemska saker på order från ovan. Som ett resultat insåg han att nationalitet inte spelade någon roll och avbröt den fortsatta forskningen i Europa. En annan viktig slutsats för dig och mig, som avslöjades för Milgram, är att vi alla har ett kolossalt inflytande på auktoritet, betydande personer eller statuspersoner.

Vi lever i informationsåldern. Böcker, artiklar, media, internet, youtube, videohotell och onlinemagasin kan listas under mycket lång tid. Massor av megabyte i alla ämnen förstör kategorier som kunskapens kontinuitet, överföring av erfarenheter som genererats av generationer samt kommunikation mellan oss. När något händer dig, "troligtvis" du "googlar" du hur du ska lösa denna situation, snarare än att vända dig till familj eller vänner, till en specialist, till slut. Här sätter vi vår uppfattning på bandvagnen. Det finns Dunning-Kruger-effekten. Dess paradox ligger i det faktum att människor som inte är insatta i ämnet som behandlas, på grund av den låga kunskapsnivån, inte kan inse sina misstag. Vidare snurrar mekanismen upp, det finns en känsla av fullständig förståelse för frågan, ett omtänksamt undermedvetet kastar in i minnessituationer som på ett eller annat sätt bekräftar denna information och voila! Vi blir helt säkra på att vi förstår vad det är, varför och hur vi ska vara med det här.

Här uppstår frågan redan inte bara till informationskällorna, utan också till hur vi uppfattar det. Håller med om att det vi läser i publicerad form (det spelar ingen roll om det är en onlinepublikation eller en bok i dina händer) eller vi ser, säg, en dokumentärfilm eller nyheter, under de första stunderna och en tid efter (eller kanske i allmänt) vi kritiserar inte, men tar det för sann information (konstverk och annan skönlitteratur för underhållning för skull, räknas inte). Frågan om vad som är primärt - tro på information och sedan börjar vi förstå och inse det, eller så analyserar vi först och förstår, och sedan börjar vi tro, ställdes för 400 år sedan av två filosofer. Descartes trodde på förståelsens företräde och det ytterligare valet att tro eller inte, medan Spinoza trodde att själva förståelsen är tro, vilket inte utesluter möjligheten att ändra sig, men detta kommer att hända senare. Det vill säga det visar sig att vår första reaktion på den inkommande informationen kommer att vara tron på den. Om den information som vi läser för att se och höra inte är helt absurd, och dessutom kommer att överensstämma med vår världsbild, kommer vi att ta den för givet, utan kritik.

Låt oss sammanfatta allt. Så vi tenderar alla att:

Lita på myndigheter, ibland till och med blindt

Ta för ren det som ser ut eller låter som någon form av vikningsteori, eller källan verkar för oss pålitlig (se föregående punkt)

Vår uppfattning är ordnad på ett sådant sätt att vi i det första ögonblicket tenderar att ta information om förtroende, och det är inte nödvändigt att vi sedan reviderar det

· För närvarande är vi omgivna av informationskällor med många tips, recept och guider, vars mängd helt enkelt kan drunkna. Minuset med sådana resurser är också att de är opersonliga, genomsnittliga och byggda med hänsyn till allmänna principer, utan individuella egenskaper.

Ta nu en titt på de punkter som markeras i början. Ofta är de en konsekvens av det faktum att vi följer falska ideal, färdiga tankeprodukter och helt enkelt assimilerar det som inte passar oss, utan hjälpte någon. Vi fastnar i stereotyper, till exempel, om du försöker kommer allt att lösa sig. I en familj med en sådan stereotyp kan ett barn med dyslexi (selektiv kränkning av förmågan att behärska läs- och skrivfärdigheter samtidigt som man behåller en allmän förmåga att lära sig) misstas som en lat dår, men försöker inte. Eller populärt, om en man inte tjänar så mycket, ska du inte ens inleda en konversation med honom. Detsamma handlar om flickors utseende och motsvarande reaktion av män på dem. I det första fallet kan du gömma dig bakom kvinnors önskan att skapa en familj i komfort och uppfostra avkommor. I det andra, människors önskan att få friska och vackra avkommor. Och i allmänhet kan du lägga till mycket mer för båda exemplen, men ofta tas dessa tankar och attityder in från utsidan och förverkligas inte, men det finns missnöje med livet. Men tänk om hon älskar, då … här kan du ersätta alla, från och med föräldrar, män, barn och till och med ett husdjur och landets president, som också är skyldig att älska henne!

Vi vill förklara för oss själva hur allt i världen fungerar, varför vissa händelser inträffar, vad är kopplingarna mellan dem och ännu mer i ämnen relaterade till mänskliga relationer. Vi vill att detta ska fungera mer korrekt och mer framgångsrikt, för att kunna planera och anta resultat, för att förhandla och komma överens i nöje. Vår hjärna är trots allt utformad på ett sådant sätt att allt försöker systematisera! Så här fungerar det.

Känn dina egna och universella mänskliga egenskaper, lär dig och upptäck dig själv, ställ ofta frågor till dig själv som om du gör det eller det, älska dig själv. Och när något inte fungerar och cirkeln stängs, var inte rädd för att komma till en psykolog för att ta reda på vad som är ditt och vad som är någon annans.