Våldets Legitimitet

2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 15:54

Tyvärr är fysiskt våld i familjen fortfarande en verklighet i våra liv. Jag menar både mäns övergrepp mot fruar och föräldrars övergrepp mot barn. Många av våra medborgare har upplevt fysiskt våld från sina föräldrar, många barn upplever det nu.

I detta avseende uppstår frågan - vad är i allmänhet grunden för detta våld? Vi kan argumentera för att föräldrar oftare verkar förstå att det inte är bra att slå barn, men se, de går sönder … Då känner de sig skyldiga, letar efter någon form av självrättfärdighet … det faktum att det är fortfarande möjligt att slå barn, de hade inte - de skulle inte göra det. Kanske (och mest troligt) blev de själva slagna som barn. Nu har de antagit ett nytt kulturmönster om att det är förbjudet att slå barn, men någonstans i djupet av deras medvetslösa finns det fortfarande "Jag blev misshandlad". Och detta omedvetna motiv, som tillåter våld inte på nivå med kulturell övertygelse, utan på barndomsupplevelse, legitimerar därigenom våldet.

Kanske låter dessa tankar ungefär så här:

”Jo, ja, det gör ont och gör ont att min mamma (eller pappa) slog mig. Men det här är en mamma, hon är likadan, på det stora hela, bra. Och om jag själv är mamma - ja, jag kunde inte hålla mig själv, jag smällde en eller två gånger, men på det stora hela är jag en bra mamma. Kanske finns det några andra tankar, men i allmänhet är själva idén om våld legitim.

Jag minns för ett tiotal år sedan att flera fall diskuterades mycket i media på en gång, när lokala myndigheter tog bort barn från ryska kvinnor som bor utomlands, i synnerhet i Finland. Bara för att använda fysiskt våld mot dessa barn. Det fanns många arga artiklar som fördömde myndigheternas agerande, ungefär som följande: "De slog inte barnen med dödlig strid" … och igen samma fras "Tänk bara, de slog en gång." Men du kommer inte att tro - i utvecklade länder har de redan förstått faran med våld i hemmet, de började kämpa mot själva idén om våldets legitimitet, verkar det till och med ganska "måttligt".

Naturligtvis är grundtanken att fysiskt våld mot barn är legitimt inte begränsat till Ryssland. I den nyligen hyllade filmen "Leaving Neverland" spekuleras det i hur Michael Jacksons personlighet formades i barndomen. Fadern slog honom och hans bröder hårt med ett bälte. Jackson växte upp med ett djupt barndomstrauma, en genial sångare och dansare, men med en mycket allvarlig psykisk sjukdom. Och när journalister ställer sin far frågan:”Hur kunde du behandla dina barn så grymt?”, Är han inte alls generad. Han är fortfarande övertygad om att han har rätt och svarar: "Se, fantastiska människor har vuxit ur dem." Hans son dog väldigt tidigt, en helt mentalt förlamad person, förlamade andra människors liv, men för Jacksons pappa är allt ok. Våld är inte bara legitimt, det är önskvärt.

Tankar om den här artikeln fick jag för ett par dagar sedan när jag läste i nyheterna om en ny Levada -undersökning. Om det faktum att i vårt land har 70% av befolkningen en positiv inställning till Stalin. Det passar inte i mitt huvud. Människor svarar på det här sättet, trots att informationen nu är öppen, vet alla mycket väl att Stalin är direkt ansvarig för miljontals människors död och monster. Miljoner har dött av hunger ensam. Föreställ dig ett ögonblick hur det skulle vara att svälta ihjäl. Vilken hemsk död det är! Eller från kyla och hunger, hemskt arbete i ett koncentrationsläger.

Och samtidigt godkänner 70 (!) Procent det! "Han gjorde landet fantastiskt!" är huvudargumentet. Trangen att få överkompensation genom att luta sig mot något stort väger tyngre än miljontals smärtsamma död. Låter som far Michaels resonemang, eller hur? Han slog honom brutalt, men gjorde honom till en stor artist, förstörde miljoner, men landet var fantastiskt.

Jag är säker på att så länge som denna hemska idé sitter i det kollektiva omedvetna - att våld är motiverat och till och med fördelaktigt, kommer mammor och pappor att fortsätta slå sina barn. Hur stoppar du detta? Tja, förutom mig har många människor redan funderat på den här frågan. Från Sartre och Camus till Fromm och Amonashvili. Och faktiskt decennium efter decennium pågår humanisering av samhället som helhet.

Men bara 70% av befolkningen i vårt land anser fortfarande att Stalin är en effektiv chef och har en positiv inställning till sina metoder.