Om Skuld Och Ansvar

Video: Om Skuld Och Ansvar

Video: Om Skuld Och Ansvar
Video: Pjäs om tiggare föder tankar om skuld och ansvar: "Kan inte ducka längre" - Nyhetsmorgon (TV4) 2024, Mars
Om Skuld Och Ansvar
Om Skuld Och Ansvar
Anonim

Om skuld och ansvar

Ett av de mest populära ämnena för onlinetvister om rådgivning och krishjälp är ämnet att flytta ansvar. "Min psykolog säger att mina föräldrar är skyldiga för allt." "Psykoterapeuter lär sig att flytta ansvaret för sina handlingar till andra." "Offret måste ta ansvar för våldet." Allt detta är samtal utöver inkompetens, enligt min mening, eftersom de radikalt blandar två mycket viktiga men nästan motsatta begrepp: skuld och ansvar.

"Vem är skyldig?" och "Vad ska man göra?" - inte bara två olika romaner i rysk litteratur, utan också två fundamentalt olika ideologier. Och målet med psykoterapi är inte att ta reda på vem som är skyldig, inte för att lindra din ångest genom att leta efter orsak-verkan-relationer ("åh, beror det på en partner? Jo då, okej …" att slå dem - med möjlighet till en framgångsrik exit med minimala förluster. Så, skuld handlar om vem som är skyldig. Och ansvaret är först och främst vad man ska göra. plats att placera, som en tegelsten) hjälper inte, men själv- anklagelse hjälper inte heller.

Varför kommer skuldämnet upp så ofta inom psykoterapi? På många sätt är det så vår kultur fungerar. Den mänskliga hjärnan skärps för att leta efter orsak-och-effekt-samband och förklaringar till eventuella händelser, meningslöshet och brist på intern logik i processer orsakar outhärdlig ångest hos en oförberedd person. Det är därför vi är så traumatiserade av katastrofer, plötsliga olyckor, sjukdomar med en obegriplig uppkomst: vi vill veta varför, för vad, för vad. Dessutom kännetecknas vår kultur av myten om brott och straff, att varje händelse orsakas av en eller annan av våra handlingar, att inga problem händer precis så - detta förstärker ett av våra viktigaste psykologiska försvar, tro på en rättvis världen, där alla belönas vad de förtjänar, och dåliga saker händer bara dem som förtjänar det.

Att hitta orsakerna och de skyldiga underlättar upplevelsen av smärta eller sorg, minskar ångestnivån (men inte effektivt, inte på länge). Kom ihåg hur många som börjar nysa, börjar noggrant ta reda på vilka av deras bekanta som kan smitta ("och Tanya såg ut med en förkylning, men ändå kom till jobbet"), där fönstret inte kunde stängas, var och vad de kunde "plocka upp" - och detta kräver ibland mer energi än behandling eller att hitta en adekvat läkare.

När något obehagligt och obegripligt händer i ett litet barns liv, skyller han oftast på sig själv, för att skylla på föräldrarna betyder att bli arg på dem, bli dålig, förlora chansen till kärlek. Om det finns en möjlighet att anklaga en främling och en onödig person kan han bli föremål för ilskan, men oftare förvandlas ilskan till en skuldkänsla (om detta hände mig, men jag är dålig) och auto- aggression. Samma sak händer med vuxna som står inför de fula sidorna av deras liv - antingen behöver de någon att vara arg på, eller så går personen i självflaggning. Förresten, det luktar inget ansvar här.

Sökandet efter statens orsaker, rötter är en av de viktiga komponenterna i psykoterapeutiskt arbete. Men detta görs inte för att hitta den skyldige. Och för att lösa problemet. Om anledningen till din rädsla i dag är övergrepp från föräldrar, är det viktigt för oss att förstå detta för att hjälpa till att läka det inre traumatiserade barnet, bli av med giftiga känslor gentemot föräldrar, sluta följa de program för känslomässiga reaktioner som finns i barndomen och inte så att någon anklagar. Kunder svarar ofta på sökandet efter orsaker eller initialt trauma just som ett försök att skylla, därför försvarar de aktivt dem som deltog i bildandet av trauma. Men här är det viktigt att förstå att alla har sin egen historia, och det faktum att den villkorliga "aggressorn" hade sina egna skäl för sådant beteende förändrar inte känslorna hos det villkorliga offret, som fortfarande kan bli arg, kränkt, rädd - och det är med dessa känslor du kommer att behöva arbeta (och inte med en rationell förklaring av orsakerna till detta eller det beteendet). Om din psykolog säger att ditt problem är relaterat till din mammas eller pappas traumatiska beteende i din barndom, betyder det inte att din mamma eller pappa var dåliga - det betyder att du blev traumatiserad, att du mådde dåligt, och detta måste vara levt igenom. Och att leva är att återfå rätten att uppleva hela känslan av känslor för detta, utan rationaliseringar, ursäkter, utjämning av hörn. Och detta är vad som kallas "ta ansvar" - i det här fallet ansvar för dina känslor och beteendet som dikteras av dem, och inte för situationen som helhet och inte för beteendet hos någon annan i denna situation. Detsamma gäller konsekvenserna av dina egna handlingar - ibland måste du förstå "mekaniken" i situationen, för att komma in i det mer, men inte för att se till att du är skyldig.

Samma förvirring uppstår när man hanterar människor i kris och med offer för våld. Några av "specialisterna", som vet hur smärtsamt patologiskt tillståndet för inlärd hjälplöshet är och hur maktlöshet traumatiserar, insisterar på behovet av att ta ansvar för det som händer - vilket för "offret" låter som ett försök att flytta skulden på henne (och för vissa psykologer låter det inte bara, utan det är ett sådant försök, eftersom det skyddar specialisten själv från den obehagliga tanken att problem kan hända alla och det är omöjligt att försäkra sig mot det, och inget korrekt beteende eller "positivt tänkande" "kommer att rädda dig från en katastrof). En annan del av specialister stöder hjälplöshet och maktlöshet hos det villkorliga offret och försöker därmed visa att de är på hennes sida. Båda dessa tillvägagångssätt är ineffektiva, snedvrider verklighetsuppfattningen, komplicerar vägen ut ur krisen. Och båda tjänar försvarsmekanismerna och rädslan för psykologen själv snarare än klientens behov.

Så ansvar är viljan att göra val och möta konsekvenserna. Skuld är en destruktiv känsla som bara leder till ökade symtom, självflaggning och automatisk aggression. Ansvaret handlar om rättigheter, inklusive rätten att känna, till ilska, till smärta, till självömkan, och även till självförsvar, till försvar. Och också - på misstag, på impulsiva handlingar, på beteende som dikteras av trauma. Och skuld handlar om oförmågan att förlåta sig själv för vissa handlingar, om irreversibilitet, om oförmågan att försvara sig.

Även om du skadade dig själv en arm eller ett ben för att du sprang slarvigt, har du fortfarande rätt till smärta och medlidande, istället för att anklagas för att "göra det rätt". Även om du befinner dig i en obehaglig situation på grund av ditt misstag betyder det inte att du inte förtjänar hjälp. I allmänhet är det absolut oviktigt vad som orsakade din smärta - du har rätt att känna det, försöka mjuka eller läka det, bli arg, sörja, ta illa upp - och sökandet efter den skyldiga eller acceptansen av skulden bara på dig själv blockerar dessa naturliga känslor.

Och slutligen:

Vad en person är ansvarig för:

- för sina egna erfarenheter

- för deras val

- för deras handlingar

(och ansvaret här är inte lika med "skuld", ibland är det viktigt att erkänna att du inte hade något annat val, eller i den nuvarande situationen var detta beteende optimalt för överlevnad, och även om det inte är så är du ansvarig för dina handlingar, men är inte skyldiga till dem_

För vilken ingen person kan och bör inte hållas ansvarig:

- för andras känslor och upplevelser

- för andras handlingar

- för andra människors beteende

Det är omöjligt att ta ansvar för aggression eller våld mot dig, även om detta aggression uppstod efter vissa handlingar från din sida - det var inte du som orsakade det, detta är en annan persons reaktion på dina handlingar, och förutom ditt beteende det finns många faktorer som orsakar denna aggression (aggressorens mentala tillstånd, hans egna fantasier och prognoser, hans sätt att tolka dina handlingar, hans beteendemönster, hur han reagerar och så vidare - och han är ansvarig för dem).

Dessutom finns det ansvar på grund av relationens art, alltid begränsat av typen av "kontrakt" som reglerar dessa relationer (även om kontraktet är oskrivet) eller graden av deltagarnas beroende av varandra. Detta är först och främst föräldrarnas ansvar gentemot barn (och det finns begränsningar här), eftersom barn är beroende av vuxna, för att de är känslomässigt mindre mogna, för att beslut fattas av vuxna osv. Detta är just ansvaret, och det är viktigt att inte förväxla det med en skuldkänsla. Om moderns handlingar och beteende reflekterar dåligt på barnet är det viktigt att acceptera det och försöka agera annorlunda eller försöka rätta till situationen, ändra beteendet och inte gå in i självflaggning som "Jag är en dålig mamma. " På samma sätt betyder begreppet ansvar i alla typer av relationer som innebär ojämlikhet i ansvar (läkare-patient, terapeut-klient, lärar-elev, etc.) inte att bara han är skyldig för allt.

Inom psykoterapi är uttrycket "återvändandeansvar" populärt, men tyvärr tolkas det ofta som "hängande skuld". Att ta ansvar för ditt liv är först och främst att erkänna dess rätt att leva, att göra vissa val, att inte vara rädd för misstänksamhet och anklagelser, att inte vara rädd för att ändra en obehaglig situation, att lämna outhärdliga omständigheter och relationer. Och att erkänna dina egna begränsningar: att erkänna att du i vissa situationer inte kunde eller kan göra ett val, att alla ibland gör misstag, att ibland vårt beteende dikteras av vår smärta och neuroser, och detta är också en del av överlevnad.

När”ansvar” förvandlas till en”piskpinne” för offret, har vi att göra med självförsvar för potentiella angripare eller försvar av dem som tror att inget dåligt kommer att hända dem och att de alltid gör rätt. Och nu gränsar detta redan till våld, till att "avsluta" den drabbade - och ger ingen helande.

Rekommenderad: