Organisatoriskt Ledarskap: En översikt över Egenskapersteori

Video: Organisatoriskt Ledarskap: En översikt över Egenskapersteori

Video: Organisatoriskt Ledarskap: En översikt över Egenskapersteori
Video: Information uppgift 1;2 Pedagogiskt ledarskap 2024, Mars
Organisatoriskt Ledarskap: En översikt över Egenskapersteori
Organisatoriskt Ledarskap: En översikt över Egenskapersteori
Anonim

Den första ledningsteorin är teorin om "den stora mannen", som senare växte till teorin om ledarskap. Detta koncept förutsätter att en person blir ledare på grund av en unik uppsättning personliga egenskaper som han förvärvar vid födseln.

Denna teori är baserad på ett allmänt tillvägagångssätt för att studera personlighetsdrag hos en person, dominerande under en viss tidsperiod, dvs om huvudverktyget för diagnos av personlighetsdrag vid en viss tidpunkt är 16-faktor Cattell-frågeformuläret, då kommer ledaregenskaper att bestämmas i enlighet med dessa sexton faktorer. Och så snart ett annat, mer exakt verktyg för att bestämma personliga egenskaper skapas, förändras också tillvägagångssättet för att bestämma kvaliteter hos en ledare.

Förvetenskapliga förutsättningar för egenskapersteorin

Historien om teorin om "den stora mannen" går tillbaka till den förvetenskapliga perioden och finner sitt uttryck i avhandlingar från gamla filosofer som skildrar ledare som något heroiskt och mytiskt. Själva termen "Great Man" användes eftersom ledarskap på den tiden snarare betraktades som en manlig egenskap ("man", i teorititeln, översätts från engelska som "man" och som en man ").

Lao Tzu identifierade två ledaregenskaper och skrev för två tusen år sedan: "Landet styrs av rättvisa, krig förs med list" [1].

Confucius (551 - 479 f. Kr.) identifierade fem egenskaper hos en värdig make:

  1. Var snäll, men inte slösaktig.
  2. Få andra att arbeta på ett sådant sätt att de kommer att hata dig.
  3. Ha begär, var inte girig.
  4. Ha värdighet, ha ingen stolthet.
  5. Var stark, men inte grym.

I det antika Grekland var en”dygdig” ledare eller medborgare en som gjorde vad som var rätt och undvek ytterligheter.

I Homers dikter Iliaden och Odysseen bedömdes mytiska hjältar (som agerade som ledare) av deras ädla beteende. Odysseus var utrustad med tålamod, generositet och list. Akilles, även om han bara var dödlig, kallades "gudaktig" för sina egenskaper.

Enligt Aristoteles blev praktisk moral och intelligens, manifesterad på slagfältet och i livet, en viktig egenskap hos samhället. Han pekade ut tolv dygder, vars huvudsakliga är: mod (mitten mellan mod och feghet), försiktighet (mitten mellan slarv och okänslighet), värdighet (mitten mellan arrogans och förnedring) och sanningsenlighet (mitt mellan skryt och underdrift)).

Platon skildrade en ledare med en medfödd böjelse för kunskap och kärlek till sanningen, en avgörande fiende till lögner. Han kännetecknas av blygsamhet, adel, generositet, rättvisa, andlig perfektion [2].

Plutarch, i Parallel Lives, fortsatte den platoniska traditionen och visade en galax av greker och romare med höga moraliska standarder och principer.

År 1513 skrev Niccolo Machiavelli i sin avhandling "Kejsaren" att en ledare kombinerar egenskaperna hos ett lejon (styrka och ärlighet) och egenskaperna hos en räv (bluff och skenbarhet). Han har både medfödda och förvärvade egenskaper. Han är rak, listig och begåvad från födseln, men ambitioner, girighet, fåfänga och feghet bildas i socialiseringsprocessen [3].

The Great Man Theory

Teorin om "den stora människan", förutsatt att historiens utveckling bestäms av individuella "stora människors" vilja, härstammar från T. Carlyles verk (T. Carlyle, 1841) (beskrev ledaren som har egenskaper som förvåna massornas fantasi) och F. Galton (F Galton, 1879) (förklarade fenomenet ledarskap utifrån ärftliga faktorer). Deras idéer stöddes av Emerson och skrev: "Alla djupa insikter är många enastående individer" [4].

F. Woods, som spårade historien om de kungliga dynastierna i 14 nationer under 10 århundraden, drog slutsatsen att maktutövningen beror på de härskares förmågor. Baserat på naturliga gåvor blev kungarnas släktingar också inflytelserika människor. Woods drog slutsatsen att härskaren bestämmer nationen efter hans förmåga [5].

G. Tarde ansåg att källan till samhällets framsteg är upptäckter gjorda av proaktiva och unika personligheter (ledare) som imiteras av följare som är oförmögna till kreativitet.

F. Nietzsche (F. Nietzsche) skrev år 1874 om övermänniskan (människans ledare), som inte är begränsad av moraliska normer. Han kan vara grym mot vanliga människor och nedlåtande i relationer med kamrater. Han kännetecknas av vitalitet och vilja till makt.

Nikolai Mikhailovsky skrev 1882 att personligheten kan påverka historiens gång, bromsa eller påskynda den och ge den sin egen individuella smak. Han skilde mellan begreppen "hjälte", dvs. en person som tar det första steget och fängslas av sitt exempel och en”stor personlighet” som sticker ut beroende på sitt bidrag till samhället.

Jose Ortega y Gasset skrev 1930 att massan inte agerar av sig själv, utan existerar för att ledas tills den upphör att vara en massa. Hon måste följa något högre, från de utvalda.

A. Wiggam hävdade att reproduktion av ledare beror på födelsetalen bland de härskande klasserna, eftersom deras representanter skiljer sig från vanliga människor på grund av att deras avkomma är resultatet av äktenskap mellan aristokratiska klaner [6].

J. Dowd avvisade begreppet "massans ledarskap" och trodde att individer skiljer sig från varandra i förmågor, energi och moralisk styrka. Oavsett massornas inflytande, men människor leds alltid av ledare [7].

S. Klubech (C. Klubech) och B. Bass (B. Bass) upptäckte att människor som inte är naturligt benägna att leda sig knappast kan bli ledare, förutom att försöka påverka dem med psykoterapi [8].

Teorin om”den store mannen” formaliserades slutligen av E. Borgatta och hans kollegor 1954 [9]. I grupper om tre fann de att den högsta poängen från gruppen gavs till den med högst IQ. Ledarförmåga, deltagande i att lösa ett gruppproblem och sociometrisk popularitet beaktades också. En individ som valts som ledare i den första av grupperna behöll denna position i de andra två grupperna, det vill säga att han blev en "stor man". Observera att i alla fall endast gruppens sammansättning ändrades, med oförändrade gruppuppgifter och externa förhållanden.

Teorin om stormannen kritiserades av tänkare som tror att den historiska processen sker oavsett människors önskemål. Detta är marxismens ståndpunkt. Så, Georgy Plekhanov insisterade på att motorn i den historiska processen är utvecklingen av produktiva krafter och sociala relationer, samt åtgärder av särskilda orsaker (historisk situation) och individuella orsaker (personliga egenskaper hos offentliga personer och andra "olyckor"). [10]

Herbert Spencer hävdade att denna historiska process inte är en produkt av en "stor man", utan tvärtom är denna "stora man" en produkt av hans tids sociala förhållanden. [11]

Teorin om "den stora mannen" födde dock en viktig ny idé: om en ledare är begåvad med unika egenskaper som ärvs, måste dessa egenskaper bestämmas. Denna tanke gav upphov till teorin om ledarskap.

Ledarskapsteori

Teorin om egenskaper var en utveckling av teorin om "Den store mannen", som hävdar att enastående människor är utrustade med ledaregenskaper från födseln. I enlighet med det har ledare en gemensam uppsättning drag, tack vare vilka de tar sina positioner och förvärvar förmågan att fatta maktbeslut i förhållande till andra. Egenskaperna hos en ledare är medfödda, och om en person inte föddes som en ledare kommer han inte att bli det.

Cecil Rhodes gav ytterligare drivkraft åt utvecklingen av detta koncept och påpekade att det, om möjligt, att identifiera gemensamma ledaregenskaper, skulle vara möjligt att identifiera personer med ledarskapsböjningar från en tidig ålder och utveckla deras potential. [12]

E. Bogardus i sin bok”Ledare och ledarskap” 1934 listar dussintals kvaliteter som en ledare bör ha: en humor, takt, förmåga att förutse, yttre attraktionskraft och andra. Han försöker bevisa att en ledare är en person med ett medfött biopsykologiskt komplex som ger honom kraft.

1954 identifierade R. Cattell och G. Stice fyra typer av ledare:

  1. "Teknisk": löser kortsiktiga problem; påverkar oftast gruppmedlemmar; har hög intelligens;
  2. Enastående: har ett starkt inflytande på gruppens agerande;
  3. "Sociometrisk": en favoritledare, den mest attraktiva för sina kamrater;
  4. ”Selektiv”: det avslöjas under aktiviteten; mer känslomässigt stabila än andra.

När man jämför ledare med andra medlemmar i gruppen var de förra före de senare i åtta personlighetsdrag:

  1. moralisk mognad, eller kraften i "jag" (C);
  2. inflytande på andra eller dominans (E);
  3. karaktärsintegritet eller kraften i "Super-I" (G);
  4. socialt mod, företagande (N);
  5. urskillning (N);
  6. oberoende från skadliga enheter (O);
  7. viljestyrka, kontroll över sitt beteende (Q3);
  8. brist på onödig ångest, nervös spänning (Q4).

Forskarna kom till följande slutsatser: en person med låg H-nivå (blyghet, självtvivel) är osannolikt att bli ledare; någon med en hög Q4 (överdriven försiktighet, spänning) kommer inte att väcka förtroende; om gruppen är fokuserad på de högsta värdena, bör ledaren sökas bland personer med hög G (karaktärsintegritet eller kraften i "super-ego"). [13]

O. Tead (O. Tead) nämner fem egenskaper hos en ledare:

  1. fysisk och nervös energi: ledaren har en stor energiförsörjning;
  2. medvetenhet om syfte och riktning: målet bör inspirera följare att uppnå det;
  3. entusiasm: ledaren är besatt av en viss kraft, denna inre entusiasm förvandlas till ordningar och andra former av inflytande;
  4. artighet och charm: det är viktigt att ledaren är älskad, inte rädd; han behöver respekt för att påverka sina anhängare;
  5. anständighet, lojalitet mot sig själv, nödvändig för att vinna förtroende.

W. Borg [14] bevisade att orienteringen mot makt inte alltid är förknippad med självförtroende, och att styvhetsfaktorn påverkar ledarskapet negativt.

K. Byrd (S. Byrd) 1940, efter att ha analyserat tillgänglig forskning om ledarskap och gjort en enda lista över ledaregenskaper, bestående av 79 namn. Bland dem namngavs:

  1. förmågan att behaga, vinna sympati, sällskaplighet, vänlighet;
  2. politisk vilja, vilja att ta ansvar;
  3. skarpt sinne, politisk intuition, humor;
  4. organisatorisk talang, oratoriska färdigheter;
  5. förmågan att navigera i en ny situation och fatta beslut som är lämpliga för den;
  6. närvaron av ett program som tillgodoser anhängarnas intressen.

Analysen visade dock att ingen av egenskaperna intog en stabil plats i listorna över forskare. Således nämndes 65% av funktionerna bara en gång, 16–20% - två gånger, 4–5% - tre gånger och 5% av funktionerna namngavs fyra gånger. [15]

Theodor Tit (Teodor Tit) belyste i sin bok "The Art of Leadership" följande ledaregenskaper: fysisk och emotionell uthållighet, förståelse för organisationens syfte, entusiasm, vänlighet, anständighet.

R. Stogdill 1948 granskade 124 studier och noterade att deras resultat ofta är motsägelsefulla. I olika situationer dök ledare upp med ibland motsatta egenskaper. Han drog slutsatsen att”en person blir inte en ledare bara för att han har en uppsättning personlighetsdrag” [16]. Det blev uppenbart att det inte fanns några universella ledaregenskaper. Men denna författare sammanställde också sin lista över vanliga ledaregenskaper, som belyste: intelligens och intelligens, dominans över andra, självförtroende, aktivitet och energi, kunskap om verksamheten.

R. Mann led en liknande besvikelse 1959. Han lyfte också fram personlighetsdrag som definierar en person som ledare och påverkar attityden hos omgivningen [17]. Dessa inkluderar:

  1. intelligens (resultaten från 28 oberoende studier indikerade en positiv roll som intelligens i ledarskap); (enligt Mann var sinnet den viktigaste egenskapen hos en ledare, men övning har inte bekräftat detta);
  2. anpassningsförmåga (finns i 22 studier);
  3. extroversion (22 studier har visat att ledare är sällskapliga och utåtriktade) (baserat på gruppkamraters åsikter har extroverta och introverta lika stor chans att bli ledare);
  4. förmåga att påverka (enligt 12 studier är denna egenskap direkt relaterad till ledarskap);
  5. brist på konservatism (17 studier har identifierat en negativ inverkan av konservatism på ledarskap);
  6. mottaglighet och empati (15 studier tyder på att empati spelar en mindre roll)

Under första halvan av 1900 -talet drog M. Weber slutsatsen att”tre kvaliteter är avgörande: passion, ansvar och ögat … Passion som orientering mot sakens väsen och engagemang … människor … Problemet är att kombinera i en person, och het passion och ett kallt öga”[18]. Förresten är det Weber som introducerar begreppet "karisma", på grundval av vilken teorin om karismatiskt ledarskap är byggd (efterföljaren till teorin om egenskaper).

Sammanfattningsvis presenterar vi ett par intressanta mönster som upptäckts inom ramen för denna teori:

  1. Ledare drivs ofta av en önskan om makt. De har en stark koncentration på sig själva, oro för prestige, ambition. Sådana ledare är bättre socialt förberedda, flexibla och anpassningsbara. Maktlyst och förmågan att intrigera hjälper dem att hålla sig "flytande". Men för dem finns det ett problem med effektivitet.
  2. En studie av historiska register visade att bland de 600 kungarna var de mest kända antingen mycket moraliska eller extremt omoraliska personligheter. Därför sticker två vägar till kändis ut: en måste antingen vara en modell för moral eller ha principlöshet.

Egenskapsteori har flera nackdelar:

  1. Listorna över ledaregenskaper som utvecklats av olika forskare visade sig vara nästan oändliga och motsatte dessutom varandra, vilket gjorde det omöjligt att skapa en enda bild av en ledare.
  2. Vid tidpunkten för teorin om drag och den "stora mannen" fanns det praktiskt taget inga exakta metoder för att diagnostisera personliga egenskaper, vilket inte gjorde det möjligt att särskilja universella ledaregenskaper.
  3. På grund av den tidigare punkten, liksom ovilja att ta hänsyn till situationsvariabler, var det inte möjligt att upprätta ett samband mellan de betraktade egenskaperna och ledarskapet.
  4. Det visade sig att olika ledare kan utföra samma aktivitet i enlighet med sina individuella egenskaper, samtidigt som de är lika effektiva.
  5. Detta tillvägagångssätt tog inte hänsyn till sådana aspekter som arten av interaktionen mellan ledaren och anhängare, miljöförhållanden etc., vilket oundvikligen ledde till motstridiga resultat.

I samband med dessa brister och ockupationen av en ledande position av behaviorism, vände sig forskare till studier av stilarna i ledarens beteende och försökte identifiera den mest effektiva av dem.

Teorin om funktioner i det nuvarande skedet.

För närvarande har forskare mer exakta metoder för att diagnostisera personlighetsdrag, vilket gör det möjligt, trots alla problem och brister i teorin om egenskaper, att återgå till detta koncept.

I synnerhet analyserar D. Myers utvecklingen som gjorts under de senaste tio åren. Resultatet var identifieringen av egenskaperna hos de mest effektiva ledarna under moderna förhållanden. Följande funktioner noteras: självförtroende, stöd från följare; närvaron av övertygande idéer om den önskade situationen och förmågan att kommunicera dem till andra på ett enkelt och tydligt språk; tillräckligt med optimism och tro på ditt folk för att inspirera dem; originalitet; energi; samvetsgrannhet; klagomål; känslomässig stabilitet [19].

W. Bennis har publicerat böcker om ledarskap sedan 1980 -talet. Efter att ha studerat 90 ledare identifierade han fyra grupper av ledaregenskaper [20]:

  1. uppmärksamhetshantering, eller förmågan att presentera ett mål på ett attraktivt sätt för följare;
  2. värdehantering, eller förmågan att förmedla innebörden av en idé på ett sådant sätt att den förstås och accepteras av följare;
  3. förtroendehantering, eller förmågan att bygga aktiviteter med konsekvens och konsekvens för att vinna förtroende hos underordnade;
  4. självhantering, eller förmågan att känna till och känna igen sina svagheter och styrkor, för att attrahera andra resurser för att stärka sina svagheter.

A. Lawton och J. Rose 1987 ger följande tio egenskaper [21]:

  1. flexibilitet (acceptans av nya idéer);
  2. framsynthet (förmågan att forma organisationens image och mål);
  3. stimulera anhängare (uttrycka erkännande och givande framgång);
  4. förmågan att prioritera (förmågan att skilja mellan det viktiga och det sekundära);
  5. behärskning av konsten att interpersonella relationer (förmågan att lyssna, snabba, vara trygg i sina handlingar);
  6. karisma eller charm (en egenskap som fängslar människor);
  7. "Politisk stil" (förstå miljön och makthavarnas önskemål);
  8. fasthet (fasthet framför motståndaren);
  9. förmåga att ta risker (överföring av arbete och auktoritet till anhängare);
  10. beslutsamhet när omständigheterna kräver det.

Enligt S. Kossen har en ledare följande drag: kreativ problemlösning; förmåga att förmedla idéer, övertalningsförmåga; önskan att uppnå ett mål; lyssnarförmågor; ärlighet; konstruktivitet; sällskaplighet; intressebredd; självkänsla; självförtroende; entusiasm; disciplin; förmågan att "hålla på" under alla omständigheter. [22]

R. Chapman 2003 identifierar en annan uppsättning egenskaper: insikt, sunt förnuft, rikedom av idéer, förmåga att uttrycka tankar, kommunikationskunskaper, uttrycksförmåga, tillräcklig självkänsla, uthållighet, fasthet, balans, mognad. [23]

I en mer modern tolkning är ledarskapskvaliteter indelade i fyra kategorier:

  1. Fysiologiska egenskaper inkluderar: vikt, längd, kroppsbyggnad, utseende, energi och hälsa. Det är inte alltid nödvändigt för en ledare att ha hög prestanda enligt detta kriterium; det räcker ofta med kunskap för att lösa ett problem.
  2. Psykologiska egenskaper som mod, ärlighet, självständighet, initiativ, effektivitet etc. manifesteras främst genom en persons karaktär.
  3. Studier av mentala egenskaper visar att ledare har högre mentala egenskaper än anhängare, men sambandet mellan dessa egenskaper och ledarskap är ganska litet. Så, om den intellektuella nivån på följare är låg, innebär det att vara för smart för en ledare att möta problem.
  4. Personliga affärskvaliteter har karaktären av förvärvade färdigheter och förmågor. Det har dock ännu inte bevisats att dessa egenskaper definierar en ledare. Så det är osannolikt att affärsegenskaperna hos en bankanställd är användbara i ett forskningslaboratorium eller på en teater.

Slutligen identifierade Warren Norman fem personlighetsfaktorer som ligger till grund för det moderna Big Five -frågeformuläret:

  1. Extraversion: sällskaplighet, självförtroende, aktivitet, optimism och positiva känslor.
  2. Önskvärdhet: förtroende och respekt för människor, lydnad mot regler, uppriktighet, blygsamhet och empati.
  3. Medvetenhet: kompetens, ansvar, strävan efter resultat, självdisciplin och avsiktlig handling.
  4. Känslomässig stabilitet: förtroende, ett optimistiskt förhållningssätt till svårigheter och motståndskraft mot stress.
  5. Intellektuell öppenhet: nyfikenhet, utforskande inställning till svårigheter, fantasi.

En av de moderna tillvägagångssätten är begreppet ledarstilar av T. V. Bendor. Hon identifierade fyra ledarskapsmodeller: två av dem är grundläggande (konkurrenskraftiga och samarbetsvilliga), de andra två (maskulin och feminin) är sorter av de första. Artikelförfattaren analyserade detta tillvägagångssätt [24], och på grundval av detta skapades författarens typologi av ledare, som innehåller både en beskrivning av en ledares beteendemässiga manifestationer och en lista över personliga egenskaper, vilket gör att vi kan överväga typologi inom ramen för teorin om ledarskap:

  1. Den dominerande stilen bestäms av egenskaper: de bästa fysiska parametrarna; uthållighet eller beslutsamhet; excellens inom det valda verksamhetsområdet; höga indikatorer: dominans; aggressivitet; könsidentitet; självförtroende; egocentrism och själviskhet; självförsörjning; kraftmotivation och prestation; Machiavellianism; emotionell stabilitet; fokusera på individuell prestation.
  2. Den kompletterande stilen förutsätter: goda kommunikationsegenskaper; attraktivitet; uttrycksfullhet; sådana individuella egenskaper som: kvinnligt kön (eller man med feminina egenskaper); ung ålder; höga andelar av: kvinnlighet; underordning.
  3. Den kooperativa stilen förutsätter sådana egenskaper som: den största kompetensen för att lösa gruppproblem och initiativ; hög prestanda: kooperativitet; kommunikativa egenskaper; ledarskapspotential; intelligens;

Ändå finns det för närvarande kritiker av teorin om egenskaper. I synnerhet noterar Zaccaro följande brister i dragteori [25]:

  1. Teorin tar endast hänsyn till en begränsad uppsättning kvaliteter hos en ledare, med utsikt över hans förmågor, färdigheter, kunskaper, värderingar, motiv, etc.
  2. Teorin tar hänsyn till egenskaper hos en ledare separat från varandra, medan de bör betraktas i ett komplex och i interaktion.
  3. Teorin skiljer inte mellan ledares medfödda och förvärvade egenskaper.
  4. Teorin visar inte hur personlighetsegenskaper manifesteras i beteendet som är nödvändigt för effektivt ledarskap.

Sammanfattningsvis bör det noteras att det inte finns enighet om vilka egenskaper en ledare bör ha. När man närmar sig ledarskap ur dragteori, är många aspekter av denna process fortfarande redovisade för till exempel förhållandet "ledare-följare", miljöförhållanden etc.

Men identifieringen av ledaregenskaper, nu när vi har mer exakta metoder för att diagnostisera dem, och mer universella definitioner av personlighetsdrag, kan kallas en av ledarskapsteorins huvuduppgifter.

Man bör komma ihåg att inte bara närvaron av ledaregenskaper hjälper en person att fullgöra en ledares funktioner, utan också uppfyllandet av ledarskapsfunktioner utvecklar de egenskaper som är nödvändiga för detta. Om en ledares nyckelegenskaper är korrekt identifierade, är det fullt möjligt att kompensera för bristerna i dragteori genom att kombinera den med beteende- och situationsteorier. Med hjälp av exakta diagnostiska metoder kommer det att vara möjligt att identifiera ledarskapsböjelser vid behov och sedan utveckla dem genom att lära den framtida ledaren i beteendemetoder.

Bibliografisk lista

  1. Lao Tzu. Tao Te Ching (översatt av Yang Hing-shun). - M.: Tänkte. 1972
  2. Ohanyan N. N.”Tre epoker av stat och makt. Platon, Machiavelli, Stalin. " M.: Griffon, 2006
  3. Machiavelli N. Sovereign. - M.: Planeta, 1990.- 84 sid.
  4. Tidskrifter av R. Emerson med anteckningar. Vol. 8. Boston, 1912. sid. 135.
  5. Woods F. A. Monarkernas inflytande. Vol. 11. N. Y., 1913.
  6. Wiggam A. E. The Biology of Leadership // Business Leadership. N. Y., 1931
  7. Dowd J. Kontroll i mänskliga samhällen. N. Y., 1936
  8. Klubech C., Bass B. Differentialeffekter av utbildning på personer med olika ledarstatus // Mänskliga relationer. Vol. 7.1954. Sid. 59-72
  9. Borgatta E. Några fynd som är relevanta för en Great Man Theory of Leadership // American Sociological Review. Vol. 19. 1954. s. 755-759
  10. Plekhanov, G. V. Utvalda filosofiska verk i 5 volymer. T. 2. - M., 1956, - 300-334 sid.
  11. Robert L. Carneiro "Herbert Spencer as an antropologist" Journal of Libertarian Studies, Vol. 5, 1981, sid. 171
  12. Donald Markwell, "Instincts to Lead": Om ledarskap, fred och utbildning, Connor Court: Australien, 2013.
  13. Cattel R., Stice G. Fyra formler för val av ledare på grundval av personlighet // Mänskliga relationer. Vol. 7.1954. Sid. 493-507
  14. Borg W. Prediction of Small Group Roll Behavior From Personality Variables // Journal of Abnormal and Social Psychology. Vol. 60. 1960. s. 112-116
  15. Mokshantsev R. I., Mokshantseva A. V. Social psykologi. - M.: INFRA-M, 2001.- 163 s.
  16. Stogdill R. Personal Factors associated with Leadership: A Survey of Literature // Journal of Psychology. 1948. Vol. 25. s. 35-71.
  17. Mann R. A. Granskning av sambandet mellan personlighet och prestanda i små grupper // Psychological Bulletin. Vol. 56 1959. s. 241-270
  18. Weber M. Selected Works, - M.: Progress, 1990. - 690-691 s.
  19. Myers D. Socialpsykologi / per. Z. Zamchuk. - SPb.: Peter, 2013.
  20. Bennis W. Ledare: trans. från engelska - SPb.: Silvan, 1995.
  21. Lawton A., Rose E. Organisation och ledning i offentliga institutioner. - M.: 1993.- 94 sid.
  22. Kossen S. Den mänskliga sidan av organisationer. - NY: Harper Collins College. 1994.- 662 sid
  23. Chapman A. R., Spong. B. Religion och försoning i Sydafrika: religiösa ledares röster. - Ph.: Templeton Foundation Press. 2003
  24. Avdeev P. En modern syn på bildandet av ledarstilar i en organisation // Utsikter för världsekonomin under osäkerhetsförhållanden: material för vetenskapliga och praktiska konferenser vid All-Russian Academy of Foreign Trade vid Rysslands ministerium för ekonomisk utveckling. - M.: VAVT, 2013. (Samling av artiklar från studenter och doktorander; nummer 51)
  25. Zaccaro S. J. "Egenskapsbaserade perspektiv på ledarskap". Amerikansk psykolog, vol. 62, Illinois. 2007. s. 6-16.

Rekommenderad: