När "psykosomatiska Bord" Gör Mer Skada än Nytta

2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 15:54

Efter att ha skrivit den här lappen gav jag den till kollegor för "före-moderering". Naturligtvis orsakade ett antal uttalanden hetsiga diskussioner, som inte kan avslöjas i en artikel. Sedan lade jag den åt sidan och bestämde mig för att läsa om den igen när mina tankar avtar. Men kunder och människor som skriver till mig för att "bara konsultera" lät dem inte "ligga ner". Vissa beklagade att "psykosomatik" är ren profanation, andra bad om att ange den psykologiska orsaken till sina sjukdomar, utan att ens ha en diagnos, andra fortsatte att "diagnostisera" sig, istället för att följa den planerade planen), etc. Eftersom min åsikt om problemets storlek bekräftades precis, och efter att ha vägt några av mina kollegors argument lade jag till riktiga exempel från praktiken. Jag hoppas att läsarna inte bara kommer att höra kontexten med "Baba Yaga mot", utan också se den positiva delen som jag lyfter fram i "populär psykosomatik".

För inte så länge sedan beundrade vi Louise Hay's böcker, citerade och xeried hennes bord på minst 3 exemplar (för oss själva, vänner och familj), och idag ringer varannan klient och säger "Mina ben gör ont (etc.), det här är exakt varför blockerar jag min kampanj, men hjälper du mig? ". Vi hjälper dig när vi räknar ut hur och varför pivottabeller och beskrivningar av "populär psykosomatik" vilseleder dig. Trots allt i själva verket är psykoterapi för psykosomatiska sjukdomar ganska påtagligt och tillräckligt snabbt, om orsaken till sjukdomen är korrekt fastställd och patienten har vilja och resurser att korrigera den. Men det är ofta mycket svårt att fastställa den verkliga orsaken, och tabellerna om "psykosomatik" är det första hindret för att göra detta.

Innan jag skriver om detta kommer jag dock att säga några ord till försvar för de författare som respekteras av många. L. Burbo, M. Zhikarentsev, L. Hay, V. Sinelnikov och mer moderna popularisatorer bidrog betydligt till utvecklingen av psykosomatisk kultur bland oss alla, nämligen:

1. Först och främst är det de mycket moderna pionjärerna som kunde uppmärksamma vanliga människor, och inte specialister, på att människan är en holistisk och enhetlig skapelse. Att det mentala tillståndet är nära besläktat med det fysiska, och när den ena lider kommer detta säkert att påverka den andra.… Detta är sant. Det är tack vare deras enkla tabeller, diagram och beskrivningar som fler och fler människor kan lära sig att det finns sådant som psykosomatiska sjukdomar i allmänhet, att många av dem har sina egna skäl, att det kan och bör hittas och ibland korrigeras. Det är viktigt.

2. Alla som har läst andra verk av dessa författare förstår att de inte är begränsade till "tabeller och diagram". Var och en av dem erbjuder en viss teosofisk modell av världsbilden, avslöjar "universums lagar" och ger alternativa riktlinjer för att hitta sin plats i universums system. I stort sett, dessa modeller främjar utvecklingen av positiva personliga egenskaper och alla slags mänskliga dygder … Och detta är också viktigt.

3. Förutom ovanstående olika böcker om "populär psykosomatik" ge mycket produktiva allmänna psykologiska övningar för konstruktiv självinsikt, öka självkänsla och självförtroende, arbeta med dina känslor och känslor. Från dessa böcker kan vi lära oss att bli av med rädslor, förlåta, släppa taget och, viktigast av allt, acceptera oss själva och andra som vi är, vilket också är ovärderligt.

I vår praktik fanns det också en period då vi använde deras verk som ett alfabet. Men med tiden visade det sig att alfabetet och ett litterärt verk inte är samma sak.

Den första som skingrar myten om att våra känslor, till exempel vrede eller ilska, är huvudorsaken till våra sjukdomar, särskilt onkologi. Arbetade i flera projekt med somatiska sjuka och friska människor, det blev uppenbart för oss att några av de arga människorna, aggressiva, upprörda, avundsjuka, etc. var vid god hälsa. Medan några av cancerpatienterna förvånad över deras vänlighet, öppenhet, positivitet etc.

För inte så länge sedan dog en klient hos min kollega (onkologi). Jag minns det här fallet väl, eftersom patienten ringde fasttelefonen och jag svarade i telefonen. Efter att ha fått veta att hennes psykoterapeut inte var där sa hon:”Nastya, du är också en psykolog, berätta vad jag gör för fel? Jag arbetar ständigt med förbittring, förlåtelse, jag har ingenstans att komma med människor och situationer som jag kan bli kränkt och som måste förlåtas, men cancer kommer hela tiden tillbaka. För tredje gången, efter fullständig återhämtning, tas metastaser från någonstans och allt är nytt …"

Jag tror att alla som verkligen har mycket erfarenhet av att hantera cancerpatienter vet att motvilja inte alltid är grundorsaken till denna sjukdom. I själva verket är ilska, liksom andra känslor, rättvis hormoncocktail, som vi alla manifesterar på olika sätt, beroende på de fysiologiska och psykologiska egenskaperna, är det omöjligt att borsta bort det eller bli av med det, det träffar organen, men det finns hos både sjuka och friska människor. Alltid … Vissa döljer det, andra slänger det, men båda blir sjuka, bara olika sjukdomar. Naturligtvis kan allt döljas, för om en person är aggressiv - detta är synligt och detta fördöms, om en person känner sig skyldig - är detta inte skrämmande, även om skuld faktiskt är samma aggressivitet, bara riktad inåt (

Om tuberkulos orsakas av Kochs bacill, så orsakar det alltid tuberkulos, eller hur? Vilken skuld och ilska pratar vi om när barn får diagnosen cancer? Jag tror att om teorin om sambandet mellan känslor och specifika dödliga sjukdomar verkligen hade bevisats, då hade vi blivit av med dem för länge sedan. Men tyvärr händer detta inte.

Den andra besvikelsen i de "tekniker" som hade utarbetats kom när vi blev inbjudna att arbeta i en vetenskaplig studie om effektiviteten av en gemensam psyko-medicinsk modell. Under arbetets gång fann man att patienter med samma diagnos, samma mängd kirurgiska ingrepp och praktiskt taget samma behandlingsförlopp hade helt olika öden och psykiska problem. Andelen av de patienter som verkligen kunde falla under beskrivningen av olika författare till den s.k. "Psykosomatik" var för liten för att använda dessa material som riktningsmaterial. Inte ens varje historia kunde "dras av öronen". I de fall, där historien om psykologiska erfarenheter mer eller mindre liknade beskrivningen, uppstod frågan "vad nästa?" Dessa beskrivningar sa inget om den alkoholiserade maken, om bristen på möjligheter att betala av skulder, om sjuka barn och om vad man ska göra när meningen med livet försvinner. Det var inte lätt att överge denna litteratur och börja arbeta med en ny, med anpassade standardiserade metoder. Resultatet motsvarade dock också förväntningarna.

Vi återvände till förståelsen att även om varje sjukdom har sin egen psykologiska sida, så fortsätter varje person att vara en individ, till skillnad från någon annan. Därför måste orsaken och det beroende av psykologiska problem med sjukdomen sökas i varje specifikt fall på olika sätt. Jag kommer att ge två av de senaste redan lösta exemplen från praktiken.

1. En klient som undersöktes utomlands och har använt antidepressiva medel i ett halvt år eftersom utländska läkare har bekräftat den psykosomatiska grunden för hennes irritabla tarmsyndrom, blev av med smärta inte för att hon lärde sig att acceptera och dra nytta av miljön (som jag skulle har diagnostiserats före henne enligt tabellerna över psykosomatik). Och eftersom det under processen med att studera familjens historia avslöjades att hon omedvetet "använder" exakt de sjukdomar som liknar de som hennes pappa hade i sin ungdom. Således lockade hon hans uppmärksamhet, fick stöd, godkännande, uppmuntran etc. Så snart hon hittade konstruktiva sätt att kommunicera med sin far, försvann smärtan av sig själv och fick en annan symptomatologi.

2. En annan klient blev tokig med panikattacker mot bakgrund av en hypertensiv kris. När hon slutade anpassa sig till modellen att”sätta press på sig själv” och bara började prata”vad och hur”, visade det sig att hennes familj oftast dog av hjärtinfarkt eller av cancer. Men från en hjärtattack är plötslig, och från cancer är lång och smärtsam. Och hennes attacker började strax efter att de upptäckte cancer hos en granne. Hon mindes själv hur hon sedan i sina hjärtan tänkte på sig själv "bättre hjärtinfarkt än cancer". Om vi hade tagit vägen för press på oss själva, så hade vi troligtvis markerat tid länge, reda ut hennes förhållande till sin man, barn, fördärv på jobbet etc. Men vi följde vägen för hennes relation till onkologi, etc., och först glömde hon panikattacker, och sedan blev hennes tryck normalt igen.

Var det möjligt att skärpa dessa fall till beskrivningen i tabellen? Lätt. Skulle denna beskrivning ge ett riktigt svar utan att ta hänsyn till släktforskning? Jag tvivlar. Skulle vi hitta en lösning i dessa böcker om vad som behöver göras? Nej.

Vad som är särskilt intressant, jag tror att få av dem som nu läser dessa rader har uppmärksammat det faktum att det verkligen inte fanns några sjukdomar. Hur kan de tolkas genom prisma "erfarenhet, straff, signal etc." om allt detta bara är en följd av "självhypnos" (när resultaten av undersökningar och analyser är normala, och självkänsla värre än någonsin)?

När allt kommer omkring, låt oss prata tillsammans.

När vi läser att problemen med det fysiska planet på vänster sida indikerar våra svårigheter i relationer med mamma och till höger med pappa, tänker vi på att varje person har vissa svårigheter och olösta konflikter i samband med både mamma och med pappa ? Alltid och för alla … Eller tvärtom, om förhållandet till din mamma alltid var underbart, skulle det då betyda att någonting till vänster aldrig kommer att skada oss?

Nämn mig minst en person som ibland inte tvivlar på hans styrkor och färdigheter; som inte blir upprörd när meningsfulla planer inte kommer fram; som inte är irriterad eller arg på människor som är obehagliga; som inte är orolig för sitt "projekt"; som inte upplever svårigheterna med svårigheter, brist, etc. Varje dag … Vi upplever många olika påfrestningar varje dag. Vi upplever alla vissa negativa känslor, men vi är inte alla sjuka, i allmänhet och i en speciell psykosomatisk bemärkelse).

Du ser, vi får det som i receptionen av en "skrupelfri spåman". Vi har alla en lever = vi är alla arga = i tolkningen av sjukdomen kan vi säga att vi är arga, och vi kommer direkt ihåg fallet när vi var riktigt arga. Och ju mer vi tror på detta samband, desto snabbare kommer vi att hitta nästa gång en lämplig situation av en naturlig anledning. Vi har alla våra egna roller (mor, fru, anställd, etc.) = vi har alla problemupplevelser i samband med dessa roller = ersätter önskad sjukdom och kom ihåg dessa erfarenheter. Allt kommer alltid att hittas, för varje mamma oroar sig för hur hon hanterar denna roll, vilken fru som helst har vissa svårigheter i förhållandet till sin man, etc. Ingen mystik.

När vi läser att problem med öronen - från ovilja att lyssna, med ögon - från ovilja att se, händer - att göra, fötter - att röra sig etc., hur ofta tror vi att någon sjukdom har sin egen etiologi, dess grundorsak. Minskad immunitet? Kroniskt trötthetssyndrom eller bara fel livsstil (kost, sömn och vila, etc.)? Epidemi, förgiftning, strålning? Allt detta kan vara primärt i alla sjukdomar. Och i det här fallet kan "ovilja att lyssna" omskolas till "förhalning" och det här är inte samma sak.

Och hur ofta, när det verkar för oss att vårt hjärta gör ont, verkar problemet faktiskt vara i ryggraden och vice versa? Tarmar eller livmoder? Njurar eller rygg? Men det händer också att symptomen är ganska begripliga och erkända, i själva verket bara är ekon av andra sjukdomar. Så här behandlar vi andfåddhet och problem med blod, magont och problem i ryggen, hjärtat ger inte vila, och orsaken är i njurarna … Vem diagnostiserar oss när vi läser "sammanfattande tabeller om psykosomatik "? Ett och samma symptom kan indikera olika sjukdomar, och vice versa, de specifika sjukdomarna, vars beskrivning vi letar efter, föregicks oftare av vissa störningar, från vilka det var möjligt och nödvändigt att börja leta efter orsaken? Och totalt sett kan det vara helt annorlunda än i den slutliga versionen.

En av de sista förfrågningarna var: "Jag blev yr, vad gör jag för fel?" Jag sa att olika sjukdomar kan vara orsaken, inklusive till och med en hjärntumör, så det är värt att undersökas noggrant först. Till vilket jag fick svaret:”Nej, jag vet att yrsel beror på att jag inte kan få ihop mig. Jag trodde att du skulle hjälpa mig med detta, det är synd att du föredrar medicin och inte läser sjukdomen som ett meddelande från själen. ". Sluta, killar, att ställa frågan så kommer inte leda till något bra. Även Metropolitan Anthony of Sourozh, i sin predikan om sjukdom, sa att "att bli sjuk i kroppen" inte borde lita på bön och Gud, utan gå till en läkare.

Tja, om läkaren ställde diagnosen, och vi hittade dess "psykologiska betydelse" i tabellen, vad händer sedan? Sluta bara tänka som du trodde och gör som du gjorde? Var inte rädd, oroa dig inte, skyll inte, släpp taget, acceptera och vad? Så de tog bara det, släppte det, accepterade det och återhämtade sig? Och viktigast av allt, hittade du rätt situation?

Jag hör ofta från psykologer att dessa tabeller ger riktning. Vad händer om riktningen är fel? När vi drar kundens situation närmare beskrivningen slutar vi höra allt som verkligen är viktigt, men passade inte in i beskrivningen) Detta är normalt, det är så hjärnan fungerar. Bara för att eliminera så många klassiska uppfattningsfel som möjligt behöver du inte fråga dig själv de första attityderna. Du måste lyssna mycket, länge, observera, överväga alla möjliga riktningar och inte anpassa dig till det "givna". Faktum är att även bland de noterade författarna kan du ofta hitta olika orsaker och beskrivningar för samma sjukdomar.

Och ännu mer, hur kan vi prata om självdiagnostik av människor som använder "tabeller och diagram", om det allra första vår hjärna kommer att göra för att hantera traumatiska upplevelser är att vilseleda oss och leda oss så långt som möjligt från det verkliga orsaker och problem? Psykets försvarsmekanismer finns delvis för att förhindra sådana retraumatiseringar! Och ibland, även när man samlar in anamnes, först efter att ha arbetat med en klient, upptäcks oavsiktligt mycket viktiga element:”vad tror du, varför när jag frågade om operationerna sa du inte om det - oj, det är en abort en operation, och ännu mer? har inget att göra med frågan!"

Ja, naturligtvis är psyke och fysiologi två oskiljaktiga begrepp. De är beroende av varandra och kompletterar varandra. Och samtidigt är varje person unik, så det är osannolikt att sammanfattningstabellen hjälper dig att hitta din verkliga orsak till sjukdomen, och du riskerar att slå runt busken under lång tid, när svaret kan vara mycket nära, bara i en annan riktning … Din familjehistoria kommer att vara mycket mer informativ här., sekundära fördelar, kommunikativa betydelser av symptomet, personliga berättelser och erfarenheter. Självklart är själva begreppet psykosomatik mycket bredare och mer mångfacetterat än en enkel klassificering av orsaker och metoder. Om det händer att ditt problem stämmer överens med beskrivningen, bra, lösa det med en psykolog som tar hänsyn till din personliga erfarenhet och din personliga historia.

Men när jag säger till kunderna att inte lyssna blindt på dessa bord, andas många ut och säger att de trodde att det var något fel med dem. När allt kommer omkring läser de, allt verkar vara logiskt, men de kan bara inte hitta en situation och ett problem från livet så att det passar beskrivningen. Och även om det finns något, tillfredsställer den föreslagna lösningen inte på något sätt och det är inte klart vad och hur man ska göra med det vidare. Och de hjälpte alla sina släktingar, men de kan bara inte göra det;)

Läsaren kan bli upprörd och besviken över att allt är så hopplöst. Skynda inte)

Allt är inte hopplöst. Nästan varje psyko-psykoterapeutisk riktning har sin egen teori om utvecklingen av psykosomatiska sjukdomar, reglerna för vilka de behöver arbeta och idéer om resultatet som kan uppnås med hjälp av psykoterapi. Psykoanalys, gestalt, psykosyntes, beteendemässig och kognitiv, positiv och logoterapi - alla har sin egen plan och vision för att identifiera dessa orsaker. Men ingen av dem kommer att berätta på förhand vad din sjukdom talar om, antingen genom symptom eller diagnos. Dessutom finns det ingen sådan praxis inom psykoterapi att arbeta med psykosomatiska sjukdomar utan preliminär medicinsk diagnos och behandling. Var uppmärksam på detta.

Tro mig, jag är inte emot esotericism, metafysik, etc., som det kan tyckas vid första anblicken. Jag vill dock påminna dig om att:

- när en person bara letar efter och arbetar med ett psykologiskt problem vid sjukdomar;

- när en person tror på läkning med psykosomatik;

- när en person tror att det är möjligt att ta reda på orsaken helt enkelt genom diagnos eller symptom;

- när en person vägrar läkarundersökning och behandling;

-när en person är engagerad i självdiagnos och självförbättring med hjälp av tabeller om psykosomatik;

när allt detta händer, talas det inte om någon riktig”psykosomatik”. Eftersom sådana tabeller och beskrivningar har väldigt lite att göra med det som egentligen kallas psykosomatik inom medicin och psykologi, som en vetenskap.