Om Kärlek Och Kolera

Video: Om Kärlek Och Kolera

Video: Om Kärlek Och Kolera
Video: Shakira - Hay Amores (LOVE IN THE TIME OF CHOLERA) 2024, Mars
Om Kärlek Och Kolera
Om Kärlek Och Kolera
Anonim

Kärlek. Jag vill förstå. Och detta är inte ett oxymoron, det kan rationaliseras. Jag förklarar inte alls cyniskt besviken, men med terapeutiskt hopp. Kärlek är inte bara ett romantiskt begrepp, utan också ett psykologiskt fenomen, som skulle vara en avvikelse, om inte så stort antal infekterade människor i befolkningen, som gör det till normen

"Kärlek under kolera" är ett stadium i ett sådant tillstånd, men det ger inte heltäckande svar på frågan om kärlek är en psykisk störning eller den högsta manifestationen av mänskliga känslor.

Det finns en utbredd uppfattning att kärlek är en slags "fruktansvärd kraft" som inte kan motstå. Den mytiska uppfattningen om kärlek tillskriver den heliga och okränkbara egenskaper, så att önskan att bli av med kärleken faktiskt är ett tabu. Att döda kärleken är nästan detsamma som att skämmas i templet, berättar böckerna, filmerna, historiedikterna. Det anses vara hjältemod att kämpa för kärleken, även trots protesterna från föremålet kärlek och förnuft. Delad kärlek är också bra, men som regel bryts poetisk fantasi av på den och en realistisk genre börjar, och den är bra om inte satirisk. Delad kärlek, eller snarare ett moget förhållande till ett objekt, stör långt mindre sinnen. Kanske för att det inte finns något onormalt i henne?

Eller kanske för att ett ord "kärlek" döljer kvalitativt olika begrepp, sinnestillstånd och, jag är inte rädd för högljudda ord, olika former av psykopatologi? Fenomenologi är detsamma (någon strävar efter att vara med en annan), men de operativa programmen är väsentligt olika.

Frågan om varför så väsentligen olika och rika manifestationer av relationer med ett objekt på alla språk som jag känner till har samma etikett har upptagit mig länge, och ibland verkar det som om det är just i den helighetens gloria och magi som svävar över den universella "önskan att vara med till andra", och det är inte alls viktigt hur och varför, det viktigaste är att sträva. En så stark gloria, som om den är utformad för att skydda mot ett hot att människor en dag kommer att ändra åsikt, inte vill vara med andra, och mänskligheten kommer att försvinna som en art. Men det är inte meningen.

När tonåringar beskriver kärlek och dess manifestationer, vet jag inte hur jag ska reagera, för det ser mer ut som patologi än något annat. Skillnaden ligger bara i sitt sammanhang. Som romantisk natur förstår jag allt, som psykoterapeut förstår jag något helt annat, och ännu oftare är ingenting klart. Det som väcker darrande känslor på skärmen eller på sidorna i böcker, på kontoret, framkallar en önskan att styvt tolka och leverera. Aldrig tidigare har jag hört en kärlekshistoria som inte förknippades med lidande. Bara detta faktum borde ha belönat detta fenomen med en klassificering i en katalog över psykiska störningar.

Men jag pratar inte om kärlek "i allmänhet", utan om den typ av kärlek som av någon anledning romantiseras. Om du tänker på det (och generaliserar lite), tillskrivs de mest förhöjda egenskaperna kärlek med hinder, odelad kärlek eller en som av en eller annan anledning inte är avsedd att förverkligas. "Kärleken är ond, du kommer att älska en get" - jag skulle vilja motsätta mig denna populära visdom, som av någon anledning är utformad för att beröva en människa kontroll över sina känslor och beteende.

Nivån av ondska i kärlek ligger i symptomens olika nivå och kvalitet. Det finns följande klassificering av symtom: egosyntoniskt symptom och egodystoniskt.

Ett egosyntoniskt symptom är en avvikelse som inte är medveten om det. En manisk attack är ofta inte känd av patienten som en manifestation av en psykisk sjukdom, eftersom han "känner sig fantastisk" och kan flytta berg. Den bipolära patienten i det maniska skedet personifierar sin personlighet med eufori och inser inte att något är fel med honom. Anorektisk patient med dödssmärta kommer inte att vilja bli bättre. Upphörningspatienten är säker på att han inte har stängt av gasspisen. På samma sätt är vissa personlighetsstörningar egosyntoniska. Masochisten är djupt övertygad om att han ska vara ett offer. Den hysteriska kvinnan anklagar sina vänner för att inte ha uppmärksammat henne tillräckligt. Gränsbevakningens manipulationer på kort avstånd tjänar till hans fördel, och därför skulle det inte ens hända honom att de i själva verket förstör hans relationer med nära och kära. Det finns ingen motivation att bli av med det egosyntoniska symptomet, därför är det mycket svårt att skapa en allians med en patient vars symptom av misstag uppfattas av honom som en oföränderlig objektiv verklighet hos sig själv eller andra. Storrökare är bekanta med detta, liksom antisociala.

Det egodystoniska symptomet har en mycket bättre prognos. Detta är något som stör livet, eftersom det orsakar lidande eller inte förankrar uppfattningen av det egna "jaget". Ett egodystoniskt symptom känns igen när patienten definierar det som: "Något i mig stör mig" (nyckelorden "i mig" och "stör"). Depression är ett utmärkt exempel på detta. Personen suger, och han vill bli av med den förtryckande vemod och sorg. Ångeststörningar och egodystonisk panik, eftersom ångest och rädsla verkar vara onödiga och störande känslor som har kommit in i en person som om de utifrån, mot hans vilja, inte är en del av sig själv, inte en del av hans ego, och i denna mening är avlägsna från honom.

Akut blyghet, känslor av inkompetens och låg självkänsla är vanligtvis egodystoniska manifestationer av narcissism. Medan egosyntonisk narcissism avslöjar storhet, tro på sin egen allmakt och kaxiga självkänsla.

När en person inser att orsaken till den kontinuerliga golvtvätten är i något problem hos sig själv, och inte i könstillståndet, förändrar hans symptom kvalitet från egosyntonisk till egodystonisk. Från detta går han inte över direkt, men han hittar en motståndare i personligheten. Nu kan du slåss med honom. När symptomet blir dystoniskt betyder det att personen har fått ett nytt perspektiv och har kunnat se på sig själv utifrån. Han och hans sjukdom är inte desamma nu. Psykoterapeutens uppgift, om han har ett egosyntoniskt symptom, är att hjälpa patienten att förstå att störningen inte finns i världen, utan hos patienten, eller att ta avståndet från sig själv, att distansera det så att symptomet blir ett mål för attack.

Den första perioden av kärlek sker vanligtvis i en egosyntonisk form. Mannen är kär, och han mår bra. Så bra att han inte ser några brister i sin egen uppfattning av sig själv eller föremålet. En person i detta skede bedömer felaktigt verkligheten och har ofta djupt misstag i sina bedömningar, slutsatser och är därför inte kompetent att fatta beslut. Hur många gånger hörde var och en av oss om hur serenader sjöngs under fönstren, hur miljontals röda rosor gavs och livshotande handlingar utfördes, medan kärleksobjektet stängde fönsterluckorna, skickade rosor till returadressen och vridde hans finger och tempel, efter att ha lärt sig om utan framgång skurna ådror … I sådana fall tenderar vi att identifiera oss med älskaren och skylla objektet på kall okänslighet, när vi i själva verket bör ge vår sympati för objektet, som har blivit offer för ett obsessivt egosyntoniskt symptom, något som liknar det obsessiva, men också med komorbiditet. med ett hypo-maniskt tillstånd. Försök bara att förklara det för älskaren. Dömd att misslyckas lika mycket som att försöka förklara för perfektionisten att en poäng på nittioåtta av hundra inte är ett kolossalt misslyckande som hotar hans självs integritet. Logiskt borde försök att uppnå ömsesidighet ha slutat vid den tredje vägran. Men nej, de slutar inte, för jakten på objektet visar sig vara mycket starkare än den upprörda självkänslan. Förresten, detta är en av anledningarna till att narcissister är mindre benägna att älska störningar än andra individer - deras önskan att bibehålla självkänsla råder över önskan om ett objekt. En person tror felaktigt att något otroligt positivt kommer att hända så snart han får tillgång till ett objekt och går samman med det. Praktik och vanlig mänsklig erfarenhet visar att nej, i sådana fall av kärleksstörning, kommer inget utöver det vanliga att hända, i bästa fall - euforin kommer att bestå en tid. På samma sätt kommer inte tvättning av golvet igen att lindra den obsessiva individen från ångest. "Äkta kärlek", som väcker poeternas fantasi, är med andra ord en omättlig önskan att gå samman med en annan varelse, men eftersom den andra varelsen är ett separat och individuellt ämne, med sin egen kontur och kontur, är varje sådan önskan dömd till misslyckande, även om den förvärvade ömsesidigheten ges. Det egosyntoniska symptomet tillåter inte observation av sig själv, och den medföljande blindheten är i huvudsak en tillfällig förlust av reflektionsförmågan. I detta skede kan patienten inte prata om något annat än föremålet. Det är som om han själv inte existerar i denna dynamik. Det allsmäktiga och ideala föremålet hånar antingen honom eller visar tecken på barmhärtighet, och alla patientens tankar blir besatta av försök att förstå objektet, analysera och se igenom dess konstiga och motsägelsefulla beteende. Samtidigt är det enda syftet med dessa oändliga monologer att övertyga sig själv om att objektet möts halvvägs, förmodligen är det väldigt blygt / rädd / utspelande hymen för att fylla sitt eget värde. Själv övertygelse inträffar nästan alltid och allt börjar om igen. Och golvet är alltid tillräckligt smutsigt för att kunna tvättas igen. Men om det är möjligt att rationalisera ett direkt avslag, varför är det då omöjligt att rationalisera kärleken själv? Och varför tenderar en person att motstå det så våldsamt? Som regel lider endast det förföljda objektet i detta skede.

I den andra etappen av denna typ av kärlek är det känt att patientens lidande kommer in på scenen. En person förstår redan med huvudet att ingenting lyser för honom, eller att detta förhållande inte har någon framtid, men inte accepterar detta med sitt hjärta. Det finns med andra ord en konflikt med verkligheten. Här börjar oändliga försök att pruta för lite mer förnekelse av verkligheten och en annan kvalitet av rationalisering dyker upp, nämligen dostojevismen: "det är värt det", "om jag är uthållig nog kommer jag att uppnå mitt mål", "jag är redo att lida, för lidande renar själen, "etc..d. Strävan efter föremålet är frustrerad många gånger, och som ett resultat kommer tårar. raserianfall, impotens och välsignad depression. Välsignad eftersom endast sant och medvetet lidande ger en chans att bekämpa symtomen. I den meningen renar lidande själen.

Det tredje stadiet av kärlek är att bli egodystonisk, och detta är det enda sättet att lindra lidande. Denna smärtsamma process är i huvudsak en deromantisering av objektet. Han plågar eftersom allt i patienten, från sitt eget jag till den sociala myten som hamnar i honom, motsätter sig sådant våld mot en ljus känsla. Men det kan behandlas framgångsrikt. Som det berättades, till exempel i slutet av "1984". Sådana aggressiva operativa metoder är naturligtvis inte etiska, och ingen kommer att visa patienten läskiga bilder, tillsammans med ett fotografi av objektet, för att framkalla en aversiv reflex. Men detta är själva stadiet där romantisk empati för längtan och lidandet slutar, och de högre delarna av hjärnan kallas till allierade. En person börjar återhämta sig från en kärleksstörning när han är redo att hålla med om ett icke-romantiskt faktum: kärlek kan rationaliseras. Med andra ord kan den "fruktansvärda kraften" domineras av egot. Det viktigaste här är att övertyga den drabbade om att 1. något är fel med honom 2. det är inte fatalism och inte försyn att de hånar honom, utan hans eget medvetslösa. Det vill säga, det är dags att sluta prata om objektet och titta inåt. Vad fick dig att bli så upprörd av honom? Är han verkligen så perfekt och vacker? Vilka är fördelarna och nackdelarna? Vad sägs om denna finne på pannan? hans tidigare relationshistoria? hennes sätt att vara oförskämd? (detaljer spelar en stor roll eftersom de är verklighetens agenter). Kanske är han fortfarande inte så perfekt som du tror? Kan du tänka dig en framtid med honom? Hur kommer den här framtiden se ut? Varför behöver du en sådan framtid? Och huvudfrågan: är du redo att fortsätta i samma anda? Det är trist, men om en person är redo att uppriktigt svara på dessa frågor, börjar han redan bemästra sympati.

Men hur sällan händer detta! Motståndet är särskilt uttalat i detta skede. "Nej! Du förstår mig inte! Du är grym och själlös! Golvet är riktigt smutsigt! Om en man i skor gick på det blir golvet objektivt smutsigt, och därför måste det tvättas!" Jag är verkligen kär, och det är ett faktum. Jag är kär i den enda person som passar mig bäst i världen. Jag har aldrig känt så här. Jag kommer alltid att älska honom. Ingen annan passar mig. Alla dessa "verkligen", "alltid" och "aldrig" är folkets värsta fiender, eftersom de förvandlar ett symptom, enligt myten om kärlek, till något som ligger utanför medvetandets kontroll.

Ingen kärlek varar för evigt om du inte är i närheten av objektet, det vet alla, så varför inte bara klippa av den? Åh, säger du, bara en person som inte är kär kan resonera så här. Den ångest som är förknippad med avståndet från kärleksobjektet är outhärdlig. Bluff, förstås. Ingen plåga är värre än den plåga som orsakas av konstant frustration. Men som regel är det värdelöst att försöka övertyga de desperat förälskade i detta.

I en Hollywood -film (eller i ett Shakespeare -drama) visas en sådan psykolog (vän eller förälder) som försöker resonera med kärlekshjälten i ett roligt och vulgärt ljus, ofta till och med som hjältens främsta fiende, stående i kärlekens sätt. Det positiva resultatet av detta drama är symptomets triumf, och de döda Romeo och Julie blir till arketypen för kärlekens seger över … Och över vad, faktiskt, och för vad? Är det över psykisk hälsa. Sanningen är att psykologen gör uppror i mig, är det verkligen lättare att döda sig själv än att rationalisera kärleken?

Varför är människor så ovilliga att försöka förvandla smärtsam kärlek (oavsett om den är besvärad eller omöjlig att realisera av en eller annan anledning) från ett egosyntoniskt tillstånd till ett egodystoniskt tillstånd? De motstår med hela sin varelse, även om de lider mycket. Denna fråga kan ha många svar, men Feerbern gav vid ett tillfälle det mest, enligt min mening, uttömmande. Det låter kanske metafysiskt, men meningen är enorm. Att fästa på ett saknat objekt är bättre än att inte ha ett objekt. Denna typ av kärlek måste spela om ett gammalt scenario där någon en gång älskade dig så mycket. Saknas. För att psykiskt överleva i barndomen nöjer vi oss med det vi har. Mer exakt, de som inte finns. Kärlek är någon som inte är tillräckligt bra, som ständigt försvinner, som inte går tillbaka, men åtminstone finns han, ibland till och med matar. För ofta är relationer med människor en exakt kopia av förhållandet mellan det inre och det inre objektet. Det enda möjliga, andra är helt enkelt inte bekanta. Det är omöjligt att rationalisera det saknade goda inre objektet. Detta hål är förmodligen avsett att förbli halvtomt. Men det är möjligt att lära sig att inte återskapa i vuxen ålder den typ av relation som orsakar smärta och lidande. Du kan lära dig att undvika dem. Till att börja med genom att observera symptomet.

Därför finns det inget romantiskt med sådan kärlek, och det är inget annat än kolera. Hon är avsiktligt dömd att kollapsa, om än bara för att älskaren uteslutande inleder ett förhållande med sig själv, inte alls ser eller märker föremålet för sin kärlek. Han spelar om sitt gamla manus och kanske hoppas att det här gången kommer att bli annorlunda. Men det blir inte annorlunda. Så länge symptomet är egosyntoniskt och oadresserat kommer golvet alltid att se smutsigt ut.

Symtomen är verkligen hemska krafter. Vi håller fast vid dem, eftersom vi inte vet hur vi ska leva annorlunda, vi vet inte hur vi ska leva utan dem, vi misstänker inte ens att det finns andra alternativ för att vara, symptomfria, andra typer av relationer. Det verkar för oss som att det finns ett vakuum på andra sidan symptomet. Och väldigt sällan vågar vi ändra åsikt. När allt kommer omkring, om det inte finns något vakuum, varför i helvete levde vi det här livet som vi gjorde?

Hur skiljer man mogen kärlek från kolerakärlek? Är det möjligt att skilja dem, eller är det inte för ingenting att olika fenomen har samma namn? Om en person under hela sitt liv älskar samma kvinna, även om han inte stannar i ett verkligt förhållande till henne, har en person ett egosyntoniskt symptom, eftersom han inte älskar en kvinna, utan ett objekt inom sig själv. Den icke-romantiska slutsatsen är att mogen kärlek aldrig klamrar sig till en person med en magisk och dödlig visshet om hans särart, hon är fri att välja honom.

Förklara det för tonåringarna.

Rekommenderad: