Mamma Som Ett "inverterat övergångsobjekt" I Terapin

2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 15:54

När jag började skriva en serie anteckningar om mödrar uppmärksammade jag upprepade gånger det faktum att någon långvarig terapi från något ögonblick kommer att handla om "mamma". Det spelar ingen roll om vår klient är 22 eller 45, han är en socialt framgångsrik person eller en ensam och olycklig person - med avundsvärd regelbundenhet återkommer sessionerna till barndomens teman, till problemen med föräldrar, först och främst, med en mamma.

Nyligen tänkte jag: varför händer detta? Förändras inte människor? Är barndomstrauma, introjekt, "engram" inte bearbetade av en person under ett ytterligare mer framgångsrikt och produktivt liv? Förmodligen händer det på olika sätt. Men allt oftare började jag tänka att detta mönster är en del av en viktig process för att hitta mig själv, mitt jag, min identitet.

Fritz Perls skrev en gång slagordet: "Mognad är övergången från att lita på andra till att lita på sig själv." Hur ofta kommer mogna människor till oss för terapi, som mest kan lita på sig själva, lita på sig själva, kunna samlas och lugna sig i svåra situationer? Självklart inte. Därför är processen att förvärva mognad mycket lång och svår. Det förutsätter att dessa”sociala rekvisita” avvisas - först och främst föräldrar. Dessutom kan dessa vara villkorade "bra" och "dåliga" stöd. Om en generös, snäll, stödjande och givande mamma är det otvivelaktiga”inre stödet” i livet för även en vuxen, är det mycket svårare att vägra henne än från en kritiserande, nedvärderande och icke stödjande mamma.

Jag skulle vilja lyfta fram flera aspekter i ämnet "support"

1. Är det obligatoriskt vägra från föräldrar som från stöder? Mitt svar är att allt beror på graden av frihet för ett vuxet barn. Hans frihet att leva efter sina egna regler, att välja, att älska, att uppfostra barn … Om modern - mer exakt, när modern börjar”bry sig”: kritisera, hjälpa, ge pengar, kräva respekt, rekommendera starkt vad man ska göra osv. - ett vuxet barn kan antingen gå med eller tacka nej. Både medberoende beteende (ja, mamma, du har alltid rätt) och motberoende (nej, vad du än säger, jag ska göra tvärtom) är baksidan av”bristen på frihet” -medaljen.

Det är omöjligt att bara lita på dig själv - det här är nonsens. En vuxen får möjlighet att välja. Och i situationer där han kan och vill göra något på egen hand, förbehåller han sig rätten att artigt, bestämt och tydligt tacka dem som vill hjälpa (hjälpa utan att fråga, förstås) och vägra. I situationer där hjälp behövs kan samma vuxna be om vård, hjälp, stöd och kan ta emot det med tacksamhet. Så det handlar inte om totalt avslag - det handlar om förmågan att göra val.

2. Hur särskilja "bra" stöd från "dålig"? Detta är en svår fråga. Ofta förstör en vuxen hans familjeliv på grund av en orimlig pliktkänsla mot sin mamma. Han kan offra sin make och sina barns intressen för egendomar och modermanipulationer som uppmärksammas av alla utom "barnet" själv. "Hon gjorde så mycket för mig", "jag är henne så skyldig", "min plikt är att ta hand om min mamma, hon är så ensam och olycklig" - allt detta gör det omöjligt att investera styrka och energi i barn, karriär och självutveckling. Sådana klienter uppfattar det inre dåliga föremålet - mamma - som bra, och märker inte den katastrofala förstörelsen i sina egna liv. Eller, märker, någon får skulden för dem - bara inte modern.

Det händer tvärtom - en riktigt bra och kärleksfull mamma avvisas och allt hon gjort har devalverats. En vuxen son säger föraktfullt till sin pensionerade mamma:”Du vet inte hur du ska leva”, även om mamman, som kom från byn till huvudstaden, inte hade någon utbildning, arbetade hela sitt liv på en fabrik och led i många år med sin alkoholiserade make, gjorde allt för att sonen skulle få ett anständigt liv och en bra utbildning. Han "glömde" dock att hans prestigefyllda arbete och pengar inte bara är hans förtjänst, utan också hans mammas hårda arbete och hennes frivilliga uppoffringar och hennes ansträngningar.

Förvirrat "plus och minus" i själen leder till att det goda som kommer utifrån ofta verkar dåligt, och det dåliga - bra. Terapeuten för en sådan klient har ett svårt jobb med "polaritetsomvändning" av den inre och yttre världen.

3. Tänk om vi träffas rädsla för att "kasta kryckor"? Om en person inte tror på sin styrka, självständighet och tror att bara tack vare sin mamma han överlevde (detta kan vara sant), arbetar, har ett yrke, bostäder … Och det är skrämmande, pinsamt, omöjligt att "förråda" hans mamma? Tror han inte att han kommer att överleva utan hennes stöd?

Jag måste genast säga att vi inte talar om människor med särskild psykofysisk utveckling, utan om vanliga, helt friska individer som kan autonoma existens. Men i deras huvud i många år - nästan hela sitt liv - har ett "virus" levt. Om de skiljer sig från sin mamma kommer de att dö. De överlever inte utan henne. I hjärtat är de små barn med funktionshinder utan handtag och ben. Det är därför terapiprocessen är så lång, så smärtsamt och långsamt är det nödvändigt att ta reda på alla nyanser av barndomstrauma, analysera scenariotro och unviable motto …

Men jag ska gå tillbaka till början. Varför går alla - både barn som hade "tillräckligt bra mammor" och de som definitivt inte har bra mammor - varför går alla igenom ett stadium av aggression mot sin mamma?

Jag skulle vilja börja med ett citat från Clu Madanes:”Det är bra att skylla på dina föräldrar. Det hjälper oss att skydda våra relationer med andra. I de flesta fall är föräldrakärlek ovillkorlig. Vi kan attackera och anklaga dem som vi vill, med vetskap om att de i slutändan kommer att förlåta oss ändå och kommer att älska oss som tidigare. Och detta kan vanligtvis inte sägas om våra makar, vänner och kollegor."

Jag tror att detta är en av de viktiga förklaringarna. Men Clu Madanes nämnde inte en annan typ av relation som kan förstöras genom att en stor mängd aggression frigörs i den terapeutiska (och i vilket liv) som helst.

Det är en relation till dig själv.

Vi skäller ofta ut oss själva. Ibland är det rättvist, ibland inte. Ibland hjälper det, men oftare gör det situationen värre. Säg till dig själv "jag är dålig" - och nu plågar den inre sadisten gärna den delen av mig som är "skyldig", "lat", "benägen att skjuta upp", "gissade inte" … Vissa människor spenderar mest av deras liv i självkritik, det vill säga "Äta" sig levande. Den extrema graden av sådan auto-aggression är självmord eller dess försök, en gest av förtvivlan och misstro över att du kan förändra ditt liv och bli lyckligare.

Vem är skyldig? Olika människor som var i en relation med oss är skyldiga. Och sedan, när vi växer upp, är detta oss själva. När vi kan försvara oss - men vi föredrar att hålla tyst. När vi kan slåss - men fega drar vi svansen. När vi kan älska, men vi är så rädda för intimitet att vi föredrar ensamhet …

Vad finns det att göra?

Det finns ett intressant svar inom judendomen, och han heter syndabocken. Alla judarnas synder lades symboliskt på detta djur, varefter de skickades till öknen. Sedan dess har syndabocksmetaforen inneburit en person som har hållits ansvarig för andras handlingar för att dölja orsakerna till misslyckandet och den verkliga boven.

Uppenbarligen är mamma den perfekta syndabocken för alla. Alla våra problem kan reduceras till olösta problem i ett av de livsfaser där mamma:

1) var och "skruvade upp";

2) var frånvarande och därför "skruvad".

Att skylla mamma på allt - ja, eller mycket - är en universell tradition. Men låt oss försöka svara på frågan: Varför? Varför klandras mamma oftast för alla problem?

På jakt efter ett svar på denna fråga måste vi "sjunka" till början av vårt liv. Till vår barndom när mamma var MAMMA … Hon var allt - universum, universum, själva livet.

Men i barnets liv fanns det situationer när mamma inte var i närheten. Och vid en viss ålder, enligt D. V. Winnicotts åsikter, har barn ett så kallat övergångsobjekt - ett objekt som i moderns frånvaro skapar en känsla av att hon är nära. Detta gör att barnet kan lugna ner sig, uppnå komfort och inte känna sig övergiven, avvisad eller oälskad. Var och en av oss i barndomen hade något - en liten kudde, en mjuk leksak som var ett substitut för mamma och gav oss möjlighet att överleva i kampen mot ensamhet och värdelöshet. Ett sådant föremål är en återspegling av vårt eviga försök att upprätthålla illusionen att en snäll, stödjande, lugnande mamma är med oss. En mamma du alltid kan lita på.

Enligt psykoanalytikernas åsikter, i senare, till exempel, kan tonåren, derivat eller derivat av de ursprungliga övergångsobjekten hittas. Dessa övergångsobjekt, eller, i vidare bemärkelse, fenomen, uppfattas samtidigt som "mina" och som "inte mina".

Övergångsobjekt och fenomen spelar en viktig roll i separations-individueringsprocessen, vilket gör det lättare för barnet att anpassa sig till att det har ambivalenta känslor för modern. Och viktigast av allt, dessa objekt spelar en viktig roll i bildandet av vårt I. Var och en i utvecklingsprocessen måste bilda en stabil identitet, inklusive "bilden av jag" och "bilden av den andra", vilket är "inte- Jag”, liksom idéer om världen, om verkligheten som kan förändras. Och när verkligheten är instabil, när allt smular runt, när allt välbekant förvandlas till sin motsats, när det är kris och instabilitet runt omkring, aktualiseras frågan om stöd i vårt liv igen.

Varför är det mamman som blir platsen för "aggressionens dränering" i terapin, när klienten börjar förändra sig själv och sitt liv, när, som i låten, "ofta verkar det enkla absurt, svart -vitt, vitt - svart"?

Det verkar som om mamman i terapiprocessen blir ett slags "inverterat övergångsobjekt". Om ett barn i barndomen letar efter något i omvärlden - något där det kan projicera en bra, omtänksam del av mamman - då blir vuxen tvärtom ofta till ett föremål där all smärta, sorg och orättvisa projiceras, som måste gå igenom, eller snarare, för att uppleva en person under hela sitt liv. Under terapin leder sökandet efter ett samband mellan den faktiska upplevelsen, den faktiska situationen och de tidigare erfarenheterna nästan alltid till barndomen. Och där - mamma …

Förskjutningen av aggression mot modersfiguren i terapi uppfyller en viktig terapeutisk uppgift. Om en person insåg att han själv är orsaken till de flesta av hans problem skulle mängden auto-aggression gå ur skala och leda till en kollaps. När allt kommer omkring gör huvudförsvaret det möjligt att flytta ansvar, skuld och skam till andra och göra det möjligt att "rena" sig själv på bekostnad av katartisk projektion. Och därför tillåter god terapi en person att återge en bild av en splittrad värld, som i slutändan kommer ner till en enkel dikotomi (jag är bra - mamma, hon är världen, dålig), för att sedan se elementen av "godhet" hos mamma, och "dåligt" i sig själv, och sedan, under processen med långsiktigt arbete, för att inse att detta hände, hade min mamma sina skäl och motiv, svårigheter och problem, och det förflutna i allmänhet kan inte ändras. Men det finns något som fortfarande kan ändras. Det är JAG ÄR eller JAG ÄR.

Och eftersom vi under terapin redan har insett att det inte finns några absolut bra och absolut dåliga föremål, total aggression mot mamman, förbittring, ilska, förakt förvandlas långsamt - för någon till värme och tacksamhet, för någon i förståelse, för vem något i harmoni och ödmjukhet. Mamman från det”inverterade övergångsobjektet” blir vad hon alltid varit - bara en person.

Och vi kan bli arga, samtidigt som vi bevarar energin för kreativitet, och kränka någon, inse att vi åter har fallit för betet för ett "osignerat kärlekskontrakt", skämmas utan domningar och förstening, lite avund. Och det viktigaste är att älska, glädjas, arbeta, upprätthålla uppriktiga relationer, känna allt som händer … Vi kan äntligen bli vuxna.

Och sluta betrakta mamma som källa till alla problem.

För vid någon ålder behöver vi inte längre en nalle som räddade oss från ensamhet och rädsla.

Och någon gång slutar vi att behöva en mamma - ett monster, en mamma - en helvetes djävul, en mamma - en källa till världsont.

För att omskriva Jean-Paul Sartre: "Det viktiga är inte vad min mamma gjorde mot mig, utan vad jag själv gjorde under terapin från det hon gjorde mot mig."

Hon gav mig liv - och jag måste själv ta ansvar för detta liv och fylla det med mening. Och gå vidare.