Begreppet "komfortzon" Vid Terapi Av Psykosomatiska Klienter

2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 15:54

I det moderna internetsamhället har det sagts mycket om "comfort zone", och kanske till och med för mycket. Vi skojade lite, skrattade, skällde ut, redde ut det, men sedimentet fanns kvar och gick därför överens med klienterna om att kalla det en "vanzon". Eftersom denna avhandling är mycket viktig för psykoterapi för psykosomatiska klienter, men tyvärr devalveras den på grund av bristande förståelse för processens väsen. Genom att införa detta koncept föreställde sig ingen att definitionen av "komfortzonen" kunde reduceras till ordlistans betydelse av "hushållsbekvämligheter" (som man talar om "översvämningsmetoden", ingen planerade att översvämma klienten). Inom psykologi innebar detta inte att en person i "komfortzonen" inte upplever någon negativitet (obehag), och om han bestämmer sig för att lämna det, lovade ingen honom alla möjliga fördelar och så vidare (det är därför det är inte alltid och inte alltid nödvändigt att lämna det)). Psykologer förlitade sig dock mer på forskningen från den tiden då vetenskapen hade en mer bevisbas och fick information genom oetiska och icke-ekologiska experiment på djur och till och med människor. I det här inlägget kommer jag att försöka beskriva två nyckelfrågor - vad är egentligen begreppet "komfortzon" inom psykologi och vilken betydelse det har för psykoterapi av psykosomatiska störningar och sjukdomar.

Vad är "komfortzonen" i psykoterapeutisk mening?

Många av er har säkert hört talas om en rad experiment med bebisapor och deras surrogatmödrar, där rollen som anknytning och omsorg, betydelsen av föräldramodellen, interaktion med andra representanter för arten etc. förklarades. Men det förklarades var vikten av förutsägbarhet för den stimulans som gav oss svar på att förstå essensprocesserna som sker i beroende relationer - förstå varför en person ofta föredrar att behålla en negativ och till och med farlig "status quo".

Utan att gå in på detaljerna i organisationen och forskningsplaner reducerades kärnan i det beskrivna experimentet till det faktum att baby apor växelvis placerades i olika burar. Den första innehöll en fylld "mamma" gjord av en trådram, som gav mjölk, men i slutet av "måltiden" chockade den ungen. I den andra var fågelskrämman inlindad i en frottéhandduk *, och matades också, men fick inte alltid elektro. Efter ett tag fick ungarna möjlighet att välja sin egen "mamma", och överraskande föredrog de den "kalla" som regelbundet chockade. Efter att ha studerat egenskaperna hos barnens beteende visade det sig att trots att slaget var obligatoriskt, lärde de sig att "klara" det, ha möjlighet att fördröja eller hoppa över att äta, mobilisera resursen ("förbereda mentalt", vilket i sin tur bidrog till att minska påverkan av faktorstressen), och ibland till och med undvika det genom att inte äta mjölk. Det andra "moderns" uppstoppade djur, trots dess större likhet med en riktig apa, betedde sig oförutsägbart och det var inte känt när och under vilka omständigheter ungen skulle träffas. Med henne började barnen bete sig "nervöst" och otillräckligt.

Således, Inom psykoterapi innebär begreppet "komfortzon" exakt den zonen av förutsägbarhet, när en person, trots att det händer något dåligt, lär sig att hantera detta problem, undvika, fördröja och mobilisera kroppens skyddsfunktioner för att motstå stressfaktorn. En person, som en rationell varelse, förstår mycket väl att oavsett hur färgstarkt den alternativa situationen kan verka, utopi inte existerar, kommer något negativt fortfarande att hända, men det är inte känt var, när och hur (ångest går ur skalan). I den nuvarande situationen är allt klart, och viktigast av allt har effektiva mekanismer för "hantering" (försening, undvikande, utjämning, etc.) utvecklats. Det är det som gör att klienten väljer, men inte särskilt trevlig, men samtidigt förutsägbar (bekväm = bekväm) status quo. Denna situation är en av anledningarna till att: barn från dysfunktionella familjer föredrar att leva med asociala sadistiska föräldrar istället för att flytta till ett barnhem; fruar till alkoholister och tyranner föredrar sådant samliv framför skilsmässa; en anställd tolererar omänskliga arbetsförhållanden för en mager lön, i stället för att bli avskedad, och naturligtvis bygger den psykosomatiska klienten ett schema med ritualer kring sitt problem, fortsätter att bli sjuk, etc. Inte för att de känner sig bekväma = trevliga, utan för att de trivs = förutsägbarhet och (!) förmågan att påverka situationens utfall.

Att faktiskt lämna "komfortzonen" symboliserar insikten att världen inte är en bur från vilken det är omöjligt att lämna, utan ett samhälle, det här är inte mekaniska dockor som det är omöjligt att förhandla med och lära sig att interagera effektivt. Och det viktigaste är insikten att vårt liv är mycket mer mångfacetterat och varierat än den tidigare utarbetade oetiska och icke-ekologiska experimentplanen, och vi är själva författarna till våra experiment (tester och slutsatser), vad de än kan vara.

Med andra ord, det psykoterapeutiska elementet "att komma ut ur komfortzonen" består i att vidga sina horisonter, få objektiv information, behärska färdigheterna i effektiv interaktion och uppnå det resultat som krävs för varje enskild individ, utveckla konstruktiva beteendemodeller etc. På grund av det faktum att stressfaktorn är ett oundvikligt (och viktigast inte nödvändigtvis negativt) fenomen av vår existens, en av de viktigaste terapeutiska uppgifterna, noterar vi färdigheterna i förebyggande, erkännande, konfrontation och / eller utjämning av konsekvenserna av påfrestning. Vid upprättandet av ett förtroendefullt förhållande blir psykoterapeuten ett stöd, en garant för säkerheten vid övergången från den verkliga utvecklingszonen till den närmaste zonen.

Innebörden av begreppet "komfortzon" vid psykoterapi av psykosomatiska störningar och sjukdomar

Vid psykoterapi vid psykosomatiska störningar ** kan två huvudsakliga betydelser av begreppet "komfortzon" (vana zon) särskiljas.

Först ger oss svar på frågor om de troliga orsakerna till en viss psykosomatisk störning (t.ex. brist på syn för depression, skapa skyddande ritualer för OCD, fixering vid en traumatisk händelse med fobier) eller psykosomatisk sjukdom (välja en specifik beteendemodell för en viss sjukdom mag -tarmkanalen, sss, etc.; sublimering av oanvänd energi på grund av begränsningen av utvecklingszonen). Sedan analyserar vi klientens livsstil och hans individuella modell för interaktion med omgivningen: vi förstår varför och var exakt han "fastnar"; vad är dess mekanism för att undertrycka ångest; vilken situation han upprätthåller (uthåller), sublimerar negativa upplevelser till ett kroppsligt symptom och vad som behöver göras så att han kan gå vidare.

Vid psykoterapi mot psykosomatiska störningar och sjukdomar, genom att välja en väg ut ur zonen för vanligt samexistens (komfortzon), fastställer vi alltid att patientens liv inte längre kommer att vara detsamma som tidigare på specifika områden. Eftersom det inte är någon idé att återvända till scenarier och attityder, beteenden och vanor, till den livsstil som förde klienten till psykoterapeutens dörr. Och bara om klienten är redo för sådana förändringar kan psykoterapi vara effektivt. Ja, det kommer att vara långvarigt eftersom:

- en patient som är van att kontrollera situationen litar knappast på andra människor (och att vara i komfortzonen och hyperkontroll är oskiljaktiga delar av helheten);

- han försöker också ständigt återvända till sitt tidigare jag (yngre, mer framgångsrik och sorglös, lever i en annan tidskontinuum, i det förflutnas sociala system);

- han kommer att experimentera och leta efter andra modeller, inte alla som kommer att vara lämpliga, vilket undergräver förtroendefulla relationer i processen med psykoterapi;

- han kommer att få störningar för att återgå till tidigare, ineffektiva och destruktiva, men förutsägbara scenarier etc.

Denna zon är delvis bekväm också för att du inte behöver anstränga dig så mycket. Och majoriteten "anstränger sig inte" förrän problemet växer till en grad av sublimering genom kroppen, när en person helt enkelt inte kan ignorera det. Men med en stadig önskan att återvända och bibehålla hälsan kommer han att lyckas. Vad den nya livsstilen exakt kommer att bli beror på klienten själv, hans historia och hans "introduktion" (inklusive konstitutionell predisposition - hälsosam psykosomatik), men utan betydande förändringar förblir verkligt psykosomatiska patologier "obotliga".

Om lust och uthållighet slutar desto snabbare, ju mer klienten får information och erfarenhet av att arbeta med en psykoterapeut, kommer det till andra betydelsen "Komfortzoner" i processen med psykoterapi - "sekundär nytta". När den ökända betydelsen av "bekvämlighet" i termen "komfortzon" också innebär att det befintliga problemet eller situationen hjälper en person att få olika förmåner som han inte vet hur (eller inte vill) att ta emot på annat sätt. Det kan vara både psykologiska bonusar från den sociala miljön (sympati, stöd, uppmärksamhet, delning av ansvar) och ganska materiellt (fysisk assistans och till och med ekonomisk).

Det händer ofta att som ett resultat av diagnostik och psykologisk analys, den s.k. "Symptomfunktioner". Han förstår hur en befintlig sjukdom eller sjukdom hjälper honom. Men genom att sätta på skalan det pris han betalar för symptomet och den ansträngning som krävs för att uppnå det som sjukdomen ger på ett konstruktivt sätt, väljer klienten att hålla sin störning för sig själv. Bildligt talat fortsätter den att vara kvar i "komfortzonen" (vanor), där alla ritualer utarbetas till detaljerna och inte kräver särskilda investeringar, inklusive material och fysik: "ja, det är obekvämt, men det är bättre på det sättet". Då blir en person beroende av sin sjukdom, och människor runt honom blir medberoende, vilket i sin tur kan orsaka psykosomatiska störningar hos dem.

_

* Du kan lära dig mer om "modellerna" för gosedjuret och deras betydelse i experimenten av G. Harlow.

** när jag skriver en artikel, uppmärksammar jag läsaren på det faktum att, i motsats till populärpsykologins uppfattning, är det inte i vetenskaplig forskning att varje sjukdom är psykosomatisk och inte alla somatiska sjukdomar beaktas genom prismen av psykogenicitet.