Om Intimitet I Livet Och Inom Psykoterapi

2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 15:54

Närhet som en gräns-kontakt relation

Denna artikel handlar om att förstå fenomenet närhet i gestaltmetoden. Närhet ses som relationernas dynamik i fältets nuvarande kontext, som utspelar sig vid kontaktgränsen. Särskild uppmärksamhet ägnas åt metoder för att undvika intimitet som används av människor i vardagen. Från Gestalt -förståelsen av intimitet analyseras fenomenet svek och svek.

Nyckelord: närhet, kontakt, sammanflytande, närvaro, dynamik själv.

Jag började med ett ämne som var så grundläggande för psykoterapi och frågade mig själv: "Vad är intimitet?" Närhet är oupplösligt kopplad till känslan av att i denna värld behöver någon mig, att någon väntar på mig hemma, tänker på mig, uttråkad; med förtroendet att det finns någon att lita på i svåra tider; med vetskapen om att någon är känslig för mina önskemål och behov; med tankar som det finns någon att leva för. Denna definition av intimitet är utbredd i allmänhetens sinne.

Gestalt -tillvägagångssätt för intimitet (eller relation vid kontaktgränsen)

Gestalt-tillvägagångssättet förde in en annan kategori i förståelsen av fenomenet närhet, vilket blev centralt och till och med systembildande för det fenomen som övervägs. Nämligen - begreppet kontaktgräns [1, 2, 3]. Intimitet är verkligen omöjlig utan kontakt med en annan person. Utan gränsen för kontakt övergår den tidigare definitionen till en sammanflytande symbios, ofta av sadistisk-masochistisk mening. Så intimitet är ett tillstånd av relationer mellan två eller flera personer på fältet, där de behåller möjligheten att vara närvarande vid gränsen för kontakt. Enligt min mening är innehållet i denna kontakt dessutom sekundärt i förhållande till dess kvalitet. Med andra ord kan intimitet också associeras med upplevelsen av obehagliga känslor vid kontakt. Till exempel ilska, ilska, frustration, skam, etc. kan också vara grunden för närhet om fältets sammanhang bestäms av närvaron [4, 5, 8].

Närvaro är en kontaktkvalitet som gör det möjligt för en person att vara mycket känslig för den andras upplevelser och utan särskilda ansträngningar märka deras manifestationer - ögonuttryck, andning, knappt märkbara kroppsrörelser, etc. [1]. Närvaro är ofta förknippad med känslan av att du just har märkt en person som har varit nära dig en tid (ibland ganska lång tid) - hans ögon, ansikte, andning. Samtidigt, samtidigt, förblir känsligheten för sig själv (och intensifieras ofta) - för ens känslor, önskningar, tröster och obehag [2].

En annan egenskap hos fenomenet som behandlas följer av ovanstående. Intimitet är nämligen ett psykologiskt utrymme där "känslan" (dvs att märka och förverkliga sina känslor) förvandlas till en upplevelsesprocess, där känslorna gör sitt arbete med självets psykologiska omvandling. Med andra ord är det en plats där känslor kan upplevas, assimileras i jaget och också kan initiera processen för att tillgodose de viktiga behov som de märker. Således förvandlas känslor från ett "autistiskt" fenomen till ett kontaktfenomen. Det beskrivna inslaget av intimitet gör att människor kan hantera de svåraste situationerna i sina liv, att uppleva betydande kriser, att leva genom smärta och förlust. Processen att uppleva i närhet gör att du kan utstå all mental stress, förebygga trauma, avvikande manifestationer och psykopatologiska processer [3]. Även de starkaste känslorna kan assimileras till intimitet, hur svårt och smärtsamt det än kan verka. Det är på detta, enligt min mening, att psykoterapins institution är baserad - utan intimitet i ett terapeutiskt förhållande är terapi inte meningsfull. Samtidigt fungerar terapeuten som kontaktspecialist, eller, metaforiskt sett, som en stalker i närhetszonen.

På ett sätt är ett åtföljande inslag i den tidigare närheten en annan av dess resursegenskaper. Inom psykologisk vetenskap är en vanlig plats bestämmelsen om att kärnkategorin mental utveckling och personlighetsbildning är en persons idéer om sig själv och människorna omkring honom, världen som helhet. För detta används olika begrepp - identitet, jag, själv, etc. Teoretiker på de flesta skolor och trender är överens om att personlighetens kärna endast bildas i relationer med andra människor, till en början med den närmaste miljön. Men även med goda, stabila relationer med människor i närheten visar sig identitet ofta vara instabil, beroende av dem omkring dem, som fungerar som dess psykologiska givare. Vad är anledningen till detta? Identitet bildas genom assimilering av svar - feedback som en person får. Assimilering är enligt min mening ett derivat av kontaktgränsen, med andra ord, den kan endast utföras i närheten. Om den mottagna återkopplingen placeras utanför kontaktgränsen kan den inte assimileras och blir inte en del av personens upplevelse och idéer om sig själv, kvar i "gisslan" hos kommunikationspartnern. Denna väg leder uppenbarligen till beroende av "ägaren" av identiteten, som är den andra och som (kanske den enda i denna värld) vet att jag finns och vem jag är. Det är inte förvånande att en sådan situation motsvarar ett brett spektrum av erfarenheter som är relevanta för "Stockholms syndrom" - kärlek, tillgivenhet, ömhet, hat, önskan att förstöra etc. Förebyggande av denna situation är lokalisering av processer som är förknippade med tillfredsställelse av behoven för acceptans och erkännande, på gränsen till kontakt i ett förhållande av intimitet. Endast i ett sådant förhållande är det möjligt att tillgodogöra sig relevant erfarenhet och "bygga" jaget. Enligt min mening är denna terapeutiska modell den mest lämpliga för behandlingen av beroende och narcissistiska individer [6, 7].

Jag har redan noterat att intimitet förutsätter öppenhet för verklig upplevelse. Detta avslöjar oundvikligen också dess baksida. Det hänger ihop med att en person, som är i kontakt, visar sig inte bara vara mer känslig, utan också mycket mer sårbar. Vid denna tidpunkt är han öppen för det som händer och för den motsatta, som medvetet eller på grund av sina egna erfarenheter kan orsaka smärta [4]. Således innebär kontakt också en viss risk. Jag tror att det är därför de flesta av våra liv går åt till att experimentera med sätt att undvika kontakt eller använda samma avbrottsmekanismer. Detta kommer att diskuteras vidare.

Sätt att undvika kontakt

(eller hur man lever och inte träffar andra människor)

Det kanske mest uppenbara sättet att undvika kontakt är att ta avstånd från andra människor. Ju mindre du träffar människor, desto mindre sannolikt är det att du är sårbar och traumatiserad. Å andra sidan kommer konstant ångest och rädsla för kontakt, oavsett om det är realiserat eller inte, att följa med dig. En annan möjlig bieffekt av denna osårbarhet är känslan av ensamhet, som inte heller alltid är trevlig. Och slutligen, i en sådan situation är ingen erfarenhetsprocess möjlig.

Ett annat sätt att inte träffa andra människor, hur paradoxalt det än låter, är ett snabbt närmande till dem till det ögonblick då du lyckas känna dig själv i dessa relationer, dina önskningar och känslor, den andras beredskap för kontakt. Denna väg är fylld med skapandet av en sammanflytande symbios, som kan existera ganska länge (ibland decennier) mot bakgrund av medberoende relationer, ofta på grund av en förlust av känslighet för sig själv och en annan. I detta fall intas platsen för intimitet genom ett kontrakt (oftast inte realiserat av någon av parterna) om sammanflytande relationer, och önskningar placeras genom prognoser ("Jag är du och du är jag"). I ett mer lokalt tidsperspektiv kan denna väg ha en analog i form av en kompulsiv tendens till sexuell intimitet. Med andra ord, när intimiteten är outhärdlig och det inte finns något att prata om, är det lättare att ha sex. Men på morgonen efter en bra utekväll tenderar partners att upptäcka att det fortfarande inte finns något att prata om. En ännu mer lokal metafor i tid för den beskrivna metoden, enligt min mening, kan mycket väl bli en observation från grupppsykoterapeutisk praxis, när två personer, som tittar på varandra och upplever stark besvärlighet av detta, bestämmer sig för att avbryta denna kontaktprocess genom att sträva efter att omfamna varandra. Ett tag avtar spänningen, eftersom båda ser i motsatta riktningar. Reketthetsmarkören för denna process är den outhärdliga stressen som återkommer vid återgång till ögonkontakt [4].

Nästa sätt att undvika intimitet är att försöka kontakta inte med en person, utan med sin image, till exempel genom idealisering. En idealisk bild tenderar att vara lättare att älska än en riktig person med sina egna brister. Men även i denna situation kan tillnärmning vara oundviklig, vilket ofta leder till devalvering av bilden och förstörandet av relationer (naturligtvis allt från samma rädsla för intimitet). Därefter uppstår behovet igen för att konstruera en idealbild. Och så vidare ad infinitum.

Det ihållande försöket att vara i kontakt med många människor samtidigt är också effektivt i icke-mötes bemärkelse. Det verkar som att det är möjligt att vara i kontakt med endast en person i taget - kontaktgränsen innebär bara en sådan möjlighet, eftersom fältfenomen vid gränsen för kontakt med en person mer eller mindre skiljer sig väsentligt från motsvarande fenomen vid gränsen till kontakt med en annan. Detta beror på det unika i fältkontexten, som bestäms av förhållandet mellan dess element och i sin tur bestämmer manifestationerna av personer i kontakt. Kontakt med en grupp människor är endast möjlig vid interaktion med bilden av denna grupp (se ovan) eller på grund av ett avstånd från den. Därför verkar det vara vettigt att komma i kontakt med andra människor en i taget. Det är lika omöjligt att älska alla lika, att vara intresserad av dem och ta hand om dem [5]. Den här typen av humanism visar sig vara ett resultat av rädsla och ångest i samband med oundviklig avvisning av andra människor som inte valts för kontakt. Det är han som i detta fall förstör alla möjligheter till kontakt, avvisar alla alternativ och alla människor.

Att använda skurkkänslor i kontakt med andra människor är ett av de mest effektiva sätten att undvika att träffa dem. Låt mig förklara vad jag menar. Faktum är att ett litet barn inte har i sin mentala arsenal en beskrivning av alla känslomässiga manifestationer som mänskligheten har och sätt att uttrycka dem. Den emotionella sfären bildas av socialt arv. Med andra ord är repertoaren för vårt känslomässiga svar begränsat till motsvarande intervall som är tillgängligt för människor från vår miljö [9, 10]. Till exempel, som barn, ville du verkligen krama och kyssa dina föräldrar, men en sådan ökning av din ömhet var outhärdlig för dem (precis som ordet "ömhet" saknades i deras fungerande ordförråd). Därför (på grund av att den här metoden är tillgänglig för dem, och inte deras moraliska fördärv), utpekade föräldrarna din impuls med ordet "skam", "försäkrar" dig (och på vägen, dig själv) i framtiden från " milda överdrifter "i kontakt, och samtidigt tillhandahålla modell för undvikande av intimitet. I ett annat ögonblick, när dina behov, enligt din åsikt, ignorerades och du försökte uttrycka din inställning till detta till dina föräldrar i form av att skrika och stämpla dina fötter, indikerade de det igen så gott de kunde, till exempel med skuld eller rädsla (eftersom mammas blodtryck, eller pappa skrek tillbaka). Och nu, många år senare, reagerar du fortfarande på att du bryter mot dina gränser eller ignorerar dina behov med samma skuld eller rädsla. Avslutande av diskussionen om denna metod för att undvika kontakt, minns jag en välkänd anekdot där en patient, som hittade "freudianska" glider i sitt tal, berättade för sin analytiker ett exempel på en av dem: "Bastard! Du förstörde hela mitt liv! " Ibland hjälper de typiska känslomässiga reaktionerna som vi ärvt från miljön, som upprepar sig från situation till situation, oss att inte träffa andra människor hela livet. Vägran från denna tvångsmöjlighet är full av möjligheten att komma i kontakt med dess risker.

Åtgärder som ersätter upplevelser "försäkrar" också mot kontakt. Om till exempel uttrycka tacksamhet orsakar mycket skam och visar sig vara outhärdligt, kan det ersättas med någon handling som kommer att baseras på tacksamhetsmotivet. Gåvor är idealiska för detta, vilket i sig inte är dåligt och trevligt. Men efter denna åtgärd behöver du inte vara närvarande med en annan person med tacksamhet i hjärtat. Förlösande åtgärder mot den person som enligt din uppfattning (som förresten inte får delas av den senare) är utmärkt lämpade som ersättning för skuldupplevelsen. Men efter det visar det sig att det är omöjligt att överleva skulden, varför det återkommer kroniskt igen och igen. Ilska och ilska i kontakt dräneras väl (ofta istället för att vara medveten om det) av förolämpningar eller sarkasm, och skam genom avvisning av en partner. Som du kan föreställa dig är listan över undvikande av intimitet, ackumulerad av mänskligheten under dess existens och till och med under de senaste hundra åren, gränslös. Jag har bara presenterat en liten del av dem för att uppmärksamma detta fenomen i vårt liv. I den vidare presentationen skulle jag vilja stanna vid förståelsen av närhet som ett fenomen av ett dynamiskt fält.

Intimitet som relationsfrihet

(eller om svekets oundviklighet)

Den viktigaste neurotiska komponenten i vardagens förståelse av intimitet är tanken på det som en stabil och konstant process i tid. Detta är förståeligt - jag vill verkligen ha något stabilt och oförändrat i världen, något som du kan lita på, som aldrig kommer att svika dig. Omvänt är det inte lätt att leva i en oförutsägbar värld, när det är nödvändigt att anpassa sig i en kontinuerlig kreativ anpassningsprocess varje nästa minut av livet och till varje förändrat (till och med något) sammanhang i fältet. Ändå går det lite bort från de obönhörliga teoretiska propositionerna inom fältteori, ibland i livet visar det sig vara användbart och ofta användbart att bilda en uppfattning om miljön som tillräckligt (relativt) stabil. Å andra sidan finns det en frestelse att stabilisera förhållandet till det yttersta och garantera "evig tillfredsställelse". Det är här tanken på svek i en relation kommer ifrån. Det är faktiskt bara i det ögonblick då illusionen om relationernas oföränderlighet bildas, det blir nödvändigt att på något sätt stärka det för att undvika ångesten för dess förstörelse, till exempel genom att knyta en annan till sig själv. Alienationen av en annan eller utseendet på en tredjedel i fältet är mättad av denna oro, vilket i sin tur ger upphov till svartsjuka och svek. I den meningen är svek oundvikligt, förnekelse av detta ger upphov till ännu större ångest och ännu större brist på frihet. Och brist på frihet är sveket mot hans egen syster. Om det inte saknades frihet i förhållandet hade förrådstanken också uttömt sig själv. Ur denna synvinkel är det mindre antal "äktenskapsbrott" i äktenskap som inte bygger på kontroll utan på frihet och förtroende ganska förståeligt. Jag tror att det mer sannolikt inte handlar om behovet av att byta partner, utan om möjligheten att göra det. Samtidigt, i det ögonblick som en sådan möjlighet uppstår, förlorar behovet av förändring ofta sin relevans. Om det inte finns någon sådan möjlighet finns det en önskan att återställa den. Det föregående har ett lika förhållande till andra introjekt av brist på frihet - oförmågan att slå en kvinna, ett barn, stjäla, korsa vägen vid rött ljus, etc. Paradoxalt nog bildar ett förbud ofta ett motiv som motsvarar det. Denna process påminner om kampen för olika rättigheter, som nådde sin höjdpunkt under 1900 -talet och når absurditet (till exempel när kvinnor kämpar för att vara kvinnor). Kampen för rättigheter uppstår i en tid då tron på dem nästan går förlorad.

Jag tror att fenomenet "kamp för rättigheter", som innebär att stor makt tillskrivs någon extern myndighet, är förankrad i en ontogenetiskt tidigare form av intimitet. Vi pratar om närheten av föräldrar och barn, som sedan förmedlas till senare relationer med människorna runt dem. Denna form av intimitet är mycket säkrare, eftersom den inte innebär lika ansvar för kontaktprocessen, vilket gör att du kan behålla illusionen om möjligheten till ovillkorlig acceptans. En sådan modell av intimitet kan till och med innebära tröst och möjligheten till konstant "tankning" av jaget; trots detta är denna väg dömd till medberoende symbios och därför endast att bevara en surrogatillusion av intimitet. Mognad är möjlig i denna situation endast genom svek av "intrauterin symbios", vars uttryck kan vara en orientering mot en kontakt med en partneregendom. Föräldrar kan naturligtvis bli partner, vilket möjliggör bildandet av fenomen av en ny kvalitet på kontaktgränsen. Ändå är peerorientering ett gynnsamt prognostiskt tecken på mognadsbildning [6]. Jag tror att det är så en pojke blir en man och en tjej till en kvinna.

Slutsats

(eller fördelarna med avsky)

Så eftersom förräderi fortfarande är oundvikligt, bör du inte skapa en bild av en förstörare av intimitet för honom - trots allt avbryter inte dessa två fenomen varandra. När du träffar en person på kvällen måste du vara beredd på att han kommer att bete sig på ett sätt som inte nödvändigtvis är identiskt med morgonbeteendet. Han kanske vill gå i pension, vara arg på dig eller föredra att umgås med en annan person. Hans behov kan förändras, precis som dina. Och det här ögonblicket är mycket viktigt att inte glida igenom, annars kan du känna dig våldtagen. En känsla som inte är vanligt att prata om kan hjälpa till att hålla situationen grön, särskilt i nära relationer. Det handlar om avsky. Men det är just detta som är en markör för miljövänligheten i att vara i kontakt. Om värdet av sammanflöde är högre än värdet av komfort, är det lätt att ignorera dig själv, till exempel i en situation med överdrivenhet, när du förblir i kontakt trots att du inte vill göra det. Närhet förutsätter också möjlighet till avstånd i det ögonblick när det är nödvändigt.

Litteratur:

1. Ginger S., Ginger A. Gestalt - kontaktterapi / Per. med fr. E. V. Prosvetina. - SPb.: Speciallitteratur, 1999.- 287 sid.

2. Lebedeva N. M., Ivanova E. A. Resa till Gestalt: teori och praktik. - SPb.: Rech, 2004.- 560-talet.

3. Perls. F. Gestalt-Approach and Witness to Therapy / Transl. från engelska M. Papusha. - 240p.

4. Pogodin I. A. Vissa aspekter av gestaltterapi genom närvaro / Bulletin om gestaltterapi. - Utgåva 4. - Minsk, 2007. - S.29-34.

5. Willer G. Postmodern gestaltterapi: bortom individualismen. - M., 2005.- 489 sid.

6. Kaliteevskaya E. Gestaltterapi av narcissistiska personlighetsstörningar // Gestalt-2001. - M., 2001.- S. 50-60.

7. Pogodin I. A. Narcissistisk personlighetsorganisation: fenomenologi och psykoterapi / Bulletin om gestaltterapi. - Nummer 1. - Minsk, 2006. - P.54-66.

8. Robin J.-M. Skam / Gestalt-2002. - Moskva: MGI, 2002. - s. 28-37.

9. Pogodin I. A. Om mentala fenomen / Bulletin om gestaltterapi. - Nummer 5. - Minsk, 2007. - P.42-59.

10. Pogodin I. A. Fenomenologi för några tidiga känslomässiga manifestationer / Bulletin om gestaltterapi. - Nummer 5. - Minsk, 2007. - P.66-87.

[1] Detta är av stor betydelse för att undervisa i psykoterapi. I stället för att tekniskt träna eleverna att lägga märke till klientens kroppsliga manifestationer under observation, är det mer meningsfullt att fokusera på den blivande terapeutens förmåga att vara närvarande med klienten. Som regel, efter bildandet av förmågan att vara i kontakt med klienten, har terapeuten inte längre problem med "observation".

[2] Ett av de vanligaste problemen som terapeuten står inför när han inte är i kontakt med klienten är att ignorera inte bara den uppenbara fenomenologin i den terapeutiska processen (ofta tillskriven brist på empati), utan också hans egna psykiska manifestationer. Som ett resultat av en sådan kontaktavbrott kan inte bara den terapeutiska processen förstöras, utan också terapeuten själv. Jag tror att detta är roten till terapeutens "professionella utbrändhet" -fenomen. Kontakten är så miljövänlig att den tvärtom är förebyggande av "utbrändhet" även med stora mängder terapeuters terapeutiska arbetsbelastning. Detta sker på bekostnad av resurserna i själva den terapeutiska kontakten, där terapeuten inte bara kan ge, utan också ta. Dessutom bör det noteras att utmattning i regel är resultatet av en stoppad erfarenhetsprocess, som alltid följer med förstörelsen av kontakten.

[3] I motsats till vad många tror att det är bättre att inte tänka på problem i livet, inte att fokusera på negativa känslor och att driva bort smärta från mig själv ("Om jag ständigt upplever smärta blir jag galen"). Som ett resultat av processen att uppleva i närhet har ingen ännu blivit galen, och vice versa, mental patologi, posttraumatisk stressstörning, självmordsbeteende etc. är i regel en följd av att den faktiska upplevelsen blockeras, vilket bara är möjligt i närheten.

[4] För att inte missförstås noterar jag att fysisk (inklusive sexuell) närhet mellan två personer inte alltid är att undvika kontakt. Det är ofta kulmen på ett möte mellan två personer.

[5] Trots att vi är skapade i Guds avbild och likhet är det värt att acceptera våra begränsningar - bara Gud kan älska alla. Ironiskt nog (eller enligt Skaparens vilja) är de mest grymma och minst toleranta de människor som försöker älska alla. Universell humanism är en grym sak med många exempel på ödesdigra konsekvenser i historien. Humanism, liksom altruism, är samma fenomen med ett föränderligt område, som egoism, som kärlek, som hat, d.v.s. de kan inte existera utanför situationen.

[6] Förresten är liknande processer av stor betydelse i den pedagogiska processen, i synnerhet vid undervisning i psykoterapi. Således bidrar orienteringen (naturligtvis ganska förståelig) endast på stöd från läraren till att bevara elevens position som student, ofta inom ramen för lärarens terapeutiska stil. Vägen till terapeutisk mognad ligger genom möjligheten att också nära relationer med människor med lika erfarenhet med motsvarande acceptans av möjligheten att få stöd av dem. Först i detta ögonblick blir det möjligt att forma din egen stil, eftersom en sådan närhet i yrket förutsätter stor frihet och förmåga att vara kreativ.