”När Det Inte Finns Någon Dialog är Vi Vilse”: En Intervju Med Alfried Langle

Innehållsförteckning:

Video: ”När Det Inte Finns Någon Dialog är Vi Vilse”: En Intervju Med Alfried Langle

Video: ”När Det Inte Finns Någon Dialog är Vi Vilse”: En Intervju Med Alfried Langle
Video: ✅ 35 глаголов, чтобы начать говорить | Немецкий язык | Уроки немецкого языка 2024, Mars
”När Det Inte Finns Någon Dialog är Vi Vilse”: En Intervju Med Alfried Langle
”När Det Inte Finns Någon Dialog är Vi Vilse”: En Intervju Med Alfried Langle
Anonim

Alfried Langle är ett välkänt namn bland ryska psykologer och psykoterapeuter. Han nämns ofta i tandem med en annan, inte mindre känd, Viktor Frankl. Som sin ideologiska följare fortsätter Langle sin polemik med skolorna för djuppsykologi och psykoanalys och utvecklar sin egen typ av psykoterapi - existentiell analys. Den nya metoden föreslår att vektorn för arbete inom psykoterapi förändras. I stället för att leta efter rötterna i deras handlingar i djupa konflikter, instinktiva driv och arketypiska influenser, bör en person inse att han är föremål för sina svåraste erfarenheter, instinktiva driv och andra manifestationer av den mentala processen. Med andra ord är vi inbjudna att koncentrera oss på den blygsamma delen av fri vilja som gör en människa till mänsklig (med hänsyn till naturligtvis det medvetande havets rasande hav och olika restriktioner som dikteras av biologi, evolution och samhälle). Existentiell analys försöker dra människans uppmärksamhet till den grundläggande kärnan, grunden för all mänsklig erfarenhet - den subjektiva upplevelsen av sig själv som ett tänkande, känslande och handlande varelse. Genom att visa medvetenhet om hur han lever sitt liv kan en person, enligt Langle, övervinna den utanförskap och förlust som finns så mycket i modern kultur.

Jag skulle gå till professorns ordinarie föreläsningar, och en plötslig uppgift från redaktionen inspirerade mig att lägga in en lista med ämnen som verkade relevanta för oss vid den tiden. Resultatet är en genvägsberättelse om hur du har det bra med dig själv när "historia skapas" i ditt hemland. Texten låg i sex månader, men vi hittade tillräckligt många skäl att publicera den nu just för att de frågor som tas upp i den fortsätter att överensstämma med vår historiska process.

- Jag deltog i din underbara föreläsning, och jag måste säga att jag är mycket glad att vår publikation delar humanistiska värden med dig. Först och främst talar vi om behovet av att vara en person, som du pratade så grundligt om. Detta är ett av nyckelbegreppen i ditt terapeutiska tillvägagångssätt, som har blivit en term och liknar ett spårpapper från tysk - Person. Kan du berätta varför det är så viktigt att vara en person?

- Kort sagt är det viktigt för oss att vara en person eftersom en person är det som gör en person till människa. Att han eller hon är en person är en av de orubbliga egenskaperna hos mänskligt liv, det är djup, det är varje persons individualitet och intimitet som återspeglar vem han verkligen är. Var och en av oss vill uppfattas och förstås precis som en person. I detta sammanhang betyder det att personlighetsförståelse inkluderar det som är viktigt för mig, mina värderingar och min position. Därför ger förmågan att vara en person mig omistlig, slutlig frihet och den djupaste förståelsen av mig själv.

Att vara en person är inte en kognitiv process. Detta är en medvetenhet om de möjligheter som finns i oss och som vi har. Som person kan jag se djupare, jag kan lyfta fram det viktiga och också skilja mellan rätt och fel. Som person kan jag föra en intern dialog. Som person kan jag träffa andra människor och prata - inte i ytlig mening, men verkligen djupt när den berörs av en annan person - och se vad som verkligen är viktigt för mig.

- Vi vet att ditt arbete med existentiell analys är mycket varmt mottaget i det ryska terapeutiska samhället och att du har många följare i vårt land. Varför tror du att det blev möjligt? Vad erbjuder din förståelse av psykologiskt välbefinnande personen?

- På resor och på möten märker jag hur ryska människor strävar efter och är redo att leta efter något genuint, värdefullt och djupt i livet. Och jag fick intrycket att ryska människor verkligen älskar och uppskattar detta djup och närhet och letar efter dem i sig själva och andra. Men om vi tittar på detta ur ett historiskt perspektiv, ser vi att under kommunismen ignorerades, försummades den andliga dimensionen hos en person. Behovet av att vara en person och behovet av personlig frihet har devalverats. De saker som gör en person till en person var inte en fråga av allmänt intresse. Det som betydde för kommunismen var den sociala ordningen, och individen med sina värderingar var underordnad den sociala ordningens värden. Därför känner människor en kulturell hunger efter de ämnen som vi pratar om i existentiell analys.

Vad innebär det att vara en person? Hur hittar man ett liv fullt av mening? Hur går man bortom det förenklade livet för en mänsklig funktion och hur hittar man ett sätt att leva ett uppfyllt liv? Det här är frågor som det inte finns något enkelt svar på

Det måste sägas att nykapitalismens högkonjunktur som ersatte kommunismen inte var mycket bättre. Törsten efter materiella värderingar, som manifesterade sig i processen med denna övergång, förde igen till bakgrunden värdet av att vara en person och möjligheterna för utveckling av intern dialog. Samhället vände sig tillbaka och steg över vad som gör en person till en person. När interna värderingar inte erkänns eller accepteras, när människor inte kan uppfatta sin inre värld, blir de lätta mål för alla slags externa myndigheter: politiska ledare, ideologier eller vidskepelser som helande och syner. Människor hamnar lätt i vanföreställningar och kan fångas av främmande idéer som staten, nationalismen, kapitalet och andra ideologier påtvingar. För när vi inte är rotade i oss själva söker vi oundvikligen vägledning utifrån.

Att hitta en förbindelse med dig själv och försöka behålla den anslutningen är definitivt en stor upplevelse, och i ditt offentliga tal ger du ofta andra en försmak av hur det känns. Vid din senaste föreläsning lyckades jag. Men som jag lyckades märka blev jag efter föreläsningen gripen av svår trötthet, på något sätt kopplad till det jag just hade upplevt. Så frågan kommer från min direkta erfarenhet: varför är det så viktigt och så utmattande att vara i kontakt med dig själv samtidigt?

- Du blev inspirerad på föreläsningen, och efter det kände du dig trött. Trötthet indikerar vanligtvis känslomässigt arbete. Kanske, vid föreläsningen, för första gången på länge, uppmärksammade du din egen existens, kände dig själv - insåg att du var ensam med dig själv. När du tänker på dessa känslor kan du upptäcka att du inte har de bästa förutsättningarna med dig själv, att du kan ha svårt att prata med dig själv. Du inspirerades av tanken på att träffa dig själv, men under mötet ser du att det verkligen kan vara svårt. Och för närvarande bör du acceptera att denna typ av kontakt, hur inspirerande som helst, kräver din egen personliga ansträngning.

Såvitt jag förstår den delen av din teori som beskriver att vara en person och personer, talar du om ett visst nytt uppfattningsorgan, som tillhör den existentiella dimensionen. Vad uppfattar han i så fall?

- Bra metafor. Detta organ ser en existentiell dimension. Vad betyder detta för oss? När jag tittar på världen med ett öppet sinne och slänger min tidigare erfarenhet, känner jag en resonans i mig själv, och det gör att jag kan förstå vad som är viktigt och vad som inte är viktigt. Vi kallar detta fenomenologisk uppfattning. Denna intuitiva uppfattning är mer en känsla eller känsla, en känsla av vad som verkligen är viktigt.

- I existentiell analys står vi inför ett sådant koncept som att hantera reaktioner. Detta är sätt att hantera olika nivåer av obehag eller lidande i livet. Det bör noteras att reaktioner inte är verktyg som vi medvetet använder, det är sätt att övervinna svårigheter som vi omedvetet tillgriper när vi inte är redo att medvetet möta ångestkällan.

Det finns tanken att människor, som sociala varelser, är starkt kopplade till varandra, och vi delar till viss del samma neuroser som är gemensamma för vissa samhällen. Hur beräknar du om detta kan vara sant? Och kan vi i det här fallet tala om att hantera reaktioner i storleken på en stad, ett land eller en nation?

”Vi kan prata om att hantera reaktioner i större samhällen som familj, skola eller ännu större. Hela staten kan mer eller mindre utsättas för en viss typ av hanteringsreaktion på grund av akuta sociala processer eller närvaron av gemensam rädsla bland människor. Ett sorgligt men relevant exempel från idag: Jag hör ofta att många ryska familjer är uppdelade i två och inte kan prata med varandra, eftersom vissa håller med om annekteringen av Krim, medan andra anser att det var oacceptabelt. Uppenbarligen är reaktionerna från båda kraftigt överdrivna, och detta hänvisar till symptom som lätt kan observeras hos gränspatienter. Som ett resultat känner människor sig splittrade, kan inte kommunicera, faller i aggressiva affekter och deltar i devalvering. Faktadialog visar sig vara mycket svår eller till och med omöjlig. Något liknande händer i ditt land, åtminstone i Moskva.

- Ja, det blir mer och mer uppenbart att vi knappt kan prata med varandra på motsatta sidor av barrikaderna. Men om hanteringsreaktioner kan ses i en bredare mening, vad kan då vara en terapeutisk metod i denna skala?

”Detta är också en bra analogi, och vi kan bygga en parallell mellan vad vi gör i terapi och vad som kan göras i ett offentligt format. För det finns verkligen paralleller. I terapin, när vi står inför gränsreaktioner, måste vi definitivt titta på vad som är i fara, vilka värden vi behöver försvara just nu - och börja prata om det. När vi arbetar med en grupp behöver vi tid att ta reda på: vad är viktigt för dig nu, varför tycker du att det är viktigt? Och möjligheten att säga: lyssna gärna på det som är viktigt för mig. Sedan sätter vi våra värderingar på kartan och kan därmed se var de skär. Och skillnaderna som vi hittar - de måste finnas kvar. Viktigast av allt, det finns inget utrymme för brådska eller brådska. Det kommer att ta oss mycket tid och lugn att prata om detta.

Till exempel kan du ta kriget i Ukraina - vad handlar det om? Varför händer det här? Nu är vi överbelastade med information, men det kan knappast kallas komplett och felfritt. Vi är mycket sårbara när det gäller fakta. För det mesta vet vi bara att striderna pågår. Men om båda sidor är överens om att de inte kan vara säkra på informationen, så är detta redan en bra början. Det finns fakta som redan är obestridliga, till exempel att Krim tillhör Ryssland och detta är resultatet av invasionen. Dessa fakta är det minsta som vi kan hålla med om. Resten är mycket förvirrande på grund av propagandastörning och allmän informationsosäkerhet. Men vi måste acceptera att vi är sårbara för okontrollerad information och vara medvetna om denna sårbarhet hos oss själva och andra. Vi bör tillsammans, med vederbörlig uppmärksamhet, reflektera över vår förståelse av situationen. Vad var helt klart ett misstag? Vad var OK? Vad hjälpte? Vad var inkompetent? Tala bara om vad som händer och varför det gör så ont för oss. Hur relaterar detta till oss och mig? Vill jag det här kriget? Vad kan jag göra för att mildra skadorna från detta krig? Vad kan jag göra för min familj för att återställa dialogen? Hur kan vi hjälpa ukrainare och ryssar i Ukraina? Det bästa sättet är naturligtvis att komma fram till en gemensam överenskommelse genom förhandlingar och inte påtvinga ditt beslut. Kriget i Ukraina är nu ett krig i ryska familjer, och detta är fruktansvärt.

- I vår publikation vill vi stödja behovet av dialog utan censur och ge humanistiska värderingar en möjlighet att ha en egen plattform

- Det du gör när du öppnar Discourse är väldigt bra. Du siktar på öppen dialog och du gör det medvetet om att vi har problem. Försök inte övertyga den andra - vi borde försöka förstå den andra.

- Tror du att informationsosäkerhet kan vara resultatet av det du pratade om tidigare: människor saknar rot i sig själva?

- Ja, och det här gör dialogen väldigt svår. När det inte finns någon dialog är vi vilse, vi är splittrade, det är ett krig mellan oss. Det enda riktiga som kan förhindra ett krig är dialog. När det slutar är vi splittrade och kämpar mot varandra. Alla vill ha rätt, vilja vara dominerande, vill undvika att bli attackerade av motsatt sida.

Om terapi och sjukdomsuppfattning

- Det är väldigt viktigt att ha en bra kontakt med sig själv och etablera kontakt med sin personlighet (Perzon). Men vi tappar ofta dessa värden när vi behöver hjälp. Det som oroar mig är att vi i Ryssland saknar något mycket viktigt när det gäller att få psykologisk hjälp. Samhället är skyddat från psykiska problem, och uppfattningen om sjukdom eller skada är full av arkaiska fördomar och stigmatisering. Kan du ge vägledning om hur man kan överbrygga denna smärtsamma klyfta i förståelse och respektera psykologiska problem?

- Detta undertryckande, denna devalvering av psykiskt sjuka människor, detta sabotage mot dem, och detta måste förebyggas så mycket som möjligt. Det råder ingen tvekan om att över hela världen finns acceptans för sådana människor. Om en person har cancer behöver de kirurgi eller strålbehandling. Om en person har en allergi behöver han läkemedelsbehandling. Behovet av behandling är inte en persons personliga fel. Detsamma gäller schizofreni och ångestsyndrom, sömnstörningar och beroende av alla slag. Det finns många narkotikamissbrukare i Ryssland, och denna sjukdom saknar inte karaktär. Hon behöver behandling. Alla medicinska psykologer vet detta. Men opinionen kan vara annorlunda.

Den avskrivning och patientfördom som vi observerar måste elimineras genom offentliga utfrågningar, tv -sändningar och arbetsplatsutbildning. Människor som upplever psykologiska problem eller är benägna att utbränna syndrom behöver särskild behandling på jobbet, baserat på förståelse och respekt. Det måste vara klart urskiljbart, då kan vi återställa mänskliga band och göra vårt samhälle mer humant.

- Jag skulle vilja fråga dig om ytterligare ett inslag i den ryska sfären av psykologisk hälsa. I genomsnitt på marknaden ligger terapeuten långt efter den mer populära psykiatern. Är detta också en följd av självmisstro och önskan att hitta externa referenspunkter?

- Det är ännu inte klart för mig varför detta händer i Ryssland. Detta kan vara en kombination av flera anledningar, och det gör det oftast. Först och främst handlar det om devalvering och avvisning av psykiskt ohälsosamma människor. Till exempel går du till en terapeut, och då anses du vara en svag person och inte längre respekterad. Men om du går till en psykiater är du naturligtvis sjuk, och det här är en tillräckligt bra anledning att träffa en läkare. Eller kanske är orsaken bristen på bra utbildning av några terapeuter som verkligen gjorde sitt jobb dåligt. I det här fallet har vi en offentlig reaktion på de otillfredsställande resultaten av psykoterapi. Vi måste vara självkritiska. Och naturligtvis är det alltid lättare att följa minsta motståndets väg och lösa problemet med medicinering. Vissa sjukdomar kräver medicinering, andra kan lindras med piller, men det här är egentligen inget botemedel, utan bara maskera symptomen. Den tredje gruppen kräver inte läkemedelsbehandling alls, symptomen elimineras genom samtalsterapi: det finns helt enkelt problem som måste lösas. Därför kan denna berättelse ha olika rötter.

Om Internet

- Nu skulle jag vilja placera ditt personlighetsbegrepp i det moderna livets sammanhang, så att våra läsare kan titta på det från olika vinklar. Jag frågar dig om internet. Känner du till ett mycket vanligt problem i vår tid - mållös tidsfördriv i sociala nätverk? Enligt din åsikt kan fenomenet Facebook eller andra sociala nätverk bli ett hinder för en person på väg till god kontakt med sig själv? Vilka råd skulle du ge en person på internet?

- Rådet är enkelt. När du surfar på internet, titta på Facebook eller bara försöka hantera detta stora informationsuniversum; När du ska börja läsa eller skriva något, ge dig själv en stund att tänka efter. Luta dig tillbaka i stolen, blunda och fråga dig själv: Är det verkligen viktigt vad jag gör just nu? Känner jag att det här är viktigt? Vill jag leva för det idag, ska det ta mitt liv idag? Eller kanske finns det viktigare saker i mitt liv? Öppna sedan ögonen, sätt dig ner och fatta ett beslut.

Mars 2015

Rekommenderad: