"Var är Du?" Istället För "hej"

Innehållsförteckning:

Video: "Var är Du?" Istället För "hej"

Video: "Var är Du?" Istället För "hej"
Video: Självkänsla förskola - Fille berättar om Självkänsla 2024, Mars
"Var är Du?" Istället För "hej"
"Var är Du?" Istället För "hej"
Anonim

Ett utdrag ur boken "Falling in love, love, addiction", skriven av två kristna psykologer - prästen Andrei Lorgus och hans kollega Olga Krasnikova.

MISSBRUK

"Var är du?" istället för "hej"; "vad har hänt?" istället för”hur mår du?”;”Jag mår dåligt utan dig” istället för”jag mår bra med dig”;”Du förstörde hela mitt liv” istället för”jag behöver verkligen ditt stöd”; "Jag vill göra dig lycklig" istället för "jag är så glad bredvid dig" …

Beroendet är hörbart. Även om få människor uppmärksammar innebörden av det som sades och märker en fin gräns mellan kärleksord och ord-symptom på beroendeframkallande relationer. Du behöver inte vara specialist för att lära dig diskriminera när det gäller kontroll och önskan att ha en annan.

En mamma som”lade hela sitt liv på sin son”; en fru som ständigt”håller fingret på pulsen” till sin man; en man som, efter sin frus död, fördömer: "Jag har ingen anledning att leva längre" …

Ett av målen med den här boken är att visa att missbruk ofta är förklädd till kärlek. Varför förväxlas det med kärlek, varför föredras missbruk framför kärlek?

Missbruk definieras av många psykologer som ett obsessivt tillstånd av oemotståndlig dragning till något eller någon. Denna attraktion är praktiskt taget okontrollerbar.

Ett försök att överge ämnet attraktion leder till svåra, smärtsamma känslomässiga och ibland fysiska upplevelser. Men om du inte vidtar några åtgärder för att minska missbruk, kommer det att gå framåt och i slutändan helt kunna ta över och underkasta en människas liv. Samtidigt befinner sig en person liksom i ett förändrat medvetandetillstånd, vilket gör att han kan komma undan de problem i det verkliga livet som verkar oacceptabla för honom.

Denna fördel, oftast dold för medvetandet, gör det svårt att överge missbruk, trots att kostnaden för att upprätthålla och förvärra missbruk kan vara förlust av relationer, hälsa och till och med liv.

Missbruk är en personlighetsstörning, ett personlighetsproblem och kan enligt vissa experter betraktas som en sjukdom. Ofta i forskningen av läkare och psykologer läggs tonvikten på den senare definitionen: missbruk uppfattas som en sjukdom och dess ursprung ses i ärftlighet, biokemi, enzymer, hormoner etc.

Och ändå finns det områden inom psykologin som behandlar detta problem annorlunda. I boken "Liberation from Codependency" (Moskva: Klass, 2006) skriver Berry och Janey Winehold: "Den konventionella medicinska modellen hävdar att medberoende är en ärftlig sjukdom … och är obotlig." "Vi tror att medberoende är en förvärvad störning till följd av utvecklingsstopp (fördröjning) …"

Vi kan också som exempel nämna åsikten från den ryska läkare-narkologen, professor Valentina Dmitrievna Moskalenko, vars böcker "Addiction: a family disease" (M.: Per Se, 2006) och "When there is too much love" (M.: Psykoterapi, 2007) öppnar de inte heller en medicinsk, utan en psykologisk modell, trots att författaren är en narkolog.

VD Moskalenko föreslår att förstå medberoende på detta sätt: "En medberoende person är en som helt absorberas av att kontrollera beteendet hos en annan person och inte alls bryr sig om att tillfredsställa sina egna vitala behov."

Två modeller - medicinsk och psykologisk - har olika förståelse för beroendeets ursprung och tillhörande medberoende.… I mitten av den medicinska modellen står biokemi och gener, i mitten av den andra står personlighetsproblem.

Vi kommer inte att ta upp frågan om att korrelera de två modellerna. Låt oss bara säga att båda har rätt i något. Den medicinska modellen är nödvändig för att förstå den kliniska aspekten av beroende som ett tillstånd hos organismen. En psykologisk modell är nödvändig för att förstå hur och var medberoende relationer uppstår, hur beroende personligheter bildas i dem, vilka psykoterapeutiska strategier som kan byggas.

Dessa två modeller kan ses som komplementära, inte ömsesidigt uteslutande, motsatta

Magiska förklaringar av ursprunget för känslomässigt beroende, såsom det onda ögat, skadan, kärlekens stavning, karmiska förbindelser etc., som på en gång var så fashionabla att engagera sig i, vi kommer att ignorera, i motsats till vårt vetenskapliga, värde och religösa övertygelser.

Så vi ser det beroende definieras på många olika sätt - som en sjukdom, med begreppet symptom och syndrom; som ett särskilt villkor, i vilken en person föll till följd av psykologiskt trauma eller med brist på någon form av relation i familjen. Men det verkar inte vara så viktigt att definiera begreppet beroende som att förstå följande:

Först: en beroende person är en som helt eller under större delen av sitt liv fokuserar på sig själv inte direkt, men indirekt - genom en annan; orienterad - det vill säga, det beror på någon annans åsikt, beteende, attityd, humör etc.

Och för det andra: en missbrukare är en som inte bryr sig om sina sanna behov (fysiska och psykologiska) och därför upplever konstant stress på grund av missnöje med sina egna behov (detta tillstånd i psykologin kallas frustration). En sådan person vet inte vad han vill, försöker inte inse sitt eget ansvar för att tillfredsställa sina behov och liv, liksom om han själv, för sin egen ondska, om jag får säga det, väntar eller kräver vård av andra.

Ordet "beroende" (beroende, beroendeframkallande beteende) används nu i en mängd olika kombinationer: kemiskt beroende (alkoholism, drogberoende), drogberoende, shopaholism, matberoende (ätstörningar), adrenalinberoende (beroende av spänning), beroende av arbete (arbetsnarkomani), spel (spelberoende) eller en dator, etc.

Det faktum att alla dessa missbruk är av stort intresse för specialister, studeras och beskrivs i detalj, förklaras enkelt - alla typer av beroende har en enorm inverkan både på livet för en person som lider av det och på livet för dem som är i hans miljö.

I den psykologiska litteraturen finns det en speciell term "medberoende", som beskriver beroende inte av alkohol, droger etc., utan av den mest beroende nära och kära. I detta fall ersätts "jaget för det medberoende - hans" jag " - med personligheten och problemen hos den person som han är beroende av."

Inte bara forskare är engagerade i problemet med att förebygga och övervinna missbruk - nyligen har självhjälpsgrupper av anonyma alkoholister, drogmissbrukare, spelmissbrukare, medberoende ökat (till exempel finns det grupper "Vuxna barn till alkoholister", ALANON för anhöriga till narkomaner etc.).

Inte ett enda socialt skikt, inte en enda kultur kan skryta med frånvaron av manifestationer i en eller annan form av olika beroende. Så få människor vet att i vissa stift i den rysk -ortodoxa kyrkan skapas grupper av anonyma alkoholister för präster, eftersom detta problem länge har upphört att vara "personligt", "privat" - det berör alla.

Det finns en annan viktig aspekt som måste beaktas när man diskuterar beroendeframkallande tendenser - detta är påverkan av sociala stereotyper som stöder och motiverar beroendeframkallande beteende.

Till exempel respekt för arbetsnarkomani:”Vilken värdig person! Utbränd på jobbet!”; motivering av alkoholism: "Han har ett så svårt liv / svårt jobb / dålig fru - hur kan han inte dricka!"; beundran för sexberoende: "En riktig man, macho, alfahane!" och alkoholism:”Mannen är stark! Hur mycket kan han dricka! "; förhärliga medberoende relationer: "Jag är du, du är jag, och vi behöver ingen" (populär sång), etc.

Det är svårt för en omogen (infantil) person att motstå en sådan "hypnos av det allmänt accepterade", det är lättare att gå med flödet, att vara "i trend". I vår rådgivningspraxis måste vi hela tiden direkt eller indirekt ta itu med ämnet beroende och medberoende.

Genom att analysera den erfarenhet som vi och andra psykologer samlat på mig skulle jag vilja förstå hur, när och under vilka förutsättningar en persons tendens till beroende bildas och utvecklas. I den här boken kommer vi att begränsa oss till att beskriva känslomässigt beroende av en annan person och försöka beskriva forskningsområden som kommer att ge näring för ytterligare eftertanke.

VILLKOR FÖR ATT SKAPA BERÖK

Vilka faktorer bidrar till uppkomsten av kodberoende beteende och bildandet av en beroende personlighet?

Det finns många sådana faktorer och de kan alla delas in i flera kategorier: historisk - oroa alla; sociala faktorer - berör vissa samhällsskikt; familj-klan - relatera till min familjs historia och liv; och personlig - gäller bara min erfarenhet.

Vi har inte sett någon seriös vetenskaplig forskning om den genetiska predestinationen, "medfödelsen" av kodberoende beteende - forskare ägnar mer uppmärksamhet åt kemiska beroende än känslomässiga.

Vi antar att vi snarare kan säga att predisponeringen för emotionellt beroende absorberas av barnet "med modersmjölk", det vill säga att det inte överförs på genetisk nivå, utan genom beteende, känslomässiga reaktioner och sätt att bygga relationer i familjen, där barnet växer upp och lär sig världen. Därför beaktar vi inte den genetiska faktorn här.

Historiska faktorer hos olika folk, dessa faktorer kan anta olika former och ha olika skäl, men deras väsen kommer att vara liknande.

Bildandet av medberoende beteende leds av en snedvridning av barnets barndom, som alltid uppstår om samhället som helhet förstår någon form av tragedi. Det här är krig och revolutioner, tragedier av en spontan ordning (jordbävningar, vulkanutbrott, översvämningar etc.), epidemier, sociala förändringar och ekonomiska kriser, och naturligtvis sådana chocker och tragedier som ägde rum i vårt fäderneslands öde - förföljelse, förföljelse, folkmord, förtryck etc.

Det finns knappast en familj i vårt land vars medlemmar kan säga att ingen i familjen var förtryckt, besatt, inte var misstänkt eller utredd. I vissa familjer var upp till 90 procent av inte bara män, utan också kvinnor förtryckta. Och i en sådan familj, i en sådan familj, bär flera generationer konsekvenserna av de fruktansvärda händelserna. Det finns knappast en familj i Ryssland som inte drabbades av tragedin om förlusten av en man under det stora patriotiska kriget, och nu har afghanska, tjetjenska och andra krig lagts till detta. Detta är de historiska faktorer som i en eller annan grad är närvarande i varje nations liv.

I svåra, tragiska historiska perioder samlas folk och familjer för att överleva och börjar vara mycket beroende av varandra. Det är svårt för människor som är vana från barndomen av överlevnadsstrategin att omorganisera till ett "fredligt" liv. Många fortsätter att kämpa eller vara rädda, gömma sig, försvara sig, leta efter fiender där de inte finns, ibland även bland sina släktingar. När förtroendet för världen undermineras har människor också svårt att lita på. Men ensamhet är som döden (i svåra tider kan man inte överleva).

Överlevnadsstrategin dikterar sina egna lagar, varav en är "medberoende relationer är fördelaktiga". Så det visar sig: det är dåligt med dig och dåligt utan dig. För att vara rättvis bör det noteras att familjens reaktion på stressiga situationer inte bara beror på stressens typ och styrka, utan också på den relation som har utvecklats i familjen.

Det finns friska familjer med tillräckliga psykologiska och andliga resurser för att hjälpa dem att klara sig igenom nästan alla kriser. Och barndomen för ett barn i en sådan familj kan vara ganska lycklig, trots alla svårigheter som upplevs (naturligtvis, med undantag för livsfara och förlust av en eller båda föräldrarna).

Sociala faktorer: social miljö, sociala stereotyper och attityder, normer och regler, det system av värderingar som antas i samhället - alla dessa faktorer kan bidra eller tvärtom hindra individens bildning och utveckling.

Här är ett exempel - i Ryssland var det länge accepterat att båda föräldrarna skulle arbeta, och barn växte upp på dagis från en mycket tidig ålder. Normen för tidig socialisering av barn var moraliskt motiverad: "Kollektivism är viktigare än individens individuella utveckling." I det sovjetiska samhället uppmuntrades sådana egenskaper som lydnad, lydnad, brist på initiativ, det var lugnare "att vara som alla andra och inte sticka ut." En slarvig, sorglös barndom välkomnades inte, eftersom många trodde att ju tidigare ett barn lärs att ta ansvar och ju tidigare han lär sig livets svårigheter, desto lättare blir det för honom att anpassa sig till en vuxens komplexitet (glädjelös, utmattande) existens. Moderna psykologer säger tvärtom: det är mycket svårt för en person som berövas en glad, sorglös barndom att växa upp.

Ett annat exempel: i sovjettiden trodde man att det var tillräckligt att ha ett barn för att ge honom det "bästa" (vanligtvis materialet), som föräldrar berövades i sin barndom. Familjer var barncentrerade: "Allt gott för barn!" Många barn fördömdes:”Varför föder fattigdom?!”, Aborter var berättigade, även om regeringen senare började uppmuntra till barns födelse: fördelar för stora familjer, titeln”Mother Heroine”, etc.

Barn under sådana sociala förhållanden växte som regel upp infantilt och egoistiskt, med otillräckligt (hyper- eller hypo-) ansvar, vilket i sin tur var”grunden” för utvecklingen av olika typer av beroende och medberoende relationer. Idag förändras sociala förhållanden och moraliska riktlinjer, kanske blir mer mångsidiga, till och med polära. Men man måste komma ihåg att sociala faktorer, till skillnad från historiska faktorer, inte påverkar alla familjer.

Det finns många olika sociala skikt och grupper i samhället, som under samma historiska period kan befinna sig i olika sociala och ekonomiska omständigheter, följer olika normer och regler. Krig, epidemi, naturkatastrofer skonar ingen, och de regler som antas i ett visst samhälle gäller inte alla.

Den tredje gruppen av faktorer är familj och generisk. Den historiska eran och samhällets sociala struktur har ett stort inflytande på klanens och familjens liv. Under påverkan av yttre förhållanden bildas familjescenarier och regler, som i sin tur återspeglas i utvecklingen av en viss personlighet, först och främst på barndoms psykiska hälsa.

Vi använder begreppet "barndom" i ordets vida bemärkelse - inte som ett exempel på ett barn eller en familj, utan som en helhet. Familjefaktorer som påverkar barndomen är väl förstådda. Om hans mamma och pappa i ett barns liv är nöjda med varandra (bara i mänsklig mening), och ingenting stör dem i depression, eller rädsla och ångest för sitt hem, för deras barns framtid, för sina föräldrar, om ett eller i en annan grad, känner ett gift par stabilitet, glädjen i deras existens, glädjen i deras äktenskap och föräldraskap, då har barnet förutsättningar för den dynamiska och sunda utvecklingen av sin personlighet.

Tvärtom, så snart ångest, oro och rädsla sprider sig i samhället, kan det knappast sägas att någon familj som kommer att tillhöra denna gemenskap kan ha en lycklig (ur psykologisk synvinkel) barndom. Få kan, efter att ha analyserat sin barndom, säga att det inte fanns några sådana händelser i den. Sociala katastrofer leder till en ökad ångest hos kvinnor, till spänningar, vilket resulterar i otillräcklig aggressivitet eller tvärtom fullständig passivitet hos män.

Barnet ser en frustrerad, ständigt orolig mamma, en pappa, som släpper ut ilska på familjemedlemmar eller går in i en strumpa av sin egen impotens och oförmåga att förändra något. När man ser på en sådan dyster bild är det svårt för barn att vara bekymmerslösa och glada. Det finns en skuldkänsla, det är inte klart varför, en önskan att rädda mamma och pappa och ett förbud mot din egen lycka - du har inte råd att vara lycklig när det inte fanns några lyckliga människor i din familj.

En dålig social miljö ger upphov till rädsla hos många. Och denna rädsla överförs till barn. Vi kan se från våra barn hur de är rädda för samma sak som vi, även om det inte längre finns några objektiva skäl för deras rädsla. Och det här är ångest som går över från generation till generation - vi infekterar våra barn med det.

Men som vi skrev ovan, inte alla reagerar på samma sätt på samma händelser och förhållanden. Naturligtvis har vi olika familjer, olika stammsystem, som har sin egen unika upplevelse av att leva vissa händelser - lyckliga eller tragiska. Familjer skiljer sig åt i många kriterier och parametrar: i sammansättning, antal barn, i hälsa, i att tillhöra ett socialt skikt och yrkesgemenskap, i moraliska och värdefulla riktlinjer, etc., etc.

Varje familjemedlems öde påverkar på något sätt hela familjens och individernas liv. Tidiga dödsfall, fångenskap, deportation, avrättningar, självmord, aborter, övergivna barn, våldtäkt, skilsmässa, svek, brott (stöld, mord etc.), fängelse, alkoholism, drogberoende, psykisk ohälsa - allt detta sätter ett allvarligt avtryck för många generationer.

Det svåraste för ättlingar är att acceptera i sina hjärtan utan fördömande och förbanna alla medlemmar i sitt slag och tacka dem för deras liv, vilket har kommit till ett mycket högt pris. Verken av Anne Schutzenberger, Bert Hellinger, Ekaterina Mikhailova, Lyudmila Petranovskaya och många andra psykologer visar vad den mest komplexa sammanvävningen i en persons öde kan påverka sådana fakta i förfädernas liv.

Men det finns också ett glatt arv: bestående lyckliga äktenskap, kärlek till barn, vitalitet och optimism, bedrifter, stark tro, dygdigt liv, prästtjänst, en eller flera familjemedlemmars goda berömmelse. Ett sådant arv låter dig inte bara vara stolt över din egen tillhörighet till din familj, utan ger också styrka, inspirerar.

Förutom släktets livshistoria tillhör familjescenarier gruppen av familjegeneriska faktorer.som innehåller etablerade traditioner och förväntningar för varje familjemedlem och som går vidare från generation till generation, liksom antiscenarier - försök (vanligtvis misslyckade) att undvika ett scenario som tidigare generationer ställde in.

Till exempel ett typiskt kvinnligt scenario för vårt samhälle: "att gifta sig utan kärlek - av medlidande (eller rädsla för ensamhet) för den första som" dök upp ", uppmärksammade och lade sitt liv på frälsning och förmaning av en olycklig man, ständigt offra sina behov och barns välbefinnande ".

I det här fallet, till exempel, kommer en sådan kvinnas dotter att försöka genomföra ett av antiscenarierna: att inte gifta sig; bli skild så snart något börjar missnöjas i förhållandet; att gifta sig med en man som själv kommer att börja omutbilda och göra om henne för att passa hans ideal, etc., i alla fall - att avsluta sitt liv ensam med en agg mot ödet.

Formen i antiscenariot förändras, men essensen kvarstår - respektlöshet för individen (den egna och partnern), oförmåga att älska, ovilja att ta på sig tillräckligt ansvar - allt detta leder till medberoende relationer.

Som Ann Schutzenberger skrev:”Vi fortsätter generationskedjan och betalar av det förflutnas skulder och så vidare tills” skifferbrädan”är ren."Osynlig lojalitet" oavsett vår önskan, oavsett vår medvetenhet, driver oss att upprepa en trevlig upplevelse eller traumatiska händelser, eller en orättvis och till och med tragisk död, eller dess ekon."

Men vi kommer inte att vara så kategoriska - det är verkligen meningslöst att bekämpa familjescenarier, men du kan analysera dem, ta det bästa (och det finns något värdefullt i varje scenario) och åtminstone något ändra essensen i dem.

Familjeregler kan också hänföras till familjegeneriska faktorer. - vokaler och outtalade, kända för alla, givna av kultur, liksom unika för varje enskild familj, endast känd för medlemmar i denna familj.

Familjeregler, liksom stereotyper av interaktion och familjemyter, beskrivs vackert i Anna Vargas bok om systemisk psykoterapi för familjen:”Regler är hur familjen bestämde sig för att koppla av och hantera sitt hushåll, hur de ska spendera sina pengar och vem exakt kan att göra det i familjen, och vem gör det inte; vem köper, vem tvättar, vem lagar mat, vem lovordar och som mest skäller ut; vem förbjuder och vem tillåter. Med ett ord är detta fördelningen av familjens roller och funktioner, vissa platser i familjens hierarki, vad som i allmänhet är tillåtet och vad som inte är, vad som är bra och vad som är dåligt … Homeostaslagen kräver att familjereglerna bevaras i en konstant form. Att ändra familjens regler är en smärtsam process för familjemedlemmar. Att bryta mot reglerna är en farlig sak, mycket dramatisk."

Det finns många exempel på familjeregler: ”Det fanns inga lata människor i vår familj, du KAN INTE vila, eller du kan bara när allt är gjort (det vill säga aldrig)”;”Ungdomar MÅSTE lyda, ALLTID göra allt, som de äldste säger, INTE argumentera med dem”;”Män SKA INTE visa sina känslor, de SKA INTE vara rädda, gråta, vara svaga (det vill säga leva)”; "Andras intressen är ALLTID viktigare än dina egna - dö, men hjälp din kamrat."

Kränkaren kommer att utsättas för "straffsanktioner", till och med uteslutning från familjen. Detta gör det svårt att ändra familjeregler, även om det är möjligt. Varje regel innehåller ett korn av sanning, så du bör inte överge den helt. Problemet är att regler, tagna bokstavligt, tagna utan medvetenhet och använda utan anledning, kan göra mer skada än nytta och ibland göra livet outhärdligt.

Det är viktigt att vara medveten om familjens regler och attityder, att behandla dem med sund kritik och att använda dem på ett adekvat sätt. Om du inte följer familjens regler i övrigt kan du omärkligt befinna dig i ett beroende förhållande.

Vi tillhör alla vår familj (även de som inte känner sina egna föräldrar), vi är alla på något sätt förbundna med osynliga trådar, blodband med våra förfäder, nära och fjärran. Och vi kan inte förneka att att ingå i det generiska systemet är en mycket viktig faktor som verkligen påverkar bildandet av en beroende personlighet.

Den fjärde gruppen av faktorer är den personliga upplevelsen av en viss person, så unik, ibland nyckfull. Inte bara de förhållanden under vilka personligheten utvecklas är unika, utan den subjektiva uppfattningen av verkligheten är helt oförutsägbar av någon och inte på något sätt. Olika människor uppfattar samma händelser på ett speciellt sätt, tolkar dem på sitt eget sätt och korrelerar dem med samma unika personliga erfarenhet som redan förvärvades vid tidpunkten för evenemanget.

Dessutom kan en och samma person reagera på samma situation på olika sätt, beroende på hans hälsa, humör och andra saker. Han kan för alltid minnas det som hände som en olycka som krossade hela hans liv, eller som ett inte särskilt trevligt avsnitt från barndomen.

Det är omöjligt att förutsäga hur en person kommer att reagera på den eller den händelsen, och vilka konsekvenser det kommer att få i sitt framtida liv. Och vi kan bara post factum anta att detta påverkade mig på detta sätt och analysera hur detta påverkade bildandet av min personlighet. Om en annan person kommer våra gissningar också att förbli bara gissningar, eftersom sökandet efter rigida orsak-och-verkan-relationer är ett försök att förenkla livet för att ta kontroll över det.

Därför, när vi beskriver några psykologiska mönster, skulle det vara bra att komma ihåg att livet är mycket mer komplicerat än vi skulle vilja se det. Och glöm inte bort miraklet. Det är viktigt att lämna utrymme för Gud i dina idéer om livets flödes logik.

I det oändliga sökandet efter de skyldiga "varför är jag så här?" vi måste vara medvetna om att bildandet av oss som beroende individer inte bara är vårt eller någon annans (föräldrar, skola, samhälle) fel, utan också vår olycka.

Detta kan man säga är vårt öde, där det finns både Guds försyn och vårt eget val. Och detta val ser ibland inte alls ut som ett val, utan som en oundviklig nödvändighet som händer oss.

Vi kan bli mycket bittert besvikna när vi kommer till denna slutsats: allt ledde till att jag blev detta (eller blev detta). Just nu, istället för tiggerfrågan "varför behöver jag det här?", Kan du försöka fråga dig själv "varför behöver jag det här?" Vad är viktigt och värdefullt i min unika upplevelse? Hur kan jag använda mina livs erfarenheter till att gynna mig själv och andra?

Det är ett moget förhållningssätt till den kreativa utmaningen som kallas "jag och mitt liv." Hur glädjande det kan vara att kommunicera med en person som till exempel gav upp alkoholberoende i många år och nu talar om en gedigen upplevelse av nykterhet och hur han leder en självhjälpsgrupp för Anonyma alkoholister som hjälper andra att komma ut av bindningen.

Som den berömda psykologen James Hollis noterade,”upplevelser från tidig barndom och senare - kulturens inflytande ledde oss till inre avkoppling från vårt jag. Från den vi har blivit, från en verklig men falsk självkänsla … Utan betydande ansträngning för att utföra den smärtsamma medvetenheten, identifierar personen sig fortfarande med sitt trauma."

« Jag är inte vad som hände mig; det här är den jag vill bli - denna fras, enligt J. Hollis, borde ständigt låta i huvudet på alla som inte vill förbli fångade i sitt öde.

Präster och psykologer har ofta att göra med rehabilitering så att säga. Och i bekännelse, och i privata samtal, och i psykologisk rådgivning, måste du rehabilitera sig själv och sitt eget förflutna inför en person, som han är redo att förbanna, han är redo att hata sin barndom, sin familj, sina föräldrar. Och vår uppgift här är inte att säga”vitt” till”svart”, att säga”vitt” till dåligt, att det var bra, glädjande eller att motivera brott.

Vår uppgift är förmodligen att hjälpa personen att få styrka och mod att erkänna och acceptera allt som har hänt honom, inklusive hans egna handlingar, steg och val. Det kanske svåraste för en person är att erkänna sin frihet, även om han kanske inte ens trodde att detta var hans frihet.

För att undvika ansvar, vägrar vi ibland att se vårt fria val, rättfärdigar oss själva med att vi var tvungna, "livstvingade", "händelser var starkare", "det var omöjligt att göra annat".

Men det återstår en fråga till en själv, som det ibland är skrämmande att ge ett ärligt svar:”Jag hade verkligen ingen annan utväg eller jag ville inte se en annan väg ut? Eller kanske fanns det en annan väg ut, men det verkade mig farligare, svårare, oförutsägbart? Kanske fanns det någon, om än omedveten, fördel i vägen ut som jag valde?"

Att känna igen och acceptera sig själv och sitt liv är ibland väldigt svårt. Vi kan inte skriva om vårt livs historia, men som vuxna kan vi ändra vår inställning till det som hände oss.

Ur andlig synvinkel, att acceptera mitt öde är ett modigt steg för frigörelse, för efter acceptans upptäcker jag frihet för mig själv … När allt kommer omkring, så snart jag håller med om något i mitt liv, accepterar jag det som ett faktum i mitt liv, jag blir "ägare" till denna händelse, vilket innebär att jag kan ta lektioner och göra några förändringar - åtminstone i känslomässig inställning till mina egna minnen.

Det händer att en person vill radera några sidor i sitt liv, glömma några traumatiska eller dramatiska händelser som en dålig dröm. Men genom att förneka vårt förflutna blir vi inte bara av med smärta och trauma, utan också den styrka som vi fick när vi levde genom svåra livssituationer, tog oss ur krisen, från den styrka som vi överlevde.

Och även under vägen värderar vi vår erfarenhet, som vi fick på bekostnad av tårar, lidande, misstag, besvikelser. Trots allt varje test är en chans att förstå något i livet, att lära sig något nytt om dig själv, att växa upp … Hur en person använder denna chans är hans personliga val och ansvar. Någon kan bryta ihop, bli förbittrad av hela världen, medan någon blir snällare, mer uppmärksam, mer tolerant.

När jag ser tillbaka på din livsväg är det viktigt att kunna erkänna:”Nej, det här är inte bara det som hände mig; det här är vad jag delvis blev nu och anledningen, efter att ha övervägt priset och värdet av denna upplevelse för mig och ändrat min inställning till dessa händelser och hittat en ny mening i dem."

När jag accepterar mitt öde, befriar jag mig från det som föreföll för mig som fångenskap och ofrihet. Det är därför vi behöver en sådan analys - vi behöver en uppfattning om vad de mest olika faktorerna avgör villkoren för bildandet av beroende eller fritt beteende hos oss.

Men eftersom vi ändå pratar om kärlek som det sättet att leva, om det sättet att vara, som ger en person en annan väg, fri från beroende, en annan möjlighet, måste vi säga att hur "dåligt" ödet än kan vara har behandlat personen, med Från kristen synvinkel är människan alltid en levande själ. Och därför finns det alltid kärlek i honom.

Han kan hitta denna kärlek i sig själv, gå med i den, han kan börja leva efter den när som helst i sitt liv. Kom ihåg exemplen på ett möte med kärlek som Lev Nikolajevitsj Tolstoj ger när han beskriver prins Andrei Bolkonskijs död och i upptäckten av Pierre Bezukhov i fångenskap. Och ett underbart exempel på Goncharov: Oblomov, som tillbringade större delen av sitt liv meningslöst i soffan i en smutsig morgonrock, talar plötsligt om ljuset som är dolt i själen!

Många pratar om detta ljus - detta indikerar att en person har kärlek, och det är det alltid, bara vissa har det dolt, begravt mycket djupt i själens djup. Men det finns ingen sådan person som Gud inte skulle ha utrustat med kärlek vid födseln. Och det betyder att en person har en annan väg - inte vägen för att bygga medberoende relationer, som han accepterar som ett slags surrogat, utan kärlekens väg, där gränslös generositet (hans egen generositet) och frihet öppnar sig för honom.

Rekommenderad: