HELA TIDEN ÄR INTE ENKA PENGAR

2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 15:54

Klienten är en kvinna, 42 år gammal. Skild. Det finns en son på 20 år. Jobbar som logistikchef.

CL:”Jag kom att ta reda på varför det inte fungerar med pengar.

För 21 års arbete - hon har vuxit i positioner, har redan en lägenhet, men hela tiden finns det inte tillräckligt med pengar.

Jag tittar på mig själv: jag har hjärnor, jag är inte lat, hårt arbetande, ansvarsfull. Jag tar saker till slutet. Du kan lita på mig. Jag jobbar mycket, men det finns inte alltid tillräckligt med pengar."

- "Jag undrar vad som hindrade dig från att tänka på den här frågan tidigare?"

CL:”Jag har aldrig tänkt på det. Jag har bara jobbat och det är det.”

- "Och vad har hänt eller har dykt upp nu, vad tänker du nu?"

KL:”Min vän har förändrats mycket på bara ett halvår - hon gick till en psykolog. Jag kände henne tidigare, så hon började verkligen tänka annorlunda och hennes liv förändrades.

Detta är den första anledningen.

Den andra anledningen: jag blev skild och i ett år nu har jag analyserat mitt liv - och vad som hände på detta sätt, och varför så här. Och nu insåg jag att många saker kunde ha varit annorlunda: valet av ett universitet, och med jobb, och med min man att bete sig annorlunda. Det är för sent. Efter kampen viftar de inte med händerna.

Jag är trött som en ekorre i ett hjul, tiden har kommit, jag vill förstå mitt liv."

Till att börja med ber jag klienten att kortfattat berätta om sin ekonomiska historia från tonåren till nu.

CL:”Det fanns aldrig mycket pengar. Först arbetade hon på tillfälliga jobb - från kemtvätt till byggnation. Sedan på olika företag, främst som lagrare.

Under åren, med erfarenhet, verkar det som att jag började tjäna mer, men hela tiden finns det inte tillräckligt med pengar.

Under studietiden bodde hon på ett vandrarhem, gifte sig sedan och flyttade till en hyrd lägenhet.

Maken tjänade inte heller mycket. Ett barn föddes - pengar spenderades på honom. Det var en svår tid. Mycket utgifter - först en, sedan den andra. Vi jobbade hårt. Om du köper något så tittade de på var det var billigare. Det du inte behöver köpa - det köpte du inte. De räddade.

Sedan blev jag bättre med jobbet, och min man, lite senare, blev bättre, och lite senare tog vi en inteckning för en 1k -lägenhet. När det fanns alternativ för att tjäna extra pengar arbetade jag på helgen. Vi försökte så gott vi kunde. Inteckningen betalades i 11 år. De sparade mycket.

Då ville min man ha bil. Återigen ett lån, igen går alla pengar för att betala av lånet.

Pengar var alltid knappa. Om du skulle vila, då någonstans enklare. För hela tiden åkte vi till Turkiet en gång och valde också den billigaste turen.

Livet med min man var inte glädjande. De grälade inte mycket, men det fanns inget intresse, som i början av livet tillsammans, länge. Med åren har främlingar blivit. Varför leva tillsammans? Skild. Vi kom överens om att dela fastigheten så att han skulle ta sin bil, och jag kommer att ge honom ytterligare 3 tusen dollar - och lägenheten förblir helt min. Jag lånade av vänner - och gav den till min man, han gav sin del av lägenheten till mig. Ett år har gått, först nu har jag betalat av mina skulder. Det är så jag lever - jag har inte tillräckligt med pengar hela tiden. Först en, sedan den andra. Nu lån, nu skulder, sedan går något sönder, köp sedan jeans till din son, sedan något annat”.

Så, scenario: jobba hårt, hela tiden finns det några viktiga utgifter som tar en betydande del av månadslönen.

-”En viktig punkt. Hon sa inget om ökad inkomst.

Under beskrivningen av livet handlade det främst om BEHOV, om UTGIFTER, och om att jag ARBETAR HARD”.

CL:”Ja, det är så jag lever. Jag tänker hela tiden: hur ska jag betala för det här, för det. Och om det inte finns tillräckligt med pengar, så ser jag var jag kan tjäna extra pengar."

- "Och om det finns tillräckligt med pengar för att betala utgifterna?"

CL: "Då tar jag inte ett deltidsjobb."

Jag säger till klienten mina observationer:

1) Uppmärksamhet är inriktad på kostnader. Ordet ekonomi används ofta.

2) Aktivering av att göra något för att få pengar - visas bara när det inte finns tillräckligt med finansiering för grundläggande behov.

Det finns ingen motivation att tjäna mer. Det finns motivation att tillräckligt för grundläggande behov.

CL:”Ja, jag började förstå det nu. Hela mitt liv tänkte jag - hur man lever. Det viktigaste är att det finns något att äta, så att barnet inte bär trasor och inte skrattar åt honom. Jag tänkte sätta barnet på fötterna. Hon levde så.

Nu tar min son examen från universitetet och tjänar fickpengar för kurser och examensarbeten. Nyligen sa han till mig: "du ser trött ut, ta en vila, mamma, lev för dig själv." Men jag vet inte hur jag ska ändra det”.

Jag ställer frågan: "Har det under de senaste åren funnits en möjlighet att få ett högre betalt jobb?"

Klienten gav ett ärende när möjligheten att få jobb i en annan stad dök upp.

Och sedan underbyggde hon med texten:”De skulle betala mer där, MEN det var nödvändigt att flytta, leta efter en plats att hyra, jag känner ingen, men allt är bra här, och hur ska jag lämna min son? Han studerar här, och jag förstår inte hur det skulle ha utvecklats där."

Jag ställer frågan igen - fanns det ett annat alternativ? Namnger den andra. Här är samma sak: det finns en "ja, men" konstruktion.

När hennes handledare avgick erbjöds hon att ta hans plats.

CL:”Jag tänkte i två dagar då och vägrade. Naturligtvis är lönen högre och statusen högre, MEN människor måste byggas för att fungera normalt, och det gillar jag inte, jag skulle behöva anstränga mig mycket, mycket ansvar, mycket ansvar”.

Det tredje fallet kom att tänka på. En vän sa om en ledig plats i ett företag. Jag förtydligar: "Hur mycket högre var lönen?"

CL: "Vid ett och ett halvt, och det fanns en tillväxtutsikter."

Det fanns skäl till varför jag inte valde det mer betalda alternativet.

CL:”Men det här är inte riktigt min profil, jag var tvungen att utbilda mig mycket, jag vet inte att jag skulle ha lyckats, dessutom är det på andra sidan staden. Två av dem anställdes där för en provperiod. De varnade omedelbart att de kunde ta två i slutet av mandatperioden, men de kunde bara ta en - den bästa och den andra - för att få sparken. Riskabel. Det kunde ha misslyckats där, men här skulle jag ha tappat allt. Då hade jag fått jobba på ett ännu sämre jobb.”

Jag kontrollerar om det finns ett annat alternativ i livet som kan ge mer välstånd.

Jag ställer frågan igen. Först säger klienten, "Nej, det var inget annat."

Men när han tänker en minut kommer han ihåg ett annat alternativ.

Ah, ja, det här är det. De letade efter en anställd på företaget. Men den här räknas inte. Jag skulle inte ha dragit. Men det här är inte för mig. Mycket krävande krav”.

Klienten verkar borsta bort det omedelbart. Under svaret hade frasen "det här inte för mig" en ljus känslomässig färg och uttalades i en självsäker ton.

En viktig punkt. Medan en person själv helt och hållet tror att ekonomisk förmögenhet INTE är för honom, så kommer personen antingen helt att INTE märka (information kommer att passera uppmärksamhetszonen), eller omedelbart komma med en ursäkt varför det INTE är för honom.

Tro är starkare än verkligheten.

-”På tal om det här verket verkar du inte tro dig själv att detta är verkligt för dig. Vad var lönen där? Gick du på en intervju?"

CL:”Jag vet inte exakt. Tre gånger mer. Detta är ett mycket gediget företag. De betalar mycket.

Jag gick inte till intervjun. Det är nog en stor tävling. Skulle inte passera."

Även här noterar jag förtroendet för rösten i orden”skulle inte passera”. Betoningen här ligger inte på hur stor eller liten kundens chans att få jobbet var.

Viktig:

1) hon försökte inte ens

2) fast övertygad om att detta inte är ett jobb för mig.

Jag noterar också att när de tre tidigare alternativen diskuterades, där inkomstökningen var från 20 till 50%, uttalade klienten lugnt och lätt alla nyanser, sina egna tankar och slutsatser.

När hon pratade om arbete där lönen är 3 gånger högre spände hon sig visuellt och tappade bort detta tillfälle.

Det finns ett faktum att det är normalt att operera i huvudet med inkomster ~ 1, 2-1, 5 gånger mer - det är normalt för henne, men 3 gånger mer är något som inte är lönsamt, avlägset, overkligt.

Så under de senaste åren har det varit minst 4 fall som uppstod precis så (klienten letade inte ens efter dem med avsikt), men varje gång hittade hon skäl (mycket motiverat för henne personligen) - för att inte att ha mer pengar.

Som psykolog förstår jag att om någon plötsligt försökte utmana hennes argument och övertyga motsatsen, då skulle klienten förneka och insistera på sitt eget.

För fakta är logik, sinnets rike.

Om sinnet ställer in någon uppgift, till exempel för att hitta "vad som gör jobbet bra", kommer sinnet att slutföra uppgiften. Hitta "varför arbetet är dåligt" - han kommer också att klara det, han kommer att hitta det.

När många rädslor som är förknippade med rikedom lever i det mänskliga psyket, då vinner rädslan, eftersom rädslan är STARKARE.

Och VAR rädslor fokuserar uppmärksamhet - DET går sinnet. Det finns övertygande skäl varför, vad rädsla säger är så i verkligheten.

Psykets undermedvetna zon (rädslor, förbud, övertygelser) är starkare än den verkliga verkligheten. Människor ser i vissa saker:

- att de är Rädda att se (rädslans zon)

- vad som var tidigare, vad vi är vana vid att se (dålig erfarenhet av det förflutna, som förs över till nuvarande tid)

- vad de trodde på som barn.

I det som antogs tro i barndomen, för givet, som ett axiom. I det som sågs runt, vad sändes av miljön där vi växte upp.

Föreställningar, "präglade" beteenden, rädslor etc. - alla har sina egna. Därför börjar vi förtydliga.

Eftersom det finns uppenbar sabotage av välstånd, märktes det i skedet att försöka på det fjärde alternativet med lön 3 gånger högre.

Jag tar henne tillbaka till den här vakansen. Jag frågar henne: "Varför är du så övertygad om att arbete inte är något för dig?"

CL:”Så det kommer att bli nödvändigt och arbeta 3 gånger mer! Cheferna kommer att kräva mer. Du kommer att behöva arbeta hårdare, stanna sent efter jobbet. Det kommer inte att finnas tillräckligt med tid för personligt liv, men jag vill ha en relation med en man. Att hinna bli bekant, kommunicera”.

Ett antal övertygelser växte fram här.

Kunden anser att lönens MÄNGD tydligt är korrelerat med mängden arbete.

Han tror också att i jobb med något högre löner tvingas alla anställda regelbundet att stanna sent efter jobbet.

Var kommer OR / OR -gaffeln ifrån: antingen ett högt betalt jobb eller privatliv. Och naturligtvis är personligt liv valt.

- "Var fick du tanken på att ju högre lön, desto mer måste du göra på jobbet?"

CL:”Det har alltid varit så här. När jag gick till jobbet med lite högre lön var det svårare där. Jag fick jobba hårdare”.

- "Vad är det för arbete du pratar om?"

Klienten listar yrkena med manuellt arbete.

Denna stereotyp framkom från den tidigare misslyckade personliga erfarenheten, baserad på de första jobben efter examen. (Även om det ofta visar sig att sådana stereotyper kommer från en persons barndom - det är vad hans miljö sa).

Jag noterar att ordet "arbete" för första gången går ihop med ett annat ord "hårt / hårdare, svårt", men nu fördjupas det inte, vi går längre.

Letade hon medvetet efter alternativ med mer än sina intäkter 2-3 gånger? Nej, jag tittade inte, det var bara att alternativen dykt upp där, sedan erbjöds de det.

Det vill säga, tanken var inte ens riktad i denna riktning.

CL: "När det inte fanns tillräckligt med pengar tog jag deltidsjobb."

En kvinna har en viss strategi (något om ämnet: lev för att överleva och tjäna hårt arbete) och hon inom denna strategi försökte lyckas. Och i 11 år lyckades hon spara ihop till en lägenhet och försörja sina grundläggande behov (boende, mat, kläder, undervisning av sin son på ett universitet).

Sedan för jag ett samtal med klienten om ämnet omedvetna program, övertygelser, beteendemönster som leder till fattigdom.

Det som finns i djupet av vårt psyke är viktigare än den yttre nivån, handlingsnivån.

På åtgärdsnivå har hon stor tonvikt: vanan att arbeta mycket och hårt, ta deltidsjobb, hårt arbete, uthållighet, få arbetet igång till slutet.

Psykologiska övertygelser, övertygelser, rädslor - ta henne ifrån att ha en viss inkomstnivå. Hårt arbete är bra, det är viktigt att tillämpa det i rätt riktning.

Det kan tydligt ses från markörerna för monetär psykologi att den starkt undviker monetär rikedom.

Betoning på stabilitet, så att det inte är så illa, på ekonomin - faktiskt för att överleva. Det var ingen fråga om att leva i överflöd, glädje, njutning.

CL:”Du pratar om välstånd, glädje. Jag verkar vilja - men jag tror inte riktigt att jag kan göra det."

Det finns något i det undermedvetna som blockerar tron på ens egen framgång. Det är viktigt att ta reda på detta och lösa det.

Eftersom 40 minuter av timmarsessionen redan har gått, föreslår jag att klienten väljer - eller så kommer vi att arbeta med de monetära stereotyperna som återstår. Eller så kan vi fortsätta att klargöra de undermedvetna delarna av psyket som strider mot framgång. För att ta reda på mer fullständigt och sedan arbeta med dem.

CL:”Jag har pengar för fem sessioner, jag vill noggrant behandla frågan. Så låt oss titta närmare.”

Och vi gick vidare till att rita upp en klients pengakort.

Pengekort - medvetna och undermedvetna psykologiska block som hindrar en person från att fritt rikta sin tanke till den rikedom han behöver och uppnå detta.

Vi börjar med monetära stereotyperförankrad i det undermedvetna.

Jag kontrollerar monetära föreningar med orden "pengar", "rikedom", "rikedom", "rika människor", "relationer", "arbete", "arbete".

Eftersom uppgiften är att hitta negativa undermedvetna övertygelser, utelämnar jag positiva associationer av formen "pengar = möjlighet, frihet" och skriver bara upp negativa eller motstridiga övertygelser.

Först ställer jag frågor om vektorn "vad dåligt kommer att hända när jag har mer pengar?"

Det finns många svar på ämnet miljö (avundsjuka på människor, dåliga relationer med släktingar).

"Om det finns fara i rikedom, vad är det?"

CL: "För rikedom kan de döda."

Jag fortsätter att ställa frågor om arbete, hur hon kommer att se ut i andra människors ögon, hur hon ser sig själv.

Jag grupperar svaren efter zoner.

Känslomässigt laddade övertygelser där klientens ansikte förändrades handlade om skam.

För att stärka självidentifieringens djupa attityder ber jag dig att helt byta från sinnet till nivån av förnimmelser. Och vi gör en liten figurativ teknik om rikedom, välstånd.

Förmögenheten i bilden visade sig vara stängd av en hög vägg, bortom vilken man inte kunde klättra.

Klienten säger: "Här är det bakom väggen, och jag står här."

Ett antal djupa övertygelser avslöjas.

5 minuter kvar, föreslår jag att ge läxor att självständigt träna några monetära stereotyper.

Kasta expanderande frågor till klienten för att undergräva tron på dessa övertygelser.

Först och främst spelar jag med tron "Pengar kommer genom hårt arbete".

- Är det alltid så?

- Har du någon erfarenhet av att få pengar - enkelt, enkelt? Om så är fallet, vilken.

- Finns det människor i din närmiljö som får bra lön och samtidigt är jobbet enkelt? Om så är fallet, hur gjorde de det? Vad är de, dessa människor, hur tänker de, vad gör de? Hur skiljer de sig från dig. Vad är värdefullt med dem?

Jag fortsätter.

- När det gäller dina färdigheter. Om arbete för dig kan vara högt betalande och enkelt - vad skulle det vara?

- Om jag enkelt kunde tjäna pengar, vilka förmågor, färdigheter, egenskaper har jag då för att få det att hända?

- Kom ihåg allt ditt arbete i livet. Gör en lista och kolla om löneökningen för ett nytt jobb alltid berodde på att det nya jobbet fick arbeta ännu mer än det förra.

- Sätt dig ner, tänk och hitta 3 personer från din omgivning (nära eller avlägsna) som inte stjal, och som inte fick någon bekantning och liknande, men lyckades uppnå ekonomiskt välstånd med sitt arbete och beslutsamhet? Vilka är de här personerna? Hur gjorde de det? Hur var de? Hur ser de på livet? Hur är planerna värda? Hur alternativ övervägs. Vad är värdefullt hos dessa människor, vad kan man lära av.

- Var kommer idén ifrån att man bara kan bli rik genom att stjäla? Finns det människor som tjänar 2-3 gånger mer än du och inte stjäl?

(Det är viktigt för klienten att ge närmaste riktlinjer för rikedom - 2-3 gånger högre än den nuvarande nivån, då kan denna tro korreleras med verkligheten och debunkas).

Detta avslutar vår timmes session.

Vi träffas igen om en vecka.

CL:”Efter vårt möte tänkte och analyserade jag mycket.

Avslutade läxor. Jag blev själv förvånad. Jag hade faktiskt tre gånger när jag bytte jobb, och på det nya jobbet var lönen högre och det var lättare att arbeta.

Då tänkte jag varför, jag var så säker. Jag kom ihåg att det var från min mamma, hon sa ofta:”Pengarna är svåra att få. Det är livet. Om du arbetar kommer du att överleva, du kommer inte att gå vilse. Lita bara på dig själv. Om du inte hjälper dig själv kommer ingen att hjälpa dig”.

Jag frågar om andra insikter och slutsatser som hon gjorde den här veckan.

Och ungefär tre personer till en början var det svårt att klara uppgiften. Jag kom bara ihåg en, och det är det. Men några dagar senare, igår - kom jag ihåg två till.

Det som är värdefullt i dem är att de inte var rädda för att försöka ta risker.

Jag insåg att det fanns bättre alternativ för jobbinkomst, men jag var rädd för att prova dem. Det finns alltid rädsla i mitt huvud: om jag slutar med det här jobbet, men ingenting kommer att fungera på ett nytt, då kommer jag att förlora det som var och blir dåligt.

Och vi har ett lån för en lägenhet, vi måste betala, sonen är liten, för att mata honom. Makens lön hade inte räckt. Jag var rädd för att ta risker.

Återigen tänker min mors ord: "Bättre en mej i handen än en kran på himlen".

En annan insikt - jag är rädd för nederlag. Om jag gick till ett annat jobb, men det gick inte … Jag blev sparkad ut eller jag lämnade (drog inte) … Jag skulle ha slitit mig själv i hur många månader som jag gjorde ett misstag… det blev värre … det hade varit bättre om jag inte gjorde det.”

Jag frågar klienten vad hon vill ha idag.

CL: "Låt oss avsluta det vi började under den senaste sessionen."

Vi fortsätter att komponera pengar kort.

Vi börjar med meddelanden från föräldrar, som är förseglade i huvudet.

Jag ställer frågor om handlingar, tankeställning etc.

Sådana program dyker upp:

Sedan frågar jag i fattigdomen som jag levde i hela mitt liv, om det lärdes ut i form av mål och slagord, hur skulle det låta?

Klargörande rädsla för att ha pengar.

Vad handlar det om pengar som kommer att påverka dig negativt?

Ta reda på de sekundära fördelarna med att vara fattig.

”När du blir bättre - vad förlorar du? Vad kommer du att förlora? Vad har du att ge upp? Vad är fördelen med att inte ha pengar?"

Därefter gör vi en visualisering med representationen av en stor summa pengar i våra händer.

Vi upptäcker ett antal rädslor i samband med självkänsla.

Det finns många erfarenheter i besittning av pengar - vad man ska göra med dem, vad man ska göra med dem, hur man gör sig av med dem, pengar har en högsta betydelse - och innehavet av dem är förknippat med negativa erfarenheter.

Därför är det klart varför klienten inte har dem, eftersom en automatisk slutsats antyder sig själv: "Eftersom en stor summa pengar orsakar så mycket spänning är det bättre att inte ha dem."

Klienten är inte rädd för en stor summa pengar, hon är rädd för att ha det och förlora det.

Rädsla för att förlora en stor summa pengar, följt av enorm SKULD, självflaggning.

Här kommer igen rädslan i sekundära förmåner.

Obyggd förmåga att interagera med miljön:”Jag vet inte hur jag ska tacka nej till människor när jag blir ombedd att ge ett lån. Jag själv gillar inte att låna och lånar inte ut. Jag tackar nej. Jag kan inte göra det på något annat sätt. Och då blir det mer pengar, alla kommer att fråga - och mina relationer med alla kommer att försämras.

Jag kommer att vägra, då ska jag skylla mig själv - det kanske borde ha varit annorlunda?”.

Efter det gör vi en figurativ miniteknik om ämnet att jämföra det som är nu

och innehav av pengar.

Här kommer det fram att när det finns mycket pengar, förloras meningen med livet.

Det finns en fråga - "Och varför leva då, när allt finns där?"

Problemet här är relaterat till livets överlevnadsscenario, och det är just dess essens, mening och motivation - att överleva. Och eftersom det finns pengar, då blir själva manuset onödigt.

Klienten har inget annat scenario än. Och därför upplevs det som en förlust av meningen med livet.

Denna fråga är för en separat session eller två. Och nu fortsätter vi.

Jag ställer frågor på identitetsnivå: "Hur kommer du att se ut när du har pengar?"

Gå vidare till ämnet att låta dig själv njuta av rikedom.

När allt kommer omkring är pengar ett verktyg.

Det är viktigt att innehavet av en summa pengar, månadsinkomsten är mer än nu - orsakad positiva känslor.

Vi gör en kontroll av önskningar.

P:”Tänk: plötsligt har du pengar, till exempel har någon skickat tillbaka en gammal skuld. Eller så betalade de plötsligt en bonus motsvarande 2-3 löner.

Min första tanke är vad jag ska göra med de extra pengarna?”

CL: "Min son vill köpa något, jeans, han vill ha en ny mobiltelefon".

Jag kommer ihåg. Jag spelar situationen vidare.

P: "Till exempel räcker pengarna som kom tillbaka till en mobiltelefon och jeans, hur hanterar du resten av pengarna?"

CL: "Uppskjut."

"Frågan är: varför inte spendera på dig själv?"

CL:”Först och främst till min son. Han är ung, låt honom jubla, jag klarar mig, jag kommer att tolerera”.

P:”Men i en simulerad figurativ situation finns det tillräckligt för ett köp till en son och finns fortfarande kvar. Varför inte spendera pengar på dig själv?"

CL:”Då måste vi tänka på vad vi ska spendera, planera”.

P: "Finns det verkligen inga tillfälliga begär?"

Klienten namngav ett antal önskningar på den dagliga hushållsnivån och en socialt stereotyp önskan:”Renovering i en lägenhet”.

Det var tydligt av hennes uttryck och utseende att inget av detta gjorde henne mycket glad.

Poängen här är att klienten inte behöver extra pengar. Personligen till henne.

Det finns bara motivation - att överleva och ge grundläggande behov.

Snälla du själv, tillåter dig själv att köpa vad du vill är frånvarande.

Detta slutför utarbetandet av klientens penningkort.

Gav ett antal läxuppgifter.

Meningen med livet är att hitta något att leva för. Din egen personliga. Strategiska utvecklingsriktningar för livet, intressen. Han berättade hur man gör en teknik för att utarbeta föräldrameddelanden.

Meddelanden som jag hela mitt liv hörde från mina föräldrar, som de sänder hela tiden - det är viktigt att skilja dem från dig själv.

Vad föräldrarna trodde att det var deras trossystem. De hade rätt att tycka så, jag har rätt att tänka annorlunda.

Vid nästa möten arbetade vi med att debunk negativa monetära stereotyper, tog bort rädslor eller sänkte deras nivå, insåg och förändrade livsscenarier från att "överleva" till "leva för nöje, enkelt och enkelt", ta bort gafflarna "ELLER / ELLER" till " Och den första och den andra samtidigt”, arbetade med självkänsla och inre stödpunkter, där det är säkert, bekant och lätt att ha mer inkomst än vanligt.

För några hemövningar aktiverade klienten självsabotage, till exempel kunde jag inte skriva 100 av mina önskningar, vi arbetade med intern protest (en process i psyket som blockerar medvetenhet och manifestation av våra önskningar med full kraft). Här kom de på ämnet att om han tillåter sig att begära och uppfylla önskningar, då kommer det inte att finnas någon kontroll, han kommer helt att tappa kontrollen och detta är fullt av många konsekvenser (jag kommer att dricka, jag kommer att dö). Vi byggde en balans mellan behörigheter och kontroll så att det inte fanns två sidor av pendeln (antingen kontrollerar jag mig själv för mycket eller så finns det ingen kontroll alls)

Det blev totalt 8 pass. Klienten sa att hon hade förändrats och att det nu "finns ett ljus i slutet av tunneln."

Jag kan säga att vi under vårt arbete naturligtvis inte har arbetat igenom allt som vi har sammanställt i penningkortet.

Längre arbete krävs för att radikalt förändra livet.

Vad har skapats i sinnet, i tänkande, i vanor, i reaktioner, i det undermedvetna i 40 år - du kan inte förändras på ett par månader.

Det som har gjorts är i alla fall redan ett stort genombrott för klienten.

Efter en rad beröringar och förändringar uttryckte klienten sig om ett antal förändringar i sig själv. Att huvudet redan är i tankar, idéer, det här är redan tillräckligt för att leva annorlunda.

KL:”Mycket har upptäckts, jag började titta på ett antal viktiga saker på ett helt nytt sätt. Jag skulle vilja tillämpa det i livet, jag kommer att ändra mitt väsen”.

På det sa vi adjö.

Även under vårt arbete bytte klienten sitt jobb till ett bättre. Nu har det gått två månader sedan vårt senaste möte, klienten skrev på Skype och sa att hon blev befordrad efter en testlinje.

Hon började tillåta sig spontana inköp, för att glädja sig själv mer.

Jag lärde mig att släppa min son i mina tankar och leva mitt liv, leva för mig själv först och främst.