Om Norm Och Patologi, Acceptans Och Förnekelse

2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 15:54

Jag tror att många vuxna kommer ihåg teckningen om ungen som kunde räkna till 10? Min personliga projektion i denna fråga är att författaren ville visa hur de flesta av oss reagerar på ny, obegriplig information, utan att ens försöka ta reda på om det är bra eller dåligt, det är nödvändigt - onödigt, kommer att komplicera, och vad "Är detta" egentligen? Det är ungefär så jag ser situationen med information om att vi lever i en tid av depressiva och ångestsjukdomar, olika typer av neuroser, psykosomatos, etc. som om vi säger "Ja, det här är ett globalt världsproblem! … men det berör oss inte." Och så fort någon försöker säga vad det gör, försvaret "Hur kan du lyssna på dig, allt är redan psyke" eller "Det finns inga friska, det finns bara undersökta, eller hur?"

För inte så länge sedan dök det upp ett socialt projekt "Närmare än det verkar". Problemet som han berör är att människor som lider av olika typer av psykiska störningar inte kan få aktuell och adekvat hjälp på grund av det faktum att omgivningen ignorerar dem, jämnar ut sitt lidande, försöker på alla möjliga sätt att inte märka det och genom sitt beteende, verkar tvinga dem att vara normala. Samhället är så rädd för att möta "frustration" att det är lättare för dem att säga "ni ljuger alla" och "gör inte upp". Så när en person säger "jag har depression", svarar de honom "lura inte huvudet, ät en chokladbit och ta en promenad" eller när en person upplever tvångstankar och tvång, säger de till honom "ta dig samman och sluta gör det "när han gör ont, men läkare inte hittar något, de råder honom" bara tänk inte på det, du vet att det är allt i ditt huvud, inte mer ", etc. oordning - det är allt (de kommer att låsa barnen kommer att vara sjuka, utan licens - vi kommer att stå utan lägenheter, vad folk säger, sluta leva, du kommer inte att sluta college, du hittar inget normalt jobb osv.). Detta är en slags psykologisk psykofobi, där rädslan för galenskap är så komplex att vi ersätter den och väljer att helt enkelt "inte märka" att det verkligen finns ett problem med någon från våra nära och kära. Människor tar sig till den punkt där ingenting hjälper, och till den triviala frågan "varför ansökte du inte tidigare" svarar de "jag var rädd att det var något allvarligt."

Och här är allt helt korrekt, en person förstår och förutser när något är fel med honom, men rädslan för en "diagnos" är så stark att han inte ens inser att ett problem som identifierats i tid inte bara är lättare att korrigera och förhindra allvarligare konsekvenser, men ibland även bli av med det för gott medan det bara är i utvecklingsstadiet (samma diagnos kan ha olika orsaker hos olika människor). Det viktigaste är att det identifierade problemet faktiskt bara rehabiliterar en person: det hjälper till att ta bort symtom, minskar ångest, gör det möjligt att normalisera självkänsla, få inre frihet och självförtroende, jämna ut känslan av irrationell skuld, ge en algoritm för arbete och interaktion genom att förstå sina egna egenskaper etc. …

Ofta pratar mina klienter om hur de var på utbildningen i "sådan och sådan" typologi, och det visar sig att de tillhör "denna typ" och det visar sig att de är "sådana" är inte för att de är dåliga eller fel, utan eftersom de är "så" ordnade, bara typen. Och om de vill göra det och det, behöver de inte titta på andra, utan göra det efter deras typ, och allt kommer att gå smidigare och mer effektivt, etc. Människor upplever enorm lättnad (jag pratar inte om utbildningssekter nu). Samtidigt är det få av dem som tror att de faktiskt fick diagnosen och fick en slags diagnos, de fick ett recept på hur de skulle leva med det och insåg att många av deras problem var uppbyggda och lösbara, de lärde sig vad som kan vara förändrats i sig själva, och vad är bättre acceptera osv.

Samma sak händer när en person med en psykisk störning (fobi, depression och olika somatiserade neuroser etc.) får reda på vad som verkligen händer med honom, får ett "recept" och lär sig leva utan hänsyn till andras åsikter, utan rädsla, och viktigast av allt med anpassningsbara färdigheter. Inte för att han är "samma som allt normalt", utan för att han vet att han har "sådan" störning, men det hindrar honom inte från att vara glad, gå, ha kul, arbeta, ha hundar, gifta sig, skaffa barn osv…

Eftersom jag arbetar i skärningspunkten mellan två yrken är frågan om norm och patologi en ganska frekvent händelse för mig. Ur psykologins synvinkel är normbegreppet alltid vagt, subjektivt, filosofiskt rutinerat osv. Ur medicinens synvinkel finns det ganska vissa kriterier som gör det möjligt att förstå när man inte ska oroa sig och när det är nödvändigt att utföra en korrigering. Därför kan man inte gå långt utan en läkare i frågor om psykosomatik. Men här finns det också ett hinder, förutom begreppet "Psychophobia" (andra), som ligger närmare psykologin, finns det också ett mer medicinskt, som kallas "Anosognosia" (båda med organisk skada, hjärntrauma, och i form av psykologiska försvar).

Dess mening innebär att en person som har en viss sjukdom förnekar dess närvaro, betydelse etc. Hittar en motivering och förklaring till hans välbefinnande genom obetydliga tecken etc. Läkare och psykologer upplever detta också på egen hand. Införandet av diagnostiska protokoll, konsultationer och övervakning inom psykoterapi bidrar delvis till att minska sannolikheten för att specialisten kan överföra sin syn på osynlighet till klient-patientens symptom. De där. om psykologen, på grundval av sin traumatiska erfarenhet, har detta skydd, får han inte märka eller värdera sådana symtom hos klienten. Så till exempel kan en specialist som har en sjukdom, men inte får behandling för OCD, övertyga en klient om att en alltför stor oro för bakterier, renlighet och desinfektion är normalt, alla tvättar händerna 40 gånger, men prata inte om det eller märker det inte. Han kommer också att ge råd om desinfektionsmedel och vilka krämer som ska användas (.

Bland kunderna ser vi detta oftare när en alkoholist säger att han inte har något sug och bara dricker vid speciella tillfällen. När anorektiker säger att de äter normalt och har inga problem med att äta. I min praxis är detta mycket märkbart när klienter insisterar på de psykologiska orsakerna till sina sjukdomar och ignorerar symptomen, vilket tydligt indikerar att de först och främst behöver en läkare etc.

Varför lyfter jag detta ämne? För i det moderna samhället har det nyligen blivit på modet att presentera störningar som en variant av normen. Många tvekar inte att bli förvirrade, för vid första anblicken har vi att göra med de positiva aspekterna av en sådan process. Vi ifrågasätter verkligen obegripliga situationer, där du inte kan räkna ut "vad som är normen och vad som inte är det?" Övervägt etc. Men faktiskt, så att samhället skulle acceptera det faktum att de är exakt samma som oss. Samtidigt finns det en mycket tunn gräns mellan att jämföra människor i sina rättigheter och att främja abnormitet, eftersom allt som händer med en person är dynamiskt, och en störning som inte har identifierats utan korrigering inte heller står still, utan fortskrider. För att förstå mina sanna känslor om vad som händer frågar jag ofta kunder "Du säger att" det här "är normalt, men skulle du vilja att ditt barn skulle vara så?"Med sällsynta undantag har människor en verklig förståelse för processens väsen och de svarar att de skulle försöka acceptera den. I de flesta fall säger de direkt "Nej".

Problemet med att acceptera sjukdomen beskrivs väl i den berömda forskaren E. Kübler -Ross verk (5 steg: förnekelse - ilska - förhandlingar - depression - acceptans). Vi är vana vid att tillämpa sin modell på cancerpatienter, även om den är universell för fall av olika sjukdomar, inklusive dödliga. Samtidigt uppmärksammar nästan ingen problemet med att ställa en diagnos i den s.k. obotliga sjukdomar som inte leder till döden, men en person måste vara med dem hela livet. I synnerhet inkluderar de många beteendemässiga och psykologiska störningar (syndrom). Och nu står vi inför en ond cirkelsituation. För att förbättra livskvaliteten måste en person med beteendemässiga och psykologiska störningar acceptera sitt tillstånd som en störning. Så länge han bara ignorerar symtomen och försvarar sin rätt att vara så "speciell", att ha sina egna mode och konstigheter, kan han inte få hjälp, och därför kan han inte förbättra livskvaliteten. Detta gäller ofta människor med olika sorters tvångstankar och tvång, somatiserade neuroser, social ångest, depression, inkl. förklädd, olika slags beteendeavvikelser etc. Jag förstår att på grund av den tunna gränsen mellan att acceptera störningen och försvara rätten att vara som den är kan resonemang se förvirrat ut, så jag kommer att ge ett specifikt exempel på min personliga psykofobi, som Jag blev utsatt för efter att ha arbetat inom psykiatrin, men som jag hoppas att jag lyckades övervinna.

Mitt äldsta barn fick komplikationer under förlossningen och som ett resultat av ett antal neurologiska problem. Eftersom jag är psykolog tog jag ett beslut att slå på barnet med korrigeringen. Detta bar frukt, vid 4 års ålder var han praktiskt taget inte annorlunda än sina kamrater, förutom ett par logopediska nyanser och några beteendemässiga egenskaper som också jämnades ut vid 6 års ålder. Men när skolan började, desto längre, desto mer uppenbart var skillnaderna från kamrater i den känslomässigt-volitionella sfären och beteendet. Hela den här tiden försvarade jag kraftigt barnets rätt att vara densamma som alla andra, tillskrev hyperexcitabilitet till normalitet av ålder och kön, presenterade känslomässig omogenhet som "blyghet och naivitet" och associerade problem med självkontroll med otillräcklig erfarenhet av lärare till "intressera" barnet osv. Samtidigt förvärrades situationen med beteende bara, jag var arg på förtvivlan och bröt ibland in i ett rop, vilket naturligtvis bara förvärrade situationen. Faktum är att problemet just var att rädslan för mitt barns "abnormitet" ställde krav som han helt enkelt inte fysiskt kunde tillgodose.

Ja, utifrån visade det sig att jag försvarade hans abnormitet framför skolan och cirklar, med fokus på det faktum att ett barn med beteendemässiga egenskaper inte är värre än andra barn, och viktigast av allt, vilken typ av intelligens, vilken typ av kreativitet ! I själva verket, medan jag förnekade hans upprördhet, nekade jag honom rätten att vara sig själv med min upprördhet. Jag gav en signal på alla möjliga sätt att "du ska vara normal, du är densamma som allt normalt, du ska bete dig normalt". Och även om han ville kunde han inte uppfylla dessa förväntningar, så han uppförde sig desto sämre. När jag omprövade min inställning till hans tillstånd, när jag inåt tillät mitt barn att vara onormalt, behövde jag inte ändra någonting. Jag fördelade belastningen tillfredsställande till hans egenskaper (och inte till "normala" barn) och började helt enkelt lägga märke till hans önskemål och önskningar, som, även om de var känslomässigt omogna för hans ålder, var viktiga för honom och gav honom glädje. Efter ett halvt år blev barnet helt annorlunda. Han fick vänner, lärarna fick äntligen en algoritm för att arbeta med honom och märkte dess positiva aspekter, studier blev till ett nöje, hans egna intressen dök upp och några neurotiska symptom försvann. Allt jag gjorde var att acceptera mitt barns abnormitet och ge honom möjligheten att vara den han verkligen är. Senare, när jag i mitt arbete stötte på berättelserna om mammor till "speciella" barns insåg jag att detta är problemet för många - att "stanna" och ge barnet möjlighet att vara "sjuk", inte att dra in honom out-of-bounds-zoner, men för att hjälpa honom att hitta sin plats och tillämpa sina talanger i deras status. Men när jag kommunicerade med andra föräldrar i cirklar och i skolan har jag hört hur föräldrar till barn med tvångstankar, enures, psykiska störningar säger "detta är normalt, nu har alla barn något annat än alla andra." Men som jag redan skrev är detta inte normalt och inte för alla, och i sig går det inte över utan blir bara värre utan korrekt korrigering. Det vill säga, om föräldern inser att barnets beteende verkligen skiljer sig från sina kamrats beteende, eller om barnet”förändras” dramatiskt, kan du helt enkelt konsultera en barnneuropsykolog. Detta tvingar dig inte till någonting, tvingar dig inte att ta mediciner eller "starta ett kort", men vid verkliga barndomsproblem måste vi komma ihåg att ju tidigare korrigeringen görs, desto bättre är den psykologiska prognosen för en särskild störning.

Om jag återvänder till vuxna, om läsaren har märkt en sådan förnekelse för sig själv, vill jag uppmärksamma er på att det inte är skrämmande att vara "inte så". Tvärtom, det är läskigt att gömma sig hela tiden, att kliva över sig själv och tvinga sig själv att göra något som är oöverkomligt, så länge ingen gissar om någonting. Det är nästan omöjligt att förbättra livskvaliteten utan acceptans, " älska dig själv"(och många, i sitt avslag, hatar sig själva för sina särdrag), hitta ditt folk (var inte rädd för att någon ska gissa något eller se ogillande ut), hitta din plats i livet (din hobby och, viktigast av allt, arbete som matchar dina egenskaper, och som inte driver dig in i en ännu större dumhet), etc. Om du är rädd för psykiatriker, rådfråga åtminstone specialpsykologer (medicinska psykologer, neuropsykologer, kriminalvårds- och kliniska psykologer) eller psykoterapeuter (psykoneurologer). Och jag hoppas att jag kunde förmedla skillnaden mellan fraserna "hej killar, låt inte min lilla funktion skrämma er, jag är samma som ni" och "ja, killar, jag är inte som ni, men det gör mig inte det värsta, jag kan också älska, få vänner, spela, arbeta, skapa, etc."