2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 15:54
Faktum är att när en person pratar eller skriver om något, talar han först och främst om sig själv. Inte om samtalets ämne, inte om det han beskriver (lovordar och fördömer) - han ger mycket information om vem han är och vad som är viktigt för honom.
Psykologer lär sig till exempel att titta på fel om vad klienten säger, men för det, på vilket sätt han gör det (i vanligt liv lär man sig människor tvärtom: "Det spelar ingen roll vad samtalspartnerns röst är och hur han viftar med händerna. Lyssna på vad personen säger"). Förresten, det är därför jag föredrar personlig kommunikation med kunder (live eller via Skype) och ogillar korrespondens på Internet - ett helt lager av information om en person går förlorad. Döm själv.
Från vilket meddelande som helst (både från det uppriktiga "medan jag var liten, min mamma slog mig varje dag" och från den ganska banala "svärmor bjöd oss till pajer nästa lördag"), kan du få mycket information om talaren själv.
för det första, valet av diskussionsämnet av berättaren: det finns många saker i världen, men av någon anledning talar en person nu om detta. Det gick att berätta skämt eller prata om prishöjningar under krisen-men svärmor, lördag, pajer valdes ut. Ibland indikerar detta att en person helt enkelt "brister av" för att prata om någonting ("vart de än säger någonting - alla kommer att föra dem ner till kvinnor" (C)), eller tvärtom verkar detta ämne vara det mest”Säker” (”Låt oss inte tala om det personliga, annars börjar jag gråta.”) Vad exakt personen menade blir tydligt från dialogens allmänna sammanhang.
För det andra, valet av ord som en person talar med: det är ingen hemlighet att vissa ord dikterar en bedömning av vad som händer. Här är det nödvändigt att hålla reda på nedsättande ord och hån, och tvärtom eftertryckligt respektfulla och artiga beskrivningar. Till exempel kallar en klient hennes arbetsuppgifter för "nonsens", eller så hånar hon sin hobby - det här är mycket information, mycket. Tror du inte att du gör något viktigt på jobbet? De uppskattar dig inte där och litar inte på dig för något allvarligt? Eller låtsas du inte själv? Är du inte säker på om du har rätt till dina hobbyer? Kan inte kräva respekt för din fritid? Detta är kanske inte fallet, alla antaganden bör förtydligas. Men åtminstone utseendet på färgglada utvärderande ord i beskrivningen skulle jag mentalt notera och reagera på dem i dialogen. Tja, eller till exempel opersonliga formuleringar i talet är mycket vägledande ("Jag var gift med Vasya i 6 år. Men sedan började sprit och kvinnor dök upp, det var skandaler och slagsmål, och vi skildes." Uttrycket "sprit började "och" Vasya började dricka "Ljud helt annorlunda. Precis som fraserna" det fanns skandaler "och" jag började skandalera och skälla ut honom "- väldigt, väldigt annorlunda. I det andra fallet finns handlingens författare, den som är ansvarig för det som hände; "- det verkade hända av sig själv, ingen är i svaret och det finns ingen att fråga).
För det tredje, uttryckt inställning till något (detta är förresten den minst informativa delen av konversationen). Det är bättre att fråga om många saker inte direkt, utan att ta reda på det med indirekta metoder - inte mindre objektiva och vetenskapliga, men inte "direkt". Poängen är att det finns begreppet "socialt önskvärda reaktioner"; det betyder att det är vanligt i samhället att ge”korrekta” svar på några frågor:”Ja, jag älskar små barn!”,”Jo, självklart älskar jag min fru”,”jag ger mitt bästa på jobbet 100 procent.” Du ställer en direkt fråga - klienten spänner lite och ger det "korrekta", socialt godkända svaret. Tja, varför var det nödvändigt? Jag känner redan alla socialt önskvärda svar utantill. Att undersöka samtalspartnern om han känner dem är helt ointressant.
För det fjärde, de så kallade icke-verbala egenskaperna: intonation, gester, uttryck, uttryckta känslor. Till exempel kan en tjej inte prata om sin älskade hund utan att le, och när hon talar om sin lika älskade make knyter nävarna av sig själva och en spänning dyker upp i hennes röst. Icke-verbala manifestationer betyder inte automatiskt något specifikt (vad Alan och Barbara Pease än kan säga om det), de indikerar helt enkelt spänningspunkter i kommunikationen. Samtalaren kan anstränga sig och prata om sin man på grund av att hon är mycket orolig för honom och han hamnade i en svår situation på jobbet; eller för att han är avundsjuk; eller på grund av en relation med samma svärmor, som enligt hennes mening påverkar hennes älskade för mycket.
Det finns också en knepig sak som kallas "standardfiguren" … Jo, det här är samma "rep som det inte talas om i den hängda mannens hus". När konversationen har gått till den fjärde omgången och samtalspartnern envist kringgått något ämne - är detta definitivt inte utan anledning. Det betyder att det är nödvändigt att gräva där (men var försiktig!)
Först nu vet du vad? För dem som har läst den här texten och är övertygade om att "psykologer ser rakt igenom en person" - åh, inte alls. Vanligtvis, i samtalspartnerens beteende, läses bara signalen "det finns något här" och inte mer; vad som exakt döljs är ofta omöjligt att gissa utan ett separat förtydligande. Ett viktigt ämne för en person signalerar dess betydelse genom att när vi närmar oss det spänner en person. Eller det faktum att vi inte närmar oss henne alls (ja, personen fick koll på det så att ämnet pengar till exempel aldrig skulle komma upp även där det verkade höra hemma). Eller så intonerar samtalspartnern plötsligt tydligt. Men vad betyder detta - bara personen själv vet om sig själv. Var han spänd för att prata om mamma påminde honom om att mamma är väldigt sjuk att tänka på att det gör ont; eller för att vi berörde traumatiska barndomsminnen där hans mamma lämnade honom i fem dagar; eller för att personen igår tog min mamma på tåget till sin hemstad - till den där den första kärleken bor, som nyligen skilde sig och nu är ensam …
Det är omöjligt att gissa. Endast hjältar från polisserier omisskännligt "läser människor", men där är naturligtvis fulla av semi-fantastiska tillägg. Psykologer måste fråga och förtydliga.
Rekommenderad:
Vad är Det För Smuts Som Hindrar Mig Från Att Leva? Lite Om Introjekt. Del 1: Vad Det är Och "vad De äter Med"
Har du någonsin hört fraser från andra som: "Det verkar som att jag har allt, men jag har inte lycka" eller "jag gör många saker, jag uppnår mitt mål, men jag får inte nöje"? Eller kanske talas det om att det är något otäckt i det här livet som stör att leva detta liv?
"Mamma Säger Inte Att Jag Ska Vara Vacker." Eller Vad Som Stoppar Rörelse I Livet
Tro det eller ej, all coachning bygger på tanken att en person förstår vad han vill och kan uppnå det. Till min stora förvåning - och psykoterapi - skärps denna stora, seriösa vetenskap så att en person lär sig förstå sina önskningar och uppfylla dem.
Tillit: Vad Som Bryter Det Och Vad Som Stärker Det
Ett fragment från boken "Vad förvirrar vi kärlek med, eller är det kärlek". Förtroende bildas när vi lär oss att personen inte kommer att skada oss avsiktligt, och om det händer av en slump kommer personen att vara redo att rätta till situationen.
Hur Du Spelar En Viktig Roll I Ditt Liv Eller En Kort Analys Av Pinocchios äventyr
Det är känt att även i barndomen, lyssnar på sagor, väljer vi en, den mest attraktiva för oss, vars huvudperson liknar oss något. Samtidigt, utan att inse denna likhet, lyssnar vi gärna på samma saga om och om igen. Och när vi växer upp blir vi förvånade över att vårt liv mirakulöst upprepar ödet för vår älskade sagokaraktär.
Hur Man Förstår Vad Din Kommunikationspartner Förväntar Sig Och Hur Man Talar För Att Bli Hörd
Har du märkt att människor ofta inte kommunicerar med varandra, utan med varandra? Den ena väntar på att den andra ska avsluta med att säga: "Men jag har …", "Och jag …". Och det blir en verbal stafett - vi bytte ord och pratade lite.
