EN SYSTEMISK SYN AV SYMPTOM

Innehållsförteckning:

Video: EN SYSTEMISK SYN AV SYMPTOM

Video: EN SYSTEMISK SYN AV SYMPTOM
Video: Scleroderma Systemic Sclerosis and CREST Syndrome 2024, Mars
EN SYSTEMISK SYN AV SYMPTOM
EN SYSTEMISK SYN AV SYMPTOM
Anonim

SYSTEMMETOD TILL ATT ARBETA MED ETT SYMPTOM

Ett symptom är bevis.

Därför tar du bort symptomet, vi tar bort bevis

Ibland symptomens rötter

gå djupt in i familjen och till och med

generiska lager av det mänskliga psyket

Vad är symtomen? Vad är symtomen? Vad är skillnaden mellan ett symptom och ett fenomen? Vilka principer bör följas när man arbetar med ett symptom? Vad är essensen i det diagnostiska stadiet i arbetet med ett symptom?

Vilka system kan det symptom som behandlas vara en del av? Hur bestämmer man inom vilket system ett symptom ska övervägas? Det här är vad min artikel handlar om.

Till att börja med är det viktigt att fastställa forskningsparadigmet, grunden utan vilket professionellt arbete är omöjligt. Eftersom alla verklighetsfenomen kan ses från olika vinklar, ändras synen på symptomet också beroende på fokus för dess övervägande.

Jag följer två principer i mitt arbete med ett symptom - fenomenologisk och systemisk tillåta att se på symptomet inte som ett separat element i verkligheten, utan som ett integrerat, systemiskt fenomen.

Klienten vänder sig till terapeuten med sitt problem. Hans (klientens) syn på problemet går som regel ut på att lista ett antal symptom-klagomål som han märkte, som inte passar in i hans idé om "hur det ska vara" och önskan att "fixa det under psykoterapin."

Klientens position i önskan att bli av med symptomet är förståelig: symtomen på hans problem hindrar honom från att leva fullt ut, orsakar obehagliga, ofta smärtsamma känslor och upplevelser. Men om terapeuten följer en liknande position i sitt arbete, kommer detta inte att tillåta honom att förstå kärnan i klientens problem och i bästa fall med hjälp av terapi är det möjligt att ta bort symptomen, men inte att lösa hans problem. Symptomet, som tillfälligt försvunnit, kommer igen och igen att återfödas som Phoenix -fågeln.

I det här fallet kommer jag inte bara att begränsas till symptom av somatisk natur, vi kommer att prata om en utvidgad syn på ett symptom som ett enda tecken som markerar ett problem.

Symptom (från ΣύΜπτοΜα - slump, tecken) - ett av de enskilda tecknen, manifestationen av en sjukdom av ett patologiskt tillstånd eller en kränkning av någon process av vital aktivitet.

I detta avseende kan vi prata om symtomen på mentala, somatiska och beteendemässiga, som markerar problemen med de nämnda nivåerna av klientens existens.

Dessutom är symtomen på kliniken traditionellt indelade i objektiva och subjektiva. Kombinationen av dessa symtom ger oss en klinisk bild av sjukdomen. Men här i diagnosen uppstår en viss svårighet - läkaren "märker" mest objektiva symptom, patienten fokuserar i sin tur mer på subjektiva symptom. Psykologen i sitt arbete fokuserar också på subjektiva symptom. En sådan specifik professionell uppfattning leder i båda fallen till en symptomatisk, ensidig uppfattning av problemet, vilket inte tillåter att se fenomenet som helhet.

Orden "fenomen" och "symptom" används ofta omväxlande. Samtidigt uttrycker ordet "fenomen" å ena sidan uttrycksfullt uttrycksfullt den unika individualiteten, specialiteten, sällsyntheten i beskrivningsämnet, och å andra sidan innebär det något integrerat, strukturellt komplett i sig. Ett fenomen är ett medvetande. Medan ordet "symptom", definierat av alla som "tecken", är en särskild touch i bilden av helheten.

Därför är ett symptom inte lika med ett fenomen. Fenomenet är bredare och djupare än symptomet. Förutom den meningsfulla innebörden av symptomet innehåller fenomenet dess "erfarenhetsmässiga" betydelse för klienten.

Varför behöver vi ett fenomenologiskt tillvägagångssätt? Vad ger han oss?

Vi som forskare kan bara observera yttre manifestationer, markörer för fenomen - symptom. Och här är det viktigt att komma ihåg att de inte speglar fenomenets hela väsen. För att få en mer helhetssyn på klientens problem måste vi också ha tillgång till interna fenomen. För detta använder psykoterapi empati och identifiering, empati, nedsänkning i en annans inre värld.

Vi undersöker noggrant symptomet med hänvisning till dess uppfattningsupplevelse av klienten. Alla metoder för "bekantskap" är lämpliga här - från verbalt - "Berätta, beskriv", till icke -verbalt - "Rita, blinda, skildra ditt symptom." För en mer fullständig och djupare uppfattning av klienten om sitt symptom kan man tillgripa tekniken för att identifiera klienten med sitt symptom - "Stanna kvar med ditt symptom", "Skapa en berättelse för ditt symtoms räkning: Vem är han? Varför då? Vad vill han? Från vem? etc.

Terapeutens uppmärksamma vädjan till klientens beskrivning och upplevelse av hans subjektiva symptom gör att de kan”förvandla” dem till fenomen, för att skapa en mer holistisk bild av hans problem.

Ett objektivt, symptomatiskt tillvägagångssätt tillåter oss att bara se fenomenets ytliga nivå, utan dess innehåll (fenomenologiskt erfarenhetsinnehåll) och mening. Det fenomenologiska tillvägagångssättet möjliggör en mer holistisk studie av fenomenet, dess inte bara yttre, utan också interna, erfarenhetsmässiga aspekter.

Enligt min mening är det dock inte bara den fenomenologiska principen för att diagnostisera en klients problem. Den fenomenologiska principen inom diagnostiken måste kompletteras med en systemisk princip.

Varför behöver vi en systemprincip?

Den fenomenologiska principen tillåter terapeuten att skapa en komplex, holistisk, individuell representation av manifestationen och upplevelsen av klientens problem, att förstå dess subjektiva betydelse, men tillåter inte att se dess väsen. För att göra detta måste vi gå utöver klientens subjektiva uppfattning om fenomenet.

Om den fenomenologiska principen tillåter oss att bättre förstå fenomenets väsen, tillåter den systemiska principen oss att utöka sitt sammanhang, betrakta klientens problem inte som ett isolerat symptom eller till och med som ett fenomen, utan som en del av något större, inkluderat i ett högre system, för att inte se det som ett separat, ett oberoende element, och dess plats i systemet som det tillhör, hur lever det i detta system, varför behöver det det?

En systematisk syn på symptomet gör att man kan röra sig från "Kirurgisk installation" till symptomets väsen ("ett symptom som något främmande, onödigt för systemet och därför är det nödvändigt att bli av med det") till helhetssyn om dess roll, funktioner och väsen, dess yttre osynliga och omedvetna behov av systemet. Det låter dig svara på inte bara frågan "Varför uppstod det?", Utan också "För vad? Varför behöver detta system det för närvarande i livet? "," Vilken systembelastning bär det "," Vilken funktion utför det?"

Möjligheter att använda systemiska och fenomenologiska principer

Konsekvent användning av fenomenologiska och systemiska principer i arbetet med ett symptom gör det möjligt att titta på ett symptom från olika perspektiv - nära och långt, för att sedan kasta sig in i det och sedan inta en metaposition. Tack vare fenomenologin kan vi överväga symptomets subjektiva komponent, den personliga, individuella som varje person för med sig till symptomet. Systemvyn gör att man inte kan se ett symptom som ett separat fenomen, utan som inkluderat i systemiska förbindelser, dess plats och funktion i systemet som det är en del av.

Således, i arbetet med en klient, måste vi använda både fenomenologiska och systemiska principer. Genom att använda dessa principer i arbetet kan du gå både på djupet och se vad som ligger bakom symptomet. Enligt min mening skulle en metafor med en undersökning vara lämplig: Ett symptom är bevis. Därför, när vi tar ett symptom, tar vi bort bevis. Vår uppgift är inte att ta bort bevis-symptomet, utan att förstå essensen av bevis-symptomet, att upptäcka och läsa dess budskap.

Hur det fungerar?

Vi litar först på fenomenologisk princip. Vi som forskare studerar i detalj alla manifestationer av fenomenproblemet, dess yttre och inre tecken-symptom. För att göra detta ställer vi klienten många klargörande frågor: "Hur känner du det?", "På vilken plats?", "Hur ser det ut?", "Vilket budskap har symtomen?", "Hur skulle det vara? han säger om han kunde tala? "," Vad är han tyst om? " etc.

Vidare försöker vi förstå-bestämma tillhörigheten av ett symptom till vilket system som helst, ett element i vilket system det är, vilket behov uppfyller det? Ett symptom kan betraktas som ett element i personlighetssystemet, familjesystemet, det generiska systemet (mer om detta senare). Här ställer vi oss själva och klienten följande frågor:”Varför behöver detta system ett symptom? Vilken systemfunktion utför den? Vilket systembehov tillgodoses av ett symptom? Vad är dess positiva betydelse för detta system?"

Sedan har vi en hypotes som förklarar kärnan i det observerade fenomenet, dess roll och funktion för systemet inom vilket det lever. Detta är redan ett systemiskt skede. … Och sedan gör vi skyttlar: från det systemiska till det fenomenologiska och vice versa, testar och förfinar hypotesen.

Vid diagnos av en klients problem går vi i följande ordning: SYMPTOM - FENOMENON - PROBLEM.

Klienten är en del av ett system, han ingår säkert i systemanslutningarna och hans problem presenteras som ett symptom måste betraktas i ett vidare sammanhang. Endast i det här fallet kan vi”komma till botten”, förstå dess väsen och beröva den energi. Samtidigt kan ett symptom som ett systemiskt fenomen enligt min mening vara ett element i följande system:

A) "personlighets" -system;

B) familjesystemet;

C) generiskt system eller metasystem

Hur bestämmer jag vilket system ett symptom är en del av?

Symptom som ett fenomen i "personlighets" -systemet

Enligt min mening finns det två kriterier som gör att vi kan överväga klientens symptom inom ramen för personlighetssystemet:

  1. När vi observerar tillräcklig autonomi hos klienten från hans familjesystem (utökat förälder eller kärnvapen). Klienten är inte benägen för sammanslagningar, beroenden, utan fungerar som ett separat, autonomt system. Samtidigt kan han inkluderas i andra system, främst i familjen, men med tydliga funktioner och roller, stabila gränser och en tydlig medvetenhet om gränserna för sitt ansvar i förhållande till andra medlemmar i systemet, som han är en del.
  2. Som en del av studien av klientens livshistoria är det möjligt att hitta traumatiska händelser som förklarar möjligheten att ett symptomproblem uppträder (psykiskt trauma, utvecklingstrauma).

Ett exempel på ett symptom som ett fenomen i "personlighets" -systemet:

Klienten, en 32-årig kvinna, begärde bristande sexlust till sin man. Senare under behandlingens gång blev det klart att hon i princip inte attraherades sexuellt. Allt som rör detta ämne orsakar en stark avsky hos klienten. Liknande reaktioner observerades hos henne och i förhållande till män som visade sexuellt intresse för henne. Under undersökningen av hennes personliga historia kom jag på tanken på hennes fars sexuella intimitet med kundens bästa vän. På grund av starka intensiva känslor (avsky, skam, ilska) lyckades hon inte överleva denna händelse i rätt tid. Historien "raderades" ur minnet genom att dela upp delen "Jag är en sexig kvinna" från bilden av mitt jag. När det fanns en sådan "fara" att möta denna avvisade del, utvecklade klienten stark avsky.

I de fall som behandlas kan vi observera förekomsten i klientens identitet av några främmande, oacceptabla aspekter av hans jag. Samtidigt kan vi prata om otillräcklig differentiering och integritet av jaget.

Symptom som ett fenomen i familjesystemet

Det är dock inte alltid möjligt att förklara orsaken till klientens symptom utifrån hans personliga historia. Ibland, efter att ha undersökt historien om klientens symptomproblem i terapin, förstår du att allt i hans personliga historia är mer eller mindre framgångsrikt och de traumatiska händelser som han fortfarande har (och som inte gör det?) "Dra inte" på ett sådant problem … I det här fallet kan vi anta att symptomet är ett fenomen av ett system på en mer global nivå än en personlighet. Sedan betraktar vi hypotesen om uppkomsten och existensen av ett symptom som ett fenomen i "familjesystemet".

Kriteriet för att göra ett sådant antagande kan vara klientens psykologiska autonomi / beroende.

Om vi ser att klienten är i ett beroende förhållande till familjens föräldraskapssystem (ålder spelar ingen roll här, men denna regel gäller entydigt för barn), då måste vi betrakta hans symptom som ett familjesystemiskt symptom och klienten som ett identifierad patient (en term som specifikt används för ett sådant fenomen inom systemisk familjeterapi).

Vi kan anta att klientens symptom är ett familjesystemfenomen på följande sätt:

  • klienten byter enkelt från ämnet symptom till ämnet familjerelationer i samtalet med terapeuten;
  • han har starka känslomässiga band med andra familjemedlemmar;
  • trots utbildning av sin familj, fortsätter klienten att betrakta sig själv som en del av en storfamilj.

Exempel på ett symptomproblem som ett systemiskt fenomen:

En ung kvinna kom in för kronisk magsmärta. En grundlig undersökning av läkare avslöjade ingen somatisk patologi hos henne. Klienten visade redan vid första mötet starka känslomässiga band med den utökade föräldrafamiljen. Trots att hon har varit gift i 5 år, på min begäran att ordna sina familjemedlemmar med hjälp av siffror, lade hon utan tvekan inte bara sina föräldrar utan också sin syster med sin man och barn. Samtalet bytte snart från ett symptom till hennes starka räddningstendens. Klienten lever inte sitt liv och hennes nya familjs liv, hon försöker aktivt lösa sin mors, systers problem och inkluderar sin man i detta. Äktenskapet, som inte är förvånande, hänger i balans, förhållandet till maken är ansträngt, men för henne föräldrasystemet är viktigare.

Vi kan se både varianter av sammanslagning i dyaden (mor-barn, make-fru) och inom det utvidgade familjesystemet (dotter-mamma, son-mamma, dotter-far). De mest slående fenomen som markerar klientens sammanslagning med andra medlemmar i familjesystemet är triangulering och föräldraskap.

Triangulering är ett barns känslomässiga engagemang med äktenskapspartners för att lösa deras personliga problem.

Föräldraskap är en familjesituation där ett barn tvingas bli vuxen tidigt och ta vårdnaden om sina föräldrar. (Mer om dessa fenomen i nästa artikel).

Symptom som ett fenomen i det generiska systemet

Ibland kan fusion också observeras på mellan generationens nivå. I terapi, det finns tillfällen när du börjar förstå att klientens problem har djupare rötter, går utöver omfattningen av hans nuvarande familj. Fusionstrådarna sträcker sig in i förfädernas historia.

Våra förfäder skänker till oss bland annat deras olösta utvecklingsuppgifter. Mekanismen för att skicka sådana uppgifter är det generiska skriptet. Reläet med symptomproblemet överförs till den familjemedlem som det finns en känslomässig sammanslagning med. Inom ramen för familjekonstellationsmetoden kallas detta fenomen förträngning. Ett obligatoriskt attribut - en markör för en sådan sammanfogningsvävning är närvaron av familjhemligheter i systemet. (I boken av Natalya Olifirovich "Familjehemligheter: du kan inte hålla den öppen", beskrivs mekanismerna för deras funktion). Mysteriet är en plats där det inte finns någon klarhet. Och där det inte finns någon tydlighet finns det alltid förutsättningar för sammanslagning, sammanflätning. Så här fungerar transgenerationella länkar …

Praktiska exempel:

Klient 30 år, gift. Hans äktenskap bedöms som framgångsrikt. Jag gifte mig för kärlek. Maken är bra - han älskar henne och deras lilla dotter. Allt skulle vara bra, men klienten har en obegriplig lust att lämna sin man. Mannen, enligt klienten, beter sig oklanderligt, ger henne ingen anledning att bryta relationerna. Under terapin inser klienten att män inte hålls i hennes familj. Kvinnor i denna familj är alla starka och ensamma. Livsscenariot för alla kvinnor är likartat: en kvinna gifter sig för kärlek, föder en tjej, efter ett tag är mannen”utvisad” från familjen under olika förevändningar, och som ett resultat tar kvinnan upp flickan själv. Flickan växer upp och …. alla upprepningar. Man får intrycket av någon slags "kvinnlig konspiration" - som om en man bara behövs för att bli gravid …

Ännu ett exempel:

En klient, 42 år, lärare, ber om ett beroende förhållande till en vuxen dotter.

När terapin, efter flera försök att "släppa dottern", återigen stannar, förstår jag att det är nödvändigt att ändra fokus.

Jag frågar klienten: "Har du en man nu?" Svar:”Nej. Det var en man, men skilde sig för länge sedan. " Jag börjar fråga om hennes liv efter skilsmässan och om hennes förhållanden med andra män. Ja, det fanns män i hennes liv, men … en passade inte eftersom hon var rädd att dottern inte skulle acceptera honom, den andra tjänade lite, den tredje hade dåliga vanor, den fjärde … Klienten listade alla män i detalj och förklarade varför var och en av dem inte passade. För närvarande behövs ingen förklaring alls:”Varför behövs de? Och du kan leva utan dem!"

Jag är intresserad av män av hennes slag. Mamman bodde ensam, maken i livets process "visade sig" vara en berusad, och blev utvisad ur familjen, mormor uppfostrade också klientens mamma ensam, hennes man lämnade familjen. När det gällde hennes mormor kom klienten ihåg en familjelegend: hennes mormor älskade en ung man, men på hennes mammas tvingande tvingades hon gifta sig med en annan, oälskad person. Livet utan kärlek var inte sött för henne. Barn-tjejer föddes … Vera, Nadezhda, kärlek! Den sista dottern, Love, som familjehistorien säger, föddes inte från sin man, utan från hennes älskade mormor. Ingen talade öppet om detta, men "alla visste och höll tyst", de föredrog att inte tala om det som någon slags familjehemlighet.

Jag föreslog att det är möjligt att kvinnor av hennes slag är i ett psykologiskt samband som går samman med sin mormor och hennes svåra liv i ett äktenskap utan kärlek. Som en konsekvens förblir de lojala mot henne och följer henne och väljer henne ett sådant öde. (Du kan läsa mer om detta från författaren till familjesystemkonstellationer, Bert Hellinger). Stafettloppet i denna familj går från generation till generation längs den kvinnliga linjen - från mamma till dotter. Nu har min klient antagit det, omedvetet antagit den generiska inställningen: "Mamma, jag är samma som du, jag kommer att leva som du, utan en man bredvid mig, jag kommer inte att förråda dig!"

I det här fallet visar sig män vara onödiga, de stör utformningen av ett sådant kvinnligt scenario. Därför måste de "tas bort" från familjen. Vårt medvetande fungerar på ett mycket sofistikerat sätt och kan hitta många olika sätt att skydda och motivera omedvetna attityder. I det här fallet finner kvinnor några olämpliga egenskaper hos män - och vem, enligt mig, är idealisk? Som en följd av detta förklaras en sådan olämplig man "en get, en jävel …" och utvisas ur familjen.

Det generiska manliga hatviruset i sådana familjer förstärks också på nivå med individuell livshistoria. En tjej som är infekterad med sådana familjeinställningar och fångad i förlossningsmanuset stöter på det verkliga traumat att bli övergiven av sin far och infekterar igen med en negativ inställning till män. Cirkeln är stängd. Vår hjältinna är redo att vidarebefordra stafettpinnen i familjescenariot vidare - till sin dotter.

Detta är exempel på problem på grund av generiska scenarier som går långt bortom en persons individuella liv och för att ett sådant scenario ska känna igen och upptäcka och utarbeta problemets rötter, en grundlig studie av familjesystemets generiska historia är nödvändigt.

Således kan vi dra slutsatsen att

  • symptomproblem måste betraktas som ett fenomen av system på olika nivåer: personlighet, familj, klan;
  • Tillhörigheten av ett symptomproblem till ett system på en eller annan nivå bestäms av graden av beroende - klientens autonomi från det. Otillräcklig autonomi hos klienten från föräldrafamiljen inkluderar honom som en del i ett bredare system - familjesystemet, som ibland går djupt in i de generationsskikten. Och hans problem -symptom i detta fall måste övervägas inom ramen för detta system för att förstå - varför är de det? Fortsättning följer….

Rekommenderad: