Varför är Du Tyst När Något Inte Passar Dig?

2024 Författare: Harry Day | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 15:54

Förmågan att prata om obehagligt

Mitt problem är att jag inte släpper ut någonting. Jag vet inte hur jag ska uttrycka ilska, istället får jag cancer. Woody Allen

En flashmob med hashtaggen #mayuprofoskazatinі pågår för närvarande på sociala nätverk. Människor berättar hur de, efter att ha sagt”nej” till något, kommit till vad de säger”ja”. Dessa är laddade inspirerande texter, de motiverar dig att inte uthärda det du inte gillar.

Varför håller vi ut ibland? En av anledningarna är oförmågan att korrekt uttrycka det som inte passar dig. I det moderna samhället finns det en inlärd skicklighet som komplimangerar och belönar det vi gillar. När det gäller att rapportera kritik och otäcka saker vet vi ofta inte hur vi ska göra det rätt.

Till exempel Katya

Katya äger en online -klädbutik. Katyas vän Sonya är en PR -specialist som nyligen avskedades under en annan kris. För att hjälpa sin vän och etablera ett eget företag öppnade Katya en ledig tjänst för en marknadsföringskommunikationsspecialist och bjöd in Sonya till sitt jobb. Hennes fantasi drog linjer med nya kunder och förbättrade kvaliteten på kontoret. Verkligheten visade sig vara en annan. Trots att tjejerna hade en långvarig vänskap blev det snabbt klart för Katya att det var svårt för dem att arbeta tillsammans. Sonya var ständigt sen, utförde inte uppgifter som inte inspirerade henne och skämtade om kommentarer. Katya funderade allvarligt på att be henne att söka ett annat jobb, men veckor gick, och hon vågade fortfarande inte. Hon var rädd för att kränka, ville inte skada sin vän. Hon var rädd för att förstöra förhållandet. Därför var Katya tyst och hoppades att Sonya själv skulle förstå och förändra, eller att arbetet skulle bli mer intressant för henne. Men under tiden uppstod irritation över bagateller, och de vanliga komponenterna i deras vänskap minskade stadigt.

Är det säkrare att vara tyst än att riskera och prata?

Varför tror du att Katya fann tystnadstaktiken säkrare? Hon valde vissheten om vad som hände, trots att hon inte gillade det, snarare än osäkerheten om vad som skulle hända om hon uttalade sig. Tolerans mot osäkerhet är ett begrepp som diskuteras inom psykologi nu. Ju högre det är, ju friare en person känner sig, desto lättare är det för honom att leva i en oförutsägbar värld. Katya kunde inte föreställa sig hur Sonya skulle reagera. Tänk om det gör så ont för henne att skaka sin tro på sin kompetens, eller om hon inte vill vara vänner längre, eller om hon inte tar henne på allvar och tycker att Katya är otillräcklig? Därför var hon tyst, fruktade att kränka sin vän och förstöra vänskapen. Vad tror du att detta ledde till? Stannade tjejerna nära?

Tyvärr inte.

För det första störs den känslomässiga balansen och dränerar psykisk energi från oss, vilket stör livet kring denna konflikt. Katya band sina egna händer och led i tystnad, kände sig hjälplös och hopplös. När vi är känslomässigt tömda och våra motståndskraftsnivåer sjunker kan vi explodera. Det ögonblick kom när Katya inte längre kunde stå, hon var överväldigad av känslor och hon uttryckte kokpunkten för sin vän på ett oförskämt sätt.

För det andra sätter Katya sin väns intressen över sina egna och orsakar därmed en obalans. Hon vill vara en bra vän, men hon är en vän till sig själv, uppriktigt sagt, inte särskilt mycket. Men detta är vår huvudsakliga skyldighet - att vara en god vän för oss själva, att försörja sig själv och att stå upp för oss själva. Detta är just förebyggande av beroendeframkallande relationer och ger upphov till en känsla av inre stöd och stabilitet - en upprepad upplevelse som jag inte överger mig själv för och inte gör.

För det tredje blev förhållandet med Sonya mer och mer ansträngt. Katya kände sig mer och mer irriterad - och hennes kroppsspråk började skicka ovänliga signaler, hon tog ut det ackumulerade missnöjet i form av sarkastiska hullingar, inklusive framför sina vänner. När det inte finns någon dialog, flyttar människor bort och, utan att veta de sanna orsakerna, tänker efter, kommer med historier och skäl som är långt ifrån verkligheten. Förr eller senare kan det bli som i ett skämt:

- I går kväll hade jag allt enligt Freud. Jag namngav min man efter min första pojkvän. Det blev besvärligt.

- Samma sak hände mig. Jag ville säga till min man: "Pass, snälla, potatisen", men brast ut: "Skarv, du bröt hela mitt liv."

Hur bygger man en dialog så att den andra personen hör oss?

Jag använder flera system: de allmänna reglerna för kommunikation och förståelse av känslor, schemat för Alfried Langle, resultaten från Kerry Patterson och hans medförfattare.

Allmänna regler för kommunikation och förståelse av känslor

Det finns olika tillvägagångssätt för hur man skapar en dialog, men i varje konversation finns det tre komponenter: fakta, känslor, skydd.

Dialog fungerar inte om vi känner att vi blir attackerade - då hamnar vi automatiskt i en defensiv position och attackerar som svar. För att den andra verkligen ska höra oss och se situationen med våra ögon måste vi låta honom rädda ansiktet. Rapportera en kritisk kommentar på ett sådant sätt att personen behåller självrespekt och känner att han inte heller har tappat din respekt. Först då kan han höra oss och ändra något i sitt beteende.

Grundregeln för kritik innehåller metaforen för en smörgås: säg först något fint, säg en kritisk kommentar i mitten och täck med något fint igen. Det är mycket viktigt att tala uppriktigt och ge komplimanger från djupet av ditt hjärta. För att göra detta måste du förbereda dig för konversationen genom att göra ett inledande inre arbete.

Det är också viktigt att bara tala om fakta och hur du tycker om dessa fakta. Det är lämpligt att använda "I" meningar. Förutom att vi inte skadar en person på detta sätt är det omöjligt att argumentera med fakta och våra känslor, till skillnad från åsikter. Om Katya säger till Sonya "du fungerar inte bra och är inkompetent", kan Sonya, efter att ha intagit en defensiv position, mycket väl utmana detta, visa sitt diplom och hävda att tio andra människor tycker annorlunda. Men om Katya säger "Jag skickade ett uppdrag till dig förra veckan och har inte fått något svar ännu, och det gör mig arg" (fakta + känsla i förhållande till fakta), då är det omöjligt att argumentera med detta.

Någon tror att att följa en given konversationsram innebär att vara ouppriktig. Detta är inte helt sant. Våra känslor rör sig enligt vissa lagar. När vi blir attackerade försvarar vi oss. Om du är välvillig mot oss öppnar vi upp. I vardagen säger vi”hej” och”tack”, vi ger varandra gåvor - detta är också en ram. Det är viktigt att uppriktigt lägga dina personliga känslor i det.

Alfried Langles otäcka anmärkningsplan

Det bästa ramverket för seriöst samtal jag har stött på utvecklades av grundaren av existentiell analys, Alfried Langle. Langle påpekar en väldigt cool sak: Verkligen personlig överklagande kan inte skada. Om vi är tysta om något, döljer vi viktiga saker för en annan person, då är vi inte personliga, vi utesluter honom från dialogen och detta förvärrar situationen. Om vi talar öppet och hittar en form som inte skadar, tar vi hänsyn till både våra intressen och den andra personens intressen och förbättrar relationerna, bevarar gränserna, utan att offra oss själva och inte angripa den andras personliga utrymme.

I praktiken kommer detta att fungera om vi inte talar om en annan, utan om oss själva, lämnar det andra lediga utrymmet utan att bryta dess gränser. Istället för "det är ohygieniskt när du lämnar smuts på disken" - "Jag är väldigt rädd för bakterier." Istället för "du är hysterisk är det omöjligt att prata med dig" - "Jag är överväldigad av känslor när de höjer min röst mot mig, och jag kan inte fortsätta att kommunicera." Istället för att "gå snabbare, annars kommer du sent" - "butiken stänger exakt sex."

Enligt detta schema vill vi inte formulera problemet med denna person, utan vårt eget problem, att bjuda in den andra att titta på oss så att den andra kan se hur vi känner i hans närvaro, personligen. Detta kräver inre mod, eftersom vi, när vi attackerar en annan, känner oss överlägsna och är känslomässigt skyddade. Och uttrycker vårt eget problem (till exempel att säga "varje gång du ignorerar mina order blir jag arg och jag vet inte vad jag ska göra") blir vi sårbara och sårbara.

Hur görs detta i praktiken? Låt oss ta en titt på Alfried Langeles ram med Katya som exempel.

Steg 1. Ta dig tid att prata. Redan i detta - respekt och personlig behandling

Katyas exempel: "Förlåt, kan du ge mig två minuter?"

”Om inte nu - när är det bekvämt för dig? Vilken tid i morgon?"

Steg 2. En lista över det goda som hänger ihop. Vi hittar kontaktpunkter. Hälsningar. Vi säger fina ord. Vi berömmer. Det händer att en konflikt får dig att glömma det goda som ansluter till en person - det är värt att påminna dig själv om detta. Detta ger samtalet rätt ton för allierade, inte fiender, och undviker avvisning. På detta sätt föreslår vi att utveckla relationer.

Det är värt att gå in i detta samtal först när vi verkligen känner det personliga värdet av en person - vi ser inte bara hans brist, utan också de positiva aspekterna.

Katyas exempel:”Vi har redan varit vänner med dig i sju år, vi har upplevt många ljusa stunder. Kommer du ihåg den resan till Sardinien? Oförglömligt. Du är en magisk älva och jag älskar dig väldigt mycket. Du är pålitlig och rolig, smart och har bra smak. Det är så häftigt att vi hittades, du är min själsfrände."

Steg 3. Ångrar att det finns en anledning till ett obehagligt samtal.

En varning om att vi förbereder något obehagligt.

Vi lämnar detta antagande öppet - vi åtar oss inte att bekräfta för en annan person med säkerhet, vi antar bara, förbereda.

Katyas exempel: "Det jag säger kanske inte är särskilt trevligt, jag bestämde mig inte direkt och jag är själv inte särskilt nöjd."

Steg 4. Bibehålla en persons självkänsla - det är viktigt att säga något som gör att han kan rädda ansiktet.

Katyas exempel: "Du kanske inte ägnar mycket uppmärksamhet åt detta."

Steg 5. Uppräkning av fakta. Fakta måste vara fakta. Det kan finnas vittnen. I vilket fall som helst bör de nämnda fakta inte vara i tvivel, båda deltagarna i konversationen bör förstå på samma sätt.

Katyas exempel:”Förra veckan kom du till kontoret vid två eller tre på eftermiddagen, och när jag gjorde en kommentar till dig skämtade du och nästa dag kom du igen vid två. I torsdags kontaktade jag dig om e -postlistan, och du berättade för mig dessa ord … (i själva verket ingen bedömning)

Steg 6. Kommunicera dina känslor i samband med dessa fakta. Berätta om dig själv.

Katyas exempel: "Under den här veckan kontaktade jag dig tre gånger om resultaten av kampanjer för nya förvärv och fick inget svar, och det gör mig fruktansvärt arg, jag känner mig arg och samtidigt förvirrad."

”Tiden går, jag lägger en del av mitt liv på detta projekt. Jag lägger mycket av mina ansträngningar och själ i den här butiken och skulle verkligen vilja uppnå ett resultat, men jag har problem eftersom jag inte ser resultatet av ditt arbete, och när jag kontaktar dig skrattar du åt det."

Steg 7. Motivering, varför vi säger det, varför vi har rätt att säga det.

Vi bedömer det inte eller bedömer det.

Vi formulerar inte problemet med denna person, utan vårt eget problem.

Vi uppmanar den andra att ta en titt på oss själva, så att han ser hur vi känner i hans närvaro, personligen.

Katyas exempel:”Hur det går nu, gör mig väldigt känslomässigt trött. Och jag lider av det. Och det här är ett problem för mig. Det är viktigt för mig att behålla dig som en vän, och jag är rädd att om vi fortsätter att arbeta vidare kan detta förstöra vår vänskap."

Steg 8. Komplettering.

Katyas exempel:”Snälla bli inte kränkt. Jag vill inte att du ska må dåligt. Missförstå mig inte."

”Hur är det för dig? Jag skulle verkligen inte vilja att du skulle må dåligt efter det här samtalet."

Kerry Patterson et al. Diagram

Kerry Patterson är författare till fyra New York Times bästsäljare och många artiklar om svåra samtal, pedagog och läroplanförfattare. Jag gillar upplägget för att arbeta med dig själv inför ett seriöst samtal, vilket Patterson och medförfattare föreslår i boken”Serious Talk about Responsibility. Vad ska man göra med besvikna förväntningar, brutna löften och olämpligt beteende. Detta system för inre funktioner har två komponenter:

1. Förstå vilket problem du ska diskutera. Så, enligt detta schema, behöver Katya inte diskutera Sonyas försening, utan för att hitta roten till det som oroar henne. Antag att under reflektionen insåg Katya att hon var irriterad, att Sonya använde deras förhållande, att Sonya tidigare hade hjälpt henne mer än en gång och nu inte fullgör sina arbetsuppgifter, eftersom hon vet att Katya inte kommer att straffa henne, för de är vänner. Sedan handlar det om denna besvikna förväntan att frågan behöver lyftas.
2. Innan du öppnar munnen, tänk på dig. Det är viktigt att vara i rätt sinnesstämning, och det är inte alltid lätt, särskilt om din motståndare har svikit dig. Chansen är stor att du kommer att slå på honom med anklagelser. Omedelbart efter att ha sett och hört vad den andra personen har gjort, och precis innan de upplever de associerade känslorna, berättar vi för oss själva en historia. Vi gör antaganden om vilket motiv som styrde personens beteende, och vi tar med vårt omdöme, positiva eller negativa bedömning i historien. Och sedan reagerar vår kropp på våra tankar och berättelser med känslor. Det andra steget i självförbättring ägnas åt förmågan att kontrollera känslor genom att analysera händelserna som orsakade dem. Försöker presentera fakta, berättelser och känslor på ett sätt som gör den andra personen till en anständig person, inte en daggmask.

Tricket med begåvade föräldrar

Om du ännu inte är redo att gå in i en öppen dialog och förklara vad som inte passar dig behöver du inte våldta dig själv. Du kan använda en fångst från programmet Incredible Years parenting competence, som har funnits runt om i världen i över trettio år.

”När ditt barn inte sitter tyst i en minut, bullrar, slänger allt, bör du bli en riktig detektiv och tålmodigt leta efter, vänta på det ögonblick då barnet sitter lugnt. Efter att ha tagit dessa tio sekunder, utan dröjsmål, beröm omedelbart ditt barn. Berätta för mig hur stolt du är över honom och vilken fin kille han var att han kunde vara tyst."

Inte bara barn, utan även vuxna vill bli omtyckta, detta är inneboende i oss på överlevnadsmekanismer. När vi hyllas bestämmer hjärnan att det är bra för gruppöverlevnad, och neuronerna i belöningssystemet släpper ut dopamin - personen är glad och upplever intensiva känslor av njutning. Men de ger inte upphov till en känsla av varaktig tillfredsställelse, och efter frigörandet av dopamin, finns det vanligtvis behov av en annan sådan frisättning, och efter det - för en annan. Genom att belöna beteenden vi gillar skapar vi glädje hos både barn och vuxna och uppmuntrar dem att upprepa beteendet om och om igen. Att berömma sig själv fungerar också!

Vi är ofta tysta eftersom vi inte vet hur vi ska säga det. Vi vill inte förolämpa, till ilska, vi är rädda för att de inte ska ta oss på allvar och säga "vad gör du, vem bryr sig om det här alls"? Men om vi är oroliga är detta redan en tillräcklig anledning till samtal. Om vi tolererar och håller tyst, tillåter vi med vår tystnad att bryta våra gränser. Det är vårt ansvar att säga att något inte passar oss, att våra gränser bryts. Att vänta på att den andra ska gissa själv är en barnslig ståndpunkt. Effektiv konversation handlar inte om dragkamp om vem som har rätt och vem som är dåre, utan snarare förmågan att skapa en gemensam plattform och ge utrymme åt alla inblandades känslor och strävanden.

Läs om det:

Alfried Langle, Guyon Condro, Lisolette Tucch, Karl Ruhl, Hubertus Tellenbach "Känslor och existens"

Kerry Patterson, David Maxfield, Joseph Granny, Ron McMillan och Al Switzer"Allvarligt samtal om ansvar [Hantera besvikna förväntningar, brutna löften och olämpligt beteende]"

Kerry Patterson, Al Switzler, Joseph Granny och Ron Macmillan "Svåra dialoger [Vad och hur man säger när insatserna är höga]"

Alberti R. E., Emmons M. L. "Vet hur man står upp för sig själv"

Text: Evgeniya Chernega, praktiserande psykolog, specialist på kognitiv beteendeterapi, existentiell analys och schematerapi

Du kan anmäla dig till ett samråd med Evgenia på hennes personliga hemsida: trueself [dot] com [dot] ua